HTML

MO 2.0 Vélemények, javaslatok. Remény?!

MO 2.0 Vélemények, javaslatok egy jobb MO reményében.

Friss topikok

  • Sealka: Különleges alakulat, nyilván bevethetik komoly indokkal más esetekben is és nem ülnek otthon addig... (2017.08.28. 00:45) Terror?
  • eMeL: @rdos: Hát igen, ez volt erre az én javaslatom: nagyix.blog.hu/ Így utólag kiderült, nem vált be... (2012.11.13. 12:21) Lengyel igazság
  • eMeL: Máris elkészült egy kibővített, módosított szövegváltozat. Mivel nem szeretném terhelni ennek a bl... (2012.11.13. 12:15) Bürokrácia a XI. század bűvöletében
  • eMeL: Egy fiatal szőke bombázó megáll egy új Ferrarival. A szembe jövő idős bácsi megszólítja: − Hölgye... (2011.11.20. 15:11) Humor
  • rdos: ujszo.com/online/velemeny-es-hatter/2011/10/23/magyarorszag-tragediaja A kórismét leírja jól, az ... (2011.10.30. 13:09) Grigorij Pantyelejevics véleménye: na de mennyire igaza van!

Linkblog

Új csekkbefizetési határidő, avagy szivassuk az egész országot

2009.11.28. 14:17 eMeL



Okos elitünk kitalálta, hogy az állóvízbe követ dob.
Valamiféle jogi megfontolásból kérdéses a csekkes befizetési határidő.
Rendben, de mi köze ehhez az egész országnak.
Miért kell egy nyugodt, bevált működést felbolygatni?
Milliókra vonatkozó újdonságokat bevezetni, hogy bizonytalanságban tartsák őket és többeltmunkára ösztönözzék őket.
Hát nem elég bonyolúlt, sőt túl bonyolult a világ?

Rendben legyen a jog koherens, a gazdasági szabályok legyenek egyértelműek. Ha úgy a helyes, akkor a Posta átfutási ideje ne számítson bele a teljesítés dátumába. Nem probléma, de ezzel miért kell terhelni a társadalmat?
Pár száz könyvviteli és ügyviteli szakembert érintő szabályként annyit elég lenne előírni, hogy a cégek a csekkekre eleve a feladási határidőt nyomtassák!

Hogy ez így túl egyszerű. Nem okoz felfordulást és bizonytalanságot. Valóban. Persze a jogalkotóknak ez nem is szempont, csak én meg még tízmillió másik magyar idegeskedik.

Nem az első eset, ahol teljesen inkompetens a törvényhozás.
Emlékeznek (emlékeztek) még az Rt helyett ZRt és NyRt használatra?
Miért is van erre szükség?
Engem, mint vevőt baromira nem izgat, hogy az a bolt, ahol vásárlok zárt vagy nyilt részvénytársaság.
De a gazdasági élet szereplői hónapokig számlákat stornóztak és helyesbítgettek, hogy a Rt helyett ZRt vagy NyRt legyen rajta. Mert ha nem az szerepel, akkor leszakad az ég és összeomlik a világ. Tisztára 2012 csak előrehozott határidővel.
De hát kiknek is fontos ez a zárt/nyilt különbségtétel? Néhány tucat befektetőnek. Na azok akár a cégnyilvántartást is megnézhetnék, ahol az erre vonatkozó egy szóhoz hozzájuthatnak, meg persze sok más további, hasznos információhoz, ami nékül én nem is mernék befektetni.
Az APEH féle egyértelmű azonosításhoz azonban nagyon nem fontos a nyilt és zárt megkülönböztetés, amihez a számlákon annyira ragaszkodnak.

Vagyis szokás szerint akkor is egy országot zavartak meg a békés termelő munkában, teljesen felesleges feladatokkal terhelve meg ami időt, pénzt vitt és idegeket rágott.
Öncélú játék, de még csak nem is oktalan. Egyszerűen ellenkező hatást keltett.
Addig is amíg a "hatalom" öncélú játékait játszák az emberek, addig sem a GDP előteremtésével töltik idejüket. Szóval nem egyszerűen idegesítenek a politikusaink minket, de direkt kárt is okoznak nekünk; ahogy oly sok, számolatlan más esetben is. Bravó! ... és ezek kérik a szavazatomat.


3 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://emel.blog.hu/api/trackback/id/tr581558627

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Letícia · http://erolenduletenergia.blog.hu/ 2009.11.28. 21:20:40

Szia!:) Ez mind EUs jogharmonizációs kötelezettség, azaz igazodnunk kell az eddigi EUs trendekhez!:)

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2009.11.29. 09:34:32

@Letícia: Biztos?
Mert az OK, hogy a pénzügyi alapelvek egységesítése fontos cél, de hogy a csekkre rányomtatott dátum *ne* az ügyfélnek szánt információ legyen, az kevéssé.
A szabályozás feltételezi, hogy az ügyfélnek kell tudnia mikor, milyen feltételek esetén mennyi idő alatt teljesít egy pénzügyi szolgáltató (jelen esetben a Posta) [ez általában százoldalas működési szabályzatok átolvasását jelentené, minden egyes állampolgár számára... tisztán jogi megközelítésben].
Ezzel szemben a csekk nem számla, nem vonatkoznak rá az ott megfogalmazott ÁFA szabályok, vagyis a "teljesítési határidő" *nem* az ÁFA törvénynek kell megfeleljen, hanem az ügyfélnek szánt információ.
Vagyis ha az ügyfélnek szánják, akkor a csekk kinyomtatója egyezzen meg a postával, hány nap az átfutási idő és értelemszerűen csökkentse a dátumot. Sőt egyértelmű információkat kell adnia (!) vagyis pl. a csekkre írt megnevezésnek a "feladási határidőt" írhatja.

De az egész lényege más lenne.
Az államnak le kellene szoknia arról, hogy az 'alatvalók' árgus szemmel figyelik minden új szabályát (amit ezrével önt a polgárokra) és soha nem gondolkodik el a végrehajthatóságon, célszerűségen és egyébb "felesleges és akadályozó" tényezőn.

Mint már régóta tudjuk, a hivatalnokok tulajdonképpen jól ellennének, csak akadályozza őket az a sok hülye ügyfél.

Letícia · http://erolenduletenergia.blog.hu/ 2009.12.09. 19:46:32

@eMeL: ja, ja, ez így van, a pedagógust a gyerek, az orvost a beteg, a hivatalnokot az ügyfél akadályozza a szorgalmas munkájában!:)