HTML

MO 2.0 Vélemények, javaslatok. Remény?!

MO 2.0 Vélemények, javaslatok egy jobb MO reményében.

Friss topikok

  • Sealka: Különleges alakulat, nyilván bevethetik komoly indokkal más esetekben is és nem ülnek otthon addig... (2017.08.28. 00:45) Terror?
  • eMeL: @rdos: Hát igen, ez volt erre az én javaslatom: nagyix.blog.hu/ Így utólag kiderült, nem vált be... (2012.11.13. 12:21) Lengyel igazság
  • eMeL: Máris elkészült egy kibővített, módosított szövegváltozat. Mivel nem szeretném terhelni ennek a bl... (2012.11.13. 12:15) Bürokrácia a XI. század bűvöletében
  • eMeL: Egy fiatal szőke bombázó megáll egy új Ferrarival. A szembe jövő idős bácsi megszólítja: − Hölgye... (2011.11.20. 15:11) Humor
  • rdos: ujszo.com/online/velemeny-es-hatter/2011/10/23/magyarorszag-tragediaja A kórismét leírja jól, az ... (2011.10.30. 13:09) Grigorij Pantyelejevics véleménye: na de mennyire igaza van!

Linkblog

bankok pórázra

2010.06.09. 11:27 eMeL


"A banki hitelszerződésekben pl. nincs limitálva sem a kamatláb, sem a kezelési költség."

Ez az amit nem a sokszázezer szerződés módosításával kell megtenni. Egyrészt ha lenne erre egy törvény, akkor az azzal ellentétes szerződési pontok automatikusan érvénytelenné válnak, másrészt lehetne olyan adótörvényt alkotni, amiben rendelkeznek ilyesmiről.

pl. az én elképzelésem: A banknak alapesetben a kamatból kell megélnie (fedeznie a költségeit és képezni a hasznát). A kamatszintet a kockázati kamatfelárral lehet növelni vagy csak néhány különleges, egy törvénymellékletben taxatívan felsorolt extra költséggel (pl. közjegyzői díj maximalizált összeggel). A kereskedelmi banki alapkamatot valamilyen mutatatóhoz lehet kötni, pl. a jegybanki alapkamat + 8 százalékpont. Az ezt meghaladó kamatból bejövő bevétel 80%-a adóban befizetendő.
A kockázati kamatfelár meg arra szolgál, ami a neve. Vagyis nem képezhető belőle haszon csak hitelezési veszteség finanszírozására használható. Időszakosan ki kell mutatni a bevétel és veszteség különbségét és ha többlet van, azt elhelyezni jegybanki alapban, későbbi veszteség finanszírozására.
Ennyi. A bankok megfékezve, valódi versenyre kényszerítve, mégis nyereségesen és takarékosan üzemeltethetőek. Egy egyszerű példával élve. Olyan ez, mint amikor a taxi díjszabást maximalizálják. Attól még megmarad a verseny, akinek ennyiért nem éri meg, az ne csinálja. Ha jó a tarifa, akkor van bőven jelentkező és a hatékonyabbak nagyobb hasznot képezhetnek.

7 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://emel.blog.hu/api/trackback/id/tr672068484

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Karesz (Charlie) 2010.06.23. 19:24:06

Kedves Emel!
meglep amit itt irsz de ezzel nincsenek megfekezve a bankok, arrol nem is beszelve, hogy ezt se vezeti be senki.
Hogy ne szemelyeskedjunk azzal egyetertek, eddigi ultraliberalis szövegeidbol gondoltam azt amit irtam.

azzal nem ertek egyet hogy ha nem ertunk hozza mar ne is vitassuk. Szakmam egyebkent statisztika es modellezes jobban muvelem mint a kozgazdaszok.

"ha lenne erre egy törvény, akkor az azzal ellentétes szerződési pontok automatikusan érvénytelenné válnak"
dobbenj meg van ilyen torveny, az osszes hitelszerozodes nem felel meg ennek, van is egy probaper amit egyreszt agyonhallgatnak, masreszt meg kiterjesztett az elsofoku hatosag (persze mert nem mert a bankok ellen donteni)

amugy a bank nem a kamatokbol el...
vannak dijak ez kb az 1/3-ad es van valutavaltas tozsdezes shortolas a rossebb tudja mi minden...

Karesz (Charlie) 2010.06.24. 18:52:53

emel a sajat blogodat se olvasod?

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2010.06.25. 13:16:09

@Karesz (Charlie): Hát, ha van időm ;)

A díjak és más bevételek egy más kérdés.
Azokat saját tevékenységükön belül kell értékelni és illene területeenként kimutatni külön-külön a nyereséget/veszteséget. Aztán lehet szívózni az árképzés korrektségén, a verseny szintjén stb.

Ami most terítéken van, az a hitelezés. Az összehasonlíthatatlan díjdzsungel egy módszer a verseny csekély voltának leplezésére az esetleges árkartel ügyek elmosására.
Ha kevesebb, jól összehasonlítható költséget tehetnek a hitelre, az előny, a verseny kikényszerítésére.
Szerintem működhetne, akár olyan szinten is, hogy a bankoknak kötelező kimutatni, hogy a kihelyezett hiteleknek mennyi a forrásköltsége, mennyi a kockázati mutatója és mennyi a működési költsége valamint a haszna.
Én meg informatikusként tudom, hogy akarat esetén ki lehet mutatni mindent, ha van bemenő adat. Egy bankban pedig van nyilvántartás, pont elegendő input adat nyerhető.

A lényeg, hogy a forrásköltségen és a kockázati feláron nem képezhetnek nyereséget, csak veszteségre elhatárolhatják és letehetik jegybanki alapba, vagyis átlagoltan visszajuttatják a fogyasztóikhoz. Ebben is versenyérdekeltek persze, mert, ha túllőnek számokat, akkor csak drágítják a hiteleiket és ez versenyhátrány.
A költségekre és nyereségekre pedig egy harmadik százalék szolgál (ami törvényben maximalizált), de persze ebben is versenyezhetnek a piacért.
A lényeg, hogy néhány jól kimutatott és áttekinthető, ellenőrizhető szám álljon egy összehasonlíthatatlan marketingdzsumbuj helyett a szerződéseken, ajánlatokon.

jozef - Hiteles Mozgalom 2010.07.09. 22:35:19

Hosszú-hosszú évek tétlensége után a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének új elnöke végre fel kíván lépni a bankok gátlástalan pénzszerzése ellen.

Tegyünk a PSZÁF-re pozitív, állampolgári nyomásgyakorlást, hogy ellensúlyozzuk a bankok meglévő befolyását!

http://www.facebook.com/groups/create.php#!/group.php?gid=108872462496176&v=wall&ref=mf

háttér anyag: www.tudos.virtus.hu

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2010.08.30. 00:43:49

@eMeL: Na mégegy kapcsolódó szöveg:

Az adó az adó. Vagyis a gazdaságból vonja ki a pénzt.
Na jó, nem közvetlenül a zembereket terheli, hanem "csak" közvetve.
Vagyis jobban hangzik, polulistább és rózsaszín cukros-vaníliás fíling, de a lényegen nem változtat. Még nagyobb a gazdaságból kivont pénz, még jobban visszafogja a növekedést.
Pedig ebből az adósságcsapdából csak úgy tudunk kijutni, ha kinőjük a bajt. A gazdaság növekedése a gyógyír a nagy eladósodottságra, a munkanélküliségre, a magas adószintre, az alacsony bérekre. Szinte mindenre.

Vagyis a bankokat meg kell fékezni. Korlátozni a nyereségüket, hogy igazságosabb legyen az elosztás, de nem mellékesen, hogy több maradjon a cégeknél, embereknél. Vagyis legyen mivel résztvenni a pénzköltés körforgás jétékban. Növekedni tudjon a gazdaság.

Nem az "ellopott" pénz államosítása (adóval visszavétele) az igazi megoldás, meg kell akadályozni a további irreális banki elvonást és ezt a pénzt a polgároknál, cégeknél hagyni.

Persze ennek ára lenne: a valóban magas költséggel működő államhoz kellene nyulni, a szent teheneket levágni (állami cégek) és reformok. (meg hát lopják a frissek is a közpénzeket, sajnos újult erővel, éhesebben)

De hát sikerült OVi-nak elnavigálnia magát, a nyolc évi hőbörgés után nemigen tud úgy belenyulni bármibe, komoly reformokat indítani, hogy ne hülyézze-hazugozza le korábbi saját magát.
Meg ami még rosszabb (sőt katasztrófa), nem is nézem ki ebből a társaságból hogy képes szembenézni a valós problémákkal. Az hogy nem akar, még változhat, de hogy nem tud, az egy életveszély.

www.virtus.hu/?id=room&aid=94736

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2010.08.30. 01:01:58

@eMeL: Mégegy ugyanonnan:

Egy vállalkozás nem azért kér kölcsönt (normális esetben), hogy prémiumra költse.
A bankok csak normális üzleti tervre adnak (persze normális esetben), amiből több termelés, több adóbefizetés, több munkahely lesz.
Csupa társadalmilag hasznos dolog.

Ha azonban a bankok kitermelhetetlen kamatokkal és költségekkel operálnak, akkor visszavetik a növekedést. És ezen nem változtat, ha az ebül szerzett nyereségüket megsarcolják.

Mi is a társadalom érdeke? Ennek megválaszolása lenne az első.

-------------------------------------------------

Ezeket azért tűzöm be ide, mert árnyalja az eredeti mondandót, bővíti annak gondolatait.