MO 2.0 Vélemények, javaslatok. Remény?!

Az adóhivatalnak nehéz megbecsülnie a vagyontárgy értékét.

Miért is kellene?
Önbevallás, mint a személyi jövedelemnél is.
Aztán ha hazudott, akkor amcsi módra komoly letöltendők kiosztása.

A vagyonelemek tulajdonlásának bevallása kötelező, csalás esetén dutyi.

Na persze a vagyonelemek értékének megállapítása az problémásabb.
De erre hallottam egy skandináv önkormányzati-helyiadó trükköt.
Talán ki kellene munkálni rendesen.

Az ingatlan tényét bevallja a tulajdonos (mert ha nem akkor ugye ott a börtön).
Az értékét is önbevallás alapon állapítja meg!
Igen ám, de ha az adóhivatal kevesli, akkor megadja, hogy szerinte mennyit ér.
Ha az adózó ragaszkodik az összeghez (korrigálhatnak a kettő között), akkor az adóhivatal elfogadja azt mint adóalapot, de ugyanakkor jogot kapott arra, hogy azon az áron megvásárolja.

Vagyis ha nagyon alá mérve vallja be, lehet elveszik tőle azon az áron.

A tárgyalásokon soha nem az igazságot keresik, hanem az erőviszonyok alapján lesz valamilyen kompromisszum.

Én is azt szeretném, ha az EU+USA jobban beleállna, sokkal több és hatásosabb fegyverert adna, az ukrán határra demonstartívan hatalmas nato támaszpontok kerülnének, légvédelemmel, amik még ukrán terülezten (az ukrán állam engedélyével) minden az EU-ukrán határt x km távolságban megközelítő orosz eszközt megsemmisítenek, és hogy oroszország külkereskedelme gyakorlatilag megállna (mert a kereskedő országot is szankcionálják)

De egy tűzszünet vagy béke csak az erőegyensúly átbillenése esetén realitás. Ha az oroszok kifulladnak, nem tudják tovább húzni, vesztésre érzik magukat. Ugyanakkor az ukránok nem akarnak még évekig állóháborúzni, inkább engednek valamit, mert az orosz politikai elit (azaz putyin, de ha meghal akkor a következő) nem mehet úgy haza, hogy semmit nem nyer (mégha az csak pár értéktelen szólam és szerződés is), amit lobogtathat a népe előtt. Inkább tovább küldi a húsdarálóba a kiskatonákat.

Én már lemondtam a magyar népről.
Ha a pokolba akar lovagolni, akkor ki vagyok én hogy megakadályozzam?
De ha már a fidesz alatt kell élnem (ahogy kádár alatt is kellett.... bár fiatalon kit izgatott a rendszer hülyesége, amikor voltak csajok meg bulik is, sőt nekem GMK is, amiből jól éltem), szóval ha a "hát akkor itt fogunk élni" akkor legalább ne kelljen befogni a pofám, kimondhassam [*] az igazat.

Ez a "mit mond majd a fidesz" a legnagyobb öncenzúra, ez tartja életben a gazembereket.
És pl. MP kedvenc játszmája is, ami persze hatalomtechnikailag lehet nagyszerű, csak egy nép lelkét öli ki.

Ez az öncenzúra ott tart, hogy már a "Ius murmurandi" is megkérdőjeleződik.
Ennél azért a késő kádári kor is ezerszer nyitottabb volt.

[*] vagy meghallgathassam, pl. Bokrostól, mert majd a fidesz jól felhasználja, hogy "a Bokros jön vissza" 

A kapitalizmus nem garantálja a piaci verseny létét a szocializmus meg nem zárja ki.

A Világban a lakosságszám tovább nő azért. Vagyis globálisan mérve semmi gond, innen a politikusoknak (vagyis a választóknak, hisz "elvileg" ők diktálnak) döntést kell hozni.

- Akik a fejlett világban születnek, azoknak a gyerekeknek magas oktatási színvonalat, magas szintű képzést kell adni, hogy a "hazát" vezethessék.
- A fejlődő világból a komoly tehetségeket ösztöndíjakkal kell "becsatornázni" (rendszeres havi ösztöndíj kiskorától, ha jól tanul, tanulja a későbbi befogadó ország nyelvét is, minden évben pár hétre eljön a donor országba. (Annyi ösztöndíjat adni, amiből eltartja az egész családját és tanulmányai után a donor országba települve a jövedelméből tudja majd könnyedén támogatni őket)
- Az alacsony képzettségű munkákra meg korlátlanul lesz jelentkező a szegény országokból.

"Emelkedő nyugdíjak jellemző baloldali törekvés" : egyszerű lelkeknek baloldali törekvés.

A valódi konzervatívizmusban a társadalmi béke és a politikai nyugalom is fontos és megőrzendő. Vagyis a túlságosan leszakadó minimálnyugdíj veszélyezteti a hatalmi elitet. Persze csak értelmes politikai rendszerekben.

Persze a populisták is szeretik, mert népszerű "gondolat".

No meg a humanisták (akár jobb vagy baloldaliak). Nekik triviális.
Csak a fasisztáknak nem egyértelmű.

"Valós rezsicsökkentés biztosítása", ami ugye egy korrekt piaci alapú jobboldali kormánynak is fontos kell legyen, mert mérsékli a költségvetés szociális terheit, az energia kiszolgáltatottságon is lazít.
Ez nem valami engedmény a baloldalnak, hanem egy komoly gazdasági célokkal operáló politika minimuma.

stb, stb.

Hagyjuk már a jobboldal-baloldal idejétmúlt megosztást! :)

Vannak társadalmilag jogos és igazságos és ezzel ellentétes politikai döntések.

Csak ez a kérdés.

Márpedig a társadalmi igazságosságra (és társadalmilag hasznos döntésekre) csak valódi plurális demokrácia vezethet, amelyik képviseli (valóban "képviseli" nem csak a politikusok dumálnak erről) a teljes társadalmat. Lefedi a teljes népet.

És MP ebben adós.
Ki is jelentette (jó fideszben szocializáltként) hogy nem mindenkit akar képviselni (ugyanakkor mindenki szavazatát elvárja, mert az "neki jár")

No ez az ellenkezés mélyebben örvénylő alapja.

Egy akkora marhaság volt a beszántása, amit csak fidesz képes meglépni, és amit hagytak utána az sem jobb.

Tökéletesen fideszes lépés.... évek alatt emelkedtek a bérek, adók, közteher összeg, de nem korrigálták az adónemet, nem aktualizálták.
Pontosabban egyre magasabbra emelték az adóhatárt, a befoizetést meg alacsonyan hagyták.

Nem a KATA-sok voltak a hülyék, hanem a kormány... eztán nagypofával jött hogy "csalnak".
Amit most csináltak az meg egy káosz.
A KATA-s nem tud cégnek dolgozni, a cég nem tud KATA-st megbízni.
Mára egyenesen 18 millióra ment a határ és ugyanúgy 50ezer az adóteher.
Még anakronisztikusabb az adóteher a más adózási formákhoz képest, mint előtte, amikor sipítottak a fideszesek!
És az igazságos adózáshoz semmi köze, sőt, egyre távolabb van attól.
Igaz a fidesz soha nem az igazság pártján ténykedett, ott nem lehet lopni.

Én annó az alábbi javaslatot tettem (persze közgazdászok számolják ki a jó számokat, én csak csontvázmodellt adok).

Az KATA alap adó összegét emeljük automatikusan a mindenkori minimálbér adóterhelésének megfelelőre.
Ez 6 millió forint éves bevételig fedezi az adóterhet. Egyben, mindent.
Ez havi 500e bevétel, vagyis éppen kijön belőle egy miniumálbér. Ugye még az adó meg a nem leírható költségek rendszere).
Sok olyan kisvállalkozó van (pl. egy cipész) ahol valóban ebben a sávban vannak a bevételek! Tudom, ezt a költségvetésnek számlagyártásban utazó NER cégek nem értik, de ilyen a valóság.
Efelett a 6 millió feletti bevételre meg a bevétel arányos többlet adóbefizetést kell teljesíteni.
Ez legyen a 6 millió feletti bevétel 10-12%-a. (mint írtam, számolják ki a közgazdászok és adószakértők, hogy mennyi az annyi, hogy hasonló legyen az adóterhelés, mint egy egyszerüsített könyveléssel dolgozó vállalkozásnak.
Nem mellesleg a jelenlegi megtartott rendszer hatalmas anakronizmusa, hogy a 6 milliós bevételű ugyanannyi adót fizet, mint a 12 vagy 18 milliós bevételű.
Noooormális?
Fideszoisztánban, az agymosó hazugságok korában talán.

Ez nem többlet adminisztráció, hiszen a kibocsátott számlákról nyilvántartást kell most is vezetni. Innen egy excel tábla és kiszámolja a többletadót, de a számlázó program is azonnal mutatja, ha géppel számláz.

Szóval röviden: nem az egyszerüsített adókkal van a baj, hanem az elcseszett politikusokkal és azokkal a naívokkal akik bekajálják a dumájukat.

Ugyanis az egyszerüsített adók fontosak egy jól működő gazdaságban.
A kis hozzáadott értéket előállítani képesek sem rokkannak bele az azonnali kizsigerelő adókba. Legalább megoldják maguknak a munkahelyet és nem állnak sorban munkanélküli segélyért. Ez már teljesítmény, lehet némi kedvezménnyel segíteni.
Aztán a kezdő vállalkozást nem azonnal kifosztja az állam, így esélyük van hogy nagyobbra nőjenek, megerősödjenek és képesek lehetnek elviselni a magas adókat is.
És persze egy egy-két személyes kis cégnek, különösen ha kicsi a hozzáadott érték, amit a piacra visz így nincs pénzbőség hatalmas könyvviteli teher egy bonyolult adózás.

Én többször felvetettem, hogy próbából (tudva hogy majd visszadobják, de nagy médiahírértéke lenne).

0rbánt fel kellene jelenteni a Nemzetközi Büntetőbíróság-on "emberiesség elleni bűncselekmény" miatt.
A covid halottak, a korházi fertőzésben elhunytak, a rejtekbe kényszerített hajléktalanok halálai, a fagyhalálok (akár saját házában!) stb. is indok lehetne.

Kedves ügyvédek!
Itt az alkalom!
Meg kell csinálni és ezzel lehet ismertséget szerezni, vagyois jobb és jobban fizető ügyeket szerezni a jövőre.

Az ötletet ingyen adom, nekem elég ha megtörténik, az már kellő örömet okoz :)

Mondtam én valaha is hogy alkalmatlan?

Felkészült, okos, jó előadói készséggel bír, helyesen beszél magyarul, gazdag a szókincse, közérthetően fogalmaz, határozott, stb.
Nagyon megfelelő személy egy politikai pozíció elnyerésére.

No de majd meglátjuk.
Mert ha valamivel rövid pórázon tudja tartani a NER (korábbi stikli vagy győzelem utáni hozam), akkor kiderül.
Ugyanis a jó politikust (még az én vénséges maradi elképzeléseimben) nem csak az jellemzi, hogy jó celeb, jó médiamegjelenése van, jól kezeli a tömegeket.... nekem még a politikai nézetei fontosak, sőt, nekem azok a legfontosabbak.

És itt bizonyítania kell.
A maradék "óellenzékigondolkodású" miatt sokat csiszolt, korrigált, javítgatott a mondatain.... mert keményen a szemére vetettek olyan dolgokat, amik szétrobbanthatták volna a mögé csoportosultakat (nem híveket mondok [*]), így sokkal elfogadhatóbbakat beszél mára.
De hát minden populista a halgatóság szája íze szerint beszél... aztán a tettek bizonyítanak.
Nekem az lenne a bizonyíték, hogy kormányon is cél lesz a sok igéret (tudom nem megvalósítható minden, de maradjon meg a CÉL legalább), ha a képviselőtestület olyan fedhetetlen (nálam ez a nem "ófideszes" és nem "MP baráti kör") akik a meghírdetett "program célokat" komolyan képviselnék.
Vagyis csak akkor lenne meg a parlamenti szavazati többsége a kormánynak, ha az igértektől nem tér el. Technikailag egy valódi, demokratikusan építkező komoly párt, a Tisza adja a parlamenti képviselőket, és nem MP (leegyszerüsítve).
Ennek sem látszanak még a jelei.

[*] azért éreznie kell hogy a mögötte állók talán fele az elkötelezett tisza=MP hívő, a többi kényszerből áll mögötte, amíg látja benne a "messiást" (vagyis a tenni akaró, valóban NER buktatót).

Bizonyíték nincs MP-s kétségekre, de egy valóságosan demokratikusan gondolkozó és cselekvő embertől [*] (legalábbis számomra) elfogadhatatlan lépései, mondásai, tettei és tervei, azok vannak.

Ettől tudom és értem a kényszerpályát. Nem az a kérdés, hogy a Tiszára adjam-e az egyéniben a szavazatom.
Mindig a legesélyesebb ellenzékire szavaztam, miért tennék most másként. A legkevésbé rosszra. Ez a magyar fátum.
De országos listán (ha nem változik semmi) akkor a DK marad. Hogy legyen már legalább valami demokratikus többpártrendszer mag. Soha (fél évszázadra visszatekintve) nem hittem az angol vagy usa kétpárti rendszerben vagy a német lélek által szeretett tömegpárt koncepcióban[**]. Én a konszenzuskényszeres hatalommegosztásos rendszerben hiszek, ahol a választók vannak annyira igényesek, hogy a marakodókat a nem konszenzusos szereplőket megbüntetik, kibannolják a politikából. (tudom túl optimista vagyok a "nép" képességei felől, de hát el kell indulni egy úton, és lehetőleg a jó úton)

[*] aki a NER-el leszámolni is akar, nem megalkudni, nem kétes "ófideszesekkel" körülvenni magát.
[**] a világban látható legtöbb demokratikus parlament is csak pszeudó demokratikus, valójában a nép lenyugtatására szolgál, hogy ne az utcán hőbörögjenek, csak válasszanak négyévente és ennyiben éljék ki a beleszólásukat. [aztán a nép vérmérsékletétől függ, hogy mennyire kell megfelelni nekik, mennyire kell udvarolni is, vagy elég semmibe nézne a választások után]. Most hogy a "médiapolitizálás" eluralkodott méginkább. Eladni a jelöltet, mint a mosóport. Egy tőmondattal és szép marketing rózsaszín cukros mázzal. És akik "megfinanszírozzák" a pártokat, valahol azok irányítanak.

Nálunk meg nagy kérdés, honnan a pénz és szakmai támogatás MP mögött? Lehet a NER elégedetlenkedői, megúszni vágyói, okosabbjai akik két vasat tartanak a tűzben, onnan van kapcsolat? "Ez veszélyes!"

Már szimpla többségi kormány is tud rendet teremteni, ha akar.
És a kulcsszó a "HA" lesz!

Annyi köztörvényes, a BTK-ban szépen részletezett jogsértést [*] követtek el a fideszvezetők és klienseik, gyakorlatilag az egész NER, hogy egykettőre börtönben a nagyja és levágták a fidesz fejét, amelyik ettől daraboktra hullik, egymást mardosó csoportocskákra omlik.

Persze ha akarja a következő kormány.

Nem lesz itt sem fidesz, sem NER háttér hatalom meg háttérvagyon.... HA, érted HA.... hahahahaha.

És kedvenc mondásom: nincs annyi börtönünk, ügyészünk és bíránk, hogy az összes törvénysértő gazembert becsukjuk (ez van vagy 100, de lehet 200 ezer ember!!!).

Elég ha vagy 2000 fizikailag börtönbe kerül, előzetesbe és vádemeléssel.

Na innen a NER jól meghúzza magát, a fidesz kinevezettek lapítanak, mint az a bizonyos a fűben. Mert nem akarnak melléjük kerülni.

És mivel az utolsó kis titkárnőcskéig van büntetőjogi felelősség, csak azt kell megígérni, hogy a kishalak megússzák, ha a nagyobbak ellen vallanak vagy más bizonyítékokat hoznak ellenük. [**]
Lesz itt annyi vád és bizonyíték, hogy a NER krémje élete végéig nem szabadul.

A kinevezettek meg túlteljesítve próbálnak az új hatalomnak gazsulálni, mert ha nem, azonnal megvan a bizonyíték és vallomások ellenük, már másnap megy a börtönbe a főügyész, ha a helyettese nem megfelelően dolgozik, akkor az is.... és igen nagyon sokan a ranglétrán lefele.

Mert a valóságban mind joggal lehetne előzetesben!

.
.
.

[*]
Most a triviális korrupción túl van számos tény, ami sokkal egyszerűbben bizonyítható, addig is amíg a korrupciós szálakat is felgombolyítják.
Hűtlen kezelés, hivatali hatalommal visszaélés, bűnpártolás, bünszervezetben részvétel és ki tudja még mi minden.

[**] És ezt sem ártana már most beigérni, hogy a rengeteg kishal elkezdje bespájzolni a bizonyítékokat, önmagát mentve.

Persze a fidesz hatalmi elitnek nagyon érthető hogy nem tetszik, ha lát potens ellenfelet.
De az "óellenzék" azért (minden hibája mellett is) követelhet demokratikus, többpárti viszonyokat. Ez demokratikus alapjoguk. Mert ott demokraták vannak. Ennyi azért látszik.

No de most azt az egy (max kettő) millió választót, aki tiszta, átlátható, jogállami és demokratikus viszonyokat akar, és a Tiszától is ezt várja el... na azt nem a status quo érdekli, ők nem nyernek azon ha bármelyik párt is kizárólagos hatalomra jut... ők a "tiszta, átlátható, jogállami és demokratikus viszonyokat akarják"!

Szóval a Tiszások egy része is oly szemellenzős, szektás hülye, mint a fidesz-szavazók.

Az hogy nem 0rbán embere, azt elhiszem.
Nem akarja kimenteni az 0rbán rendszert... hiszen már látszik hogy menthetetlen. [*]

Ő át akarja venni 0rbán helyét (szerintem!)

Ehhez meg a NER-ell cimborál, hogy nem számoltatja el, nem veszi el a vagyonokat, nem mennek börtönbe, ha támogatják, segítik az ő hatalmi ambícióit.

Na jó, lesz egy kis tisztogatás, tessék lássák elszámoltatás is.... cirkusz a népnek és belső leszámolásra jó az.

[*] És azt hogy menthetetlen, hogy össze fog omlani azt már látják a NER körül sündörgő igen jól képzett segítők (pl. pénzmosó cégek és ügyvédi irodák)
Persze radikalizálódással, erős erőszakszervezetekkel végzett elnyomással és választási csalásokkal még lehet húzni sokáig, de az meg geopolitikai okokból nem valószínű.

És az a nagy szégyen, hogy Hadházinak lehet hinni, MP-nek meg nem.
És ha MP annyira nagyon fedhetetlen lenne, akkor pont Hadházit tolná, mert a Tiszapártnak erősen kellenének elfogadott arcok.

Jelenleg túl fidesz-fiókszervezet hangulata van még ennek a friss pártnak.

Egy biztos nyerő pozícióban levő párt körül miért nem hemzsegnek a hiteles ellenzéki arcok?

Elrugdossák őket? Az érkezők közelről éreznek valami penetráns szagot? Nem adják a nevüket populista és/vagy NER finanszírozott szervezethez?

Nekem ezek komoly kérdések?
Vajon a tömegeknél miért nem?

Igaz a tömegek a fideszre is szavaznak 20 éven át.

Egyrészt én a valós költségek megtérítésének a híve vagyok, minden állami szolgáltatásért a valós bekerülési költséget kelljen megfizetni. [*]

Másrészt az állam adókat szed és ebből finanszíroz közfeladatokat [**]

[*] no de akkor mindent -ami nem szükségszerűen állami monopolium- azt végezhesse a piac is piaci áron!

[**] Az állami monopolium feladatokban nincs piaci verseny , így itt (mint minden monopoliumnál!) erősebb társadalmi kontroll kell, pontosan kimutatni a feladat végrehajtójának a költség és [magáncég esetén a nyereség] adatokat.
És mivel monopolium, így törvénnyel korlátozhatók az árak. [persze ez erős demokratikus működést feltételez]

A politikára is igaz egy Spiegel nevű közgazdász mondása:
"A piaclélektanban nem egy árú objektív állapota jelenti a valóságot, hanem kizárólag a fogyasztói elképzelés"

Most MP-be képzelnek a tömegek sokat, aztán vagy teljesít vagy sem.
Ha teljesít, akkor maga mellé állít szavazó tömegeket és nem hagy teret más pártoknak.
De ha nem teljesít, akkor a megmaradó, legalább a többpártrendszer demokratizmusát még képviselő pártok közül lehet majd választani.
És lesznek akik akarják, hogy a DK legalább magnak megmaradjon, ha MP bukik.

Amit láttunk az az alkalmatlan megoldást választó alkalmatlan politikusok alkalmatlan törvényére lépett válasz, ami törvényszerű és teljesen értelmetlenné teszi az alkalmatlan szabályozást.

Az első lépésnek kellett volna egy (az államtól elszigetelt, sok civil szervezet által ellenőrzött) független nonprofit szervezet/rendszer létrehozása, ami biztosítja az anonimitást és amelyre (és dolgozóira) igen szigorú büntetések várnak ha megszegik a működési, adatbiztonsági szabályokat. [Példa a svájci bankárokra váró jogi szaályok, ha visszaélnek a banktitokkal]

Techikailag semmi akadálya, hogy az állam hitelesítse a személyt [vagy szervezetet, ha már dolgozunk], hogy valós, létező és megfelelő-e.
De be kell ékelni egy ilyen független szervezetet, amelyik megoldja hogy a pornó (hír, komment, üzenet, stb) oldal ne tudja valójában kit is ellenőriz, csak hogy egy entitás valamilyen információját ellenőrzi. Jelen esetben a korát. Ehhez ad egy egyedi tokent, aminek ellenőrzését kéri. A független ellenőrző rendszerbe bejelentkezik a valós személy (vagy cég) és megadja a saját valós azonosítóját és a tokent, amit majd ellenőrizni akar a porno (illetve ezer más típusú, de anonimitást, nicknev mögötti entitást ellenőrző) oldal.
Ez a közbeágyazott, erős civil felügyelettel ugyanakkor erős jogi megkötésekkel dolgozó oldal a hivatalos állami nyilvántartásból ellenőrzi az entitás létét, valódiságát és hogy megfelel-e a kívánalmaknak, majd a porno oldal tokenjére válaszul egy elfogadó vagy elutasító nyugtát küld vissza.

Bonyolult? Az egész társadalom bonyolult. És ez nem csak a porno oldalak korhatár hitelesításáről szó, ez elvontabb. Az egész szólásszabadság áll vagy bukik rajta, szerintem.
Mert az sem jó irány, hogy mindenféle kontrol nélkül, névtelen emberek (meg botok!) szórják a kommenteket és álhíreket, dezinformációt, de az sem lehet cél, hogy mindenki csak beazonosított teljes névvel kommentelhessen.
Ugyanakkor a polgári jogban oly régóta ismert módszerrel, ha a bűnüldöző szerveknek van kellő indoka, akkor kérhessék ettől a közbenső hitelesító szervtől hogy oldja fel a token/nicknév és a valós személyazonosság kapcsolatát.
Az hogy ez jól működik-e (vagyis az állam túlhatalma nem nehezedik-e rá erre a hitelesítőre [meg minden más társadalmi szereplőre, pl. bankok] az illegális adatgyüjtéshez, na az már a demokrácia működésének ismérve.

----

Máris korrigálok:

A közbeékelt független hitelesítő sem kéri be a személy azonosítóját, csupán egy tokencserét végez, a kapott porno-token mellé rendel egy sajátot és ezt adja oda a felhasználónak, hogy ezt egy aláírással hitelesítse a hivatalos állami hitelesítő.
Az állami hitelesítőbe lép be a felhasználó és ezt a tokent (és hogy milyen megfelelést kíván: kor. állampolgárság, lakhely, akármi) hitelesítteti az állammal és visszaadja a közbeékelt hitelesítőnek, aki ellenőrzi az állam aláírását és a porno (vagy egyéb veboldalnak) megválaszolja az ellenőrzés sikerességét.

Így a hivatalos állami adatbázisban ellenőrzünk. Még a közbeékelt hitelesítő sem tudja hogy kit hitelesít. Az állam hitelesít de nem tudja kinek, mi célból.

Minden szereplő csak részinformáci birtokában van, ami neki elég és ez a megosztás biztonságot ad a felhasználónak is az adathörcsög weblapoktól és adathalmozó államtól is.

Egy vállalkozónak minden forint nyereségre féltucat terve van. Minden forintnak van helye, lenne hová befektetni, minden innováció, fejlesztés pénzbe kerül, új befektetésekről vagy terjeszkedésről nem is beszélve. [*]

De ugye akihez csak úgy ömlik a pénz és nem tudja használni, nem is értékeli és főként szüksége sincs fejlesztésre, mert mindenképpen ő nyeri a következő beszerzést is (túlárazva persze), az mindek fektessen az üzletbe. Meg nem is tudna értelmesen.

[*]
Azért álljunk meg egy pajkaszegireálgazdasági szóra!

A fenti mondat egy valós piacgazdaságról szól.
Nálunk még egy valódi vállalkozó is érezheti azt, hogy nincs értelme a cégét fejleszteni, innoválni vagy terjeszkedni.
Végletes esetben mert akár el is lophatják tőle, de normás esetben is mert a versenytársa NER oligarcha, és soha nem győzhet, minden befektetés csak elvesztett pénz. Meg ezer más korlát és fék, ami a magyar valós(!) gazdasági politikai rendszerben be van építve.

Mondjuk ezek nem is "elluxizzák" a pénzüket, inkább külföldre menekítik és ott fektetik be :)

Minden bonyolult elemzés helyett egyszerűen.

Az összes létező szocialista országban proletárdiktatúra volt.
Egyrészt rövid volt az idő (pl. a kapitalizmussal összevetve) ahhoz hogy demokratizálódjon, másrészt pont olyan népeknél alakult ki, mint ahogy látszik, amelyek kapitalizmusban is erősen diktatórikus berendezkedést építenek ki maguknak.
Szóval a diktatúrákban valóban szomorú dolgok történnek. És a kapitalista és szocialista diktatúrákban is.
És ez nem a munkásosztály problematikája, márcsak azért sem mert a kicsit is értelmes proletárok hamar átlátták, hogy az a létező szocializmus is csak egy államkapitalizmus volt, amelyik ugyanúgy kizsákmányolta a munkásosztályt.

Persze ha lenne egy demokratikus, jogállamra épülő szocializmus (egy már akkor is fejlett és demokratikus országban kialakulva).... na arra azért kíváncsi lennék.

Ugye a probléma, hogy mi a minőség.
Kevés az az előadó, aki annyira átgondolt, nagy tudású, annyira magával ragadó stílusú, hogy az előadása hozzátesz.
A legtöbb esetben csak gyorsan akarják lezavarni. Azért duma és nem írás.

Mert ugye ha leírja az ember (értelmesebbek persze és nem csak egy futó kommentbe) akkor többször átolvassa, akár átszerkeszti, amíg írja is tisztulnak a gondolatok, javul az eredmény.

De a "hatékonyság" legyőzte a minőségi elvárásokat.
Persze kérdés, hogy egy jóra lenne-e szükségem vagy az olcsón rámöntött tucatnyi középszerre.

Én egyéni képviselőnek a helyben legesélyesebbre fogok szavazni.
Ez itt bizonyosan a tisza jelöltje lesz, hisz eddig csak fideszes nyert nálunk.
De sajnálom azokat, ahol egy helyileg erős, korábban bizonyító "óellenzéki" ellen kiállított ismeretlen senki, esetleg "ófideszes" lesz a választék.

Országos listán azonban a DK-ra szavazok.
Nincs is igazán más.

Ahogy Radnóti Sándor mondta .

Nem miatta. Ezt mondom régóta. Oda is kommenteltem a véleményem.

Szép álmok, okos beszéd. (Én is okos lehetek, ha ugyanerre a következtetésre jutottam magamtól?)

"A jelen helyzetben a jelen pillanatban annak kellene drukkolni, hogy jelentős, de nem kétharmados Tisza-győzelem szülessék, más párt(ok) is bekerül(jenek) a parlamentbe, amely(ekk)el együtt már megvolna a kétharmad, s ez(ek) a párt(ok) kívülről támogatnák a Tisza-kormány minden olyan intézkedését, amely a(z Orbán)-rendszerváltást szolgálja"

És tessék mondani, MP van annyira demokrata, hogy ezeket a szavakat elismeri, megerősíti és ennek megfelelően akar politizálni?

Szerencsére egy jövendő tisza kormány mögött olyan szavazói tömeg áll, amiből talán az 50% sem jön ki, csupán a kényszerből mellette szavazók miatt lesz nagy győzelem.
Vagyis MP mögött egy széteső párt áll majd.
Esélyes hogy bukik majd, de utána demokratikus választások jönnek.
Vagyis teljesen logikus (fideszes gondolatmenettel) hogy az "óellenzéket" akarja teljesen szétverni és a fideszt kíméli majd.
Mert számára a nagyobb veszély egy erős demokratikus közélet.

És ahogy én látom (igen pesszimistán a jövőképet).

Nem vágjuk ki teljesen azt a rákos daganatot, bentmarad egy nagy darab (akik átmentik magukat, pl. MP jelen esetünkben és a háttércsapata, támogatói).

Vagyis hiába csonkítjuk meg a testet, hiába rokkan meg, csak időt nyerünk vele.
De a rák kiújul, újra meg újra.
Egyre újabb és újabb darabokat kell kioperálni a testből, egyre csonkább, és döglődik, de nem hagyja meghalni a "rendszer" (NER) még ki akar belőle szedni mindent, mielőtt elenyészik.

Az én "megoldásom", hogy nem mehetnek át az adatok az USA-ba (ha nem szükséges és nincs rá külön engedély, bizonyos adatok --állam, hadi, titkos, stb-- meg soha).

Bármilyen megegyezés ami eddig történt az alkalmatlan az adatvédelemre.
De alapból alkalmatlan, hiszen az USA törvények szerint bármit ki kell adnia egy amcsi cégnek a hárombetűsöknek.

Vagyis két talpköve van egy valós EU adatbiztonságnak (ami mellesleg az IT kiszolgáltatottságot is gyengíti.

1./ Fizikailag is az EU területén kell tárolni az adatokat, és csak engedéllyel mehetnek ki az EU területéről. Akik ezt megsértik azok pénzbüntetéssel felelnek (cégek), de minden közreműködő és ezt utasító vagy engedélyező meg letöltendő börtönt kap. Példa lehet a svájci banktitok szabályozás, ott próbálják bebiztosítani.

2./ USA székhelyű cégek alkalmatlanok (hiába van EU leányvállalata), mert az USA törvények miatt jelenleg is volt botrány, hogy ír adatközpontból azért helyeztek át adatot az usa-ba, mert hárombetűs szervezet kérte. És az USA cégnek ezt kötelező teljesíteni.
Vagyis ezek a nagy USA cégek alapítsanak EU-s natív cégeket, vagy vonuljanak ki a piacról.

Mániám, hogy már az EU komoly méretű piaca miatt sem mernének kivonulni az USA cégek (profit), de még nagyobb indok, hogy ha kivonul, majd valaki más kitölti a piaci űrt. Mert az EU-ban van tőke, szakember és hatalmas vásárlóerő. Lesznek cégek, akik betartják az 1 és 2 pontokat és szolgáltatnak.
A nagy (jelenleg kvázimonopol USA IT cégek) meg azt nem engedhetik meg maguknak, hogy kinőjön a saját konkurenciájuk, ami akár világpiacon is életképes.

És mielőtt még....

Napokban hír, az USA új törvényéről:

"A TikTok amerikai felhasználókat tartalmazó adatbázisát és az algoritmus ezt követően várhatóan teljes egészében az Oracle adatközpontjaiba költöztetik, elszeparáltan az anyacég ByteDance-től, illetve egy új kliensapplikáció is készül majd a platformhoz" (Új appra cserélhetik a TikTokot Amerikában - HWSW)

.

Ami azért nem egyértelmű annyira. 

(Ami szörnyen igazságtalan persze.)

"Scornicești, 1918. január 26. – Târgoviște, 1989. december 25.) román kommunista politikus, a Román Kommunista Párt vezetőjeként Románia vezetője 1965-től 1989-es kivégzéséig." Wiki

Majd 72 évet élt. És ebből legalább 24-et végtelen jólétben. A végét.
Más románok lehet nyomorban éltek és sokkal rövidebb ideig és egészségügyileg rosszabb állapotban.

.
.
.

Szóval elkésett az a felelősségre vonás....

.... de legalább volt. És.... Már ennek is örülni kell.

Egy srófra jár.... és ha ez Woody Allan, akkor az már nem is rossz.

Ő mondta: " A karrierpolitikus hivatása az, hogy minden megoldást problémává tegyen. "

Én meg ezt úgy fogalmaztam meg korábban:

"A politikusok büszkén és bőszen küzdenek olyan problémák megoldásáért, amelyek nem is léteznének, ha ők nem lennének"

Ha nem az lesz az a sok fidesz vezérnek és NER strómannak beigérve, hogy "a börtönben évtizedekig elletelhetsz", na akkor semmi nem fog változni.
Akkor csak annyi lesz a változás, hogy másnak hívják majd a Capo di Tutti Capi-t, (ha meg ez nem MP, akkor tehetségtelen volt).

Ha nem lesz elszámoltatás, akkor segget csinált a szájából és "akaratából" a tisza-hívő többség.

A kényszert én is érzem, tudom, elfogadom, ami a tiszát előre lökte, de a szavazói elvárását keveslem: igazi, komoly elszámolás, már-már rendszerváltás kell.

Az én adóelveimben a hagyományos "fogyasztás" alapú adó helyett "erőforrás használati" adó szerepel. Vagyis nem egy-két hozzáadott érték adókulcs van, hanem minden komponens [*] beépülésekor az adott beépülő anyag vagy energia "erőforrás terhelés" alapján kap adót. Vagyis pl. megújuló energia nem kap újabb adót (pl. a napelemen volt, az beruházáskor már meg volt fizetve), de pl. a gáz, amiből áramot termelnek, annak van adótartama (hiszen korlátos erőforrás és ráadásul van környezetterhelése is), és az látható is a gáz az árában, ami beépül a végtermék árába ezáltal. A faanyagból gyártott kalapácsnyélnél a fa alapanyag nem adózik, mert megújuló, de ha ezt műanyagból csinálják, akkor az a felhasznált szénhidrogén alapján már kapott adót a műanyag alapanyagban.

Jövedelem alapú adó sem létezik, csak vagyon alapú. De a vagyon az egyben (részben) jövedelem is.
Vagyis a jövedelem az vagy a fogyasztás vagy a felhalmozás útján adózik. Nem közvetlenül.

[*] komponens, értsd: anyagok, energia, telephely (mint ingatlan [azaz korlátos tér kizárólagos lefoglalása] és épület létrehozási terhelés) légszennyezés, vízfelhasználás, környezetterhelés, stb.

Egy "falumegtartó" lehetőség lenne az idősgondozás.

Egy nagyvároshoz (jó egészségügyi infrastruktura léte) közeli településből "nyugdíjas falut" lehet építeni.
A tőke adott: a városi ingatlan eladásából lehet venni és felújítani vidéki ingatlanokat.
A maradék pénz meg jól jön az időskori (nyögdíjas) megélhetéshez.

Az állam feladata a helyi infrastruktura létrehozása. A nyugdíjasok elvárják az összkomfortot továbbra is. Meg a közeli nagyvárosba a jó közlekedést. És persze a helyi egészségügyet.
És egy ilyen nyugdíjas közösség munkalehetőséget, vállalkozási piacot is teremt. Vagyis ezzel a hagyományos falusi lakosságnak, az egész településnek megrendelőt, munkahelyet, megtartó erőt biztosít. 
Hisz boltok, cukrászdák, kávézók kellenek nekik. Ápolószemélyzet, takarítók, áruszállító futárok, iparosemberek, karbantartók, stb. stb.

Ez nem elvont idea. Délkelet ázsiában sok japán nyugdíjas központ keletkezett, ahová a japán nyugdíjasok mennek az olcsóbb megélhetés és az olcsó ápoló személyzet miatt.
És az angol nyugdíjasok spanyol tengerparti lakóközösségei sem ismeretlenek.

Hitelesség, mármint a polgárok hitelesítése, vagyis hát a nagykorúság ellenőrzése pornó oldalakon.

Ez ugye az EU elvárása.

"A bizottság úgy sejti, hogy az említett felületek megsértethették azokat a szabályokat, amelyek kockázatértékelési és mérséklő intézkedéseket írnak elő a gyermekekre gyakorolt ​​negatív hatások tekintetében, és megakadályozzák őket abban, hogy hozzáférjenek a felnőtt tartalmakhoz."

Első lépés: az EU oldjon meg egy hiteles, de anoním azonosítási rendszert nagykorúaknak. [*]

Technikailag kivitelezhető, már csak akarni kellene: proaktívan lépni, nem passzívan nyüszíteni megoldhatatlan igényekkel.

Azért az EU (államok!), mert a hatóság az amelyik képes egyértelműen hitelesíteni polgárokat (meg cégeket)... komolyabban kellene venniük ezt a feladatot.
Ez lenne az első lépés abban hogy az EU képes legyen valami IT előnyre szert tenni.

[*] EU szinten hitelesíteni pl. digitális személyivel, kártyaolvasóval PIN-el hogy "azonos vagyok velem". (Mint az észtek, a maguk digitális államával.)

A hitelesítő EU ad tovább hitelesítést, hitelesít valós névre vagy nick-névre [amiről csak az állam tudja kihez tartozik és csak bűnügyi nyomozásban oldható fel] és azonosíthat anonimitással, amikor csak tényeket hitelesít (nagykorúság, nem, rokkantsági állapot, stb, ami kell)

---

A személyt hitelesítő hatóság ismert téged. Ettől hitelesítő. [**] Ha nem ismer akkor nem hiteles. Semmi.

Itt az a kérdés, hogy megoldható-e hogy a honlap üzemeltető ne ismerje ki is a felhasználója, csak egy eldöntendő kérdésre kapjon választ: nagykorú ez a felhasználó?

De az is cél, hogy a hitelesítő meg ne tudja kinek hitelesít. Nem kell tudnia, ő a személyt hitelesíti.

A honlap ad egy egyedi token bytesorozatot. Ezt adja oda a hitelesítőnek mint feladatot a felhasználó személy. A hitelesítő a személyt hitelesíti és digitálisan aláírja neki a tokent, amiről nem is tudja hogy az kié, mire való (csak egy tartalom szabvány szerint tudja hogy mit kell hitelesíteni: létező személy? nagykorú? stb.) . A honlapnak csak az aláírás hitelességét kell ellenőriznie.
3 szereplős megoldás és működik.

Ha az algoritmus megfelelő (pl. a felvázolt), akkor a hitelesítő nem tudja mit hitelesített.
Amit tud az annyi, hogy egy adott polgára 3 vagy 6 vagy 14 honlapra regisztrált be. (de nem tudja mely honlapokra, csak hogy hányra, illetve az újraregisztrációk, ellenőrző időközi hitelesítések miatt még azt se)

[**] MIndig ámulva nézem azukat a túlhajtásokat, amikor pl. magán cégeknek adnak ki hitelesítési feladatokat.

Az egész digitális aláírás dolog ilyen, de esetünkben ha a google vagy facebook profillal jelentkezik be, az is hasonló. Ezek a cégek az államtól kapott valamilyen (tehát hamisítható) dokumentum (gyakran fotója) alapján hitelesítik a céget vagy a személyt. Vagyis egy felesleges és veszélyes beágyazott szereplő lép be.

Pedig ha az államok feladatait nézzük, az egyik legfontosabb lenne hogy a polgárait és cégeit hitelesítse, dokumentumokat hitelesítsen és archiváljon. És ezeket kiadja magánba. Logikátlan, kapitalista túlfutás.

És persze ez az egész problematika sokkal messzebbre vezet.
Bankok előtti személy ill. cég hitelesítés. Szerződések, dokumentumok hitelesítése. Szólásszabadság miatt nick neves megjelenés, de ugyanakkor a valós személy felderíthetősége büntetőügyben. Stb, stb.

Vagyis pár bíró felmentésére egyszerűen az "alkalmatlanság" miatti felmondás vonatkozik majd.

Átvizsgálni a hozott itéleteket, és aki a törvényekkel nem illeszkedő itéletet hozott az választhat hogy szándékos bűncselekményt követett el a hivatali hatalommal visszaéléssel vagy egyszerűen ő alkalmatlan.

Az első: soha nem volt komcsi rendszer csak "létező szocializmus".
Ez sem volt fekete fehér, ahogy a világon semmi sem.

Két alap kinyilatkozásom van ezzel:
1./ Diktatúra volt és a diktatúra rossz [*]
2./ Jó céljai voltak, és a céljaiból elég sokat meg is valósított. [**]

[*] Nem volt elég hosszú az élettartama, hogy valamilyen jogállami, demokratikus rendszerré szilárduljon meg. Potenciálisan lehetséges lett volna, de a kapitalizmusnak ez sokszor százévek alatt sem megy. Vagyis nem a rendszer maga a hibás, az emberek, a társadalmi berendezkedés az ok, ami miatt rosszul működik.

[**] Ha valaki nem ismeri azokat a helyes lépéseket, jó dolgokat és hasznos megoldásokat, amiket a szocializmus lépett meg ebben az alapvetően (máig is élő) feudális beidegződésben [***], akkor inkább hagyja a minősítéseket.

[***] a szocializmus volt itthon az utolsó jelentős polgárosodási hullám itt "kvázi-ázsiában" a mélyen gyökerező feudalizmus világában.

A célfüggvény.... na azzal van mindig a baj.

A cucilizmusban kifelejtették a hatékonyságot mindenféle (egyébként nemes) célok miatt.
A fidesz érában egyszerűbb. Semmi nemes cél, csak a személyes gyarapodás az "új uralkodó osztálynak".

Sajnos az MP által vélelmezett(!) célfüggvény is problémás. [csak vélelmezett, hiszen nem mond igazat, nem lehet neki sem hinni, csak tippelhető mik a valódi céljai]

Ez az egyik kapitalizmus kritikám.

Értem én hogy a fejlődés lépése, hogy a cégek jogi személyiséget kapnak (olyan ez mint amikor a fizikai pénzt felváltotta a számlapénz).
De én hiányolom, hogy hol a megfogható tulajdonos, aki felelős a tulajdonáért.
Hol van már Kohn bácsi bankja?
Most a cégeket befektetési alapok birtokolják és mindenféle kisrészvényesek, akik ezrével vannak, valós tulajdonosi jogokat nem gyakorolnak, nem törődnek vele. A befektetési alapoknak meg nyugdíjalapok és bankok a tulajdonosai, akik más vállalkozások és befektetési alapok tulajdonosai.
A végén ez személytelen és követhetetlen.
A szememben meg ugyanolyan csapdahelyzet, mint a 2008-as ingatlanpiaci válságot kirobbantó "mérgező" befektetési jegyek, ahol nem lehetett tudni már a valós értékét, egy "nagyonkomputer" sem tudja követni már.

Érintőképernyőn kell szavazni.

Szavazás után még kap 10 kérdést (mondjuk A,B,C,D,E válasz lehetőségekkel) amik közül ki kell választani a helyeset.
A kérdéseket egy sok száz kérdésből álló listáról véletlenszerűen kapja a szavazó, minden kérdés a demokráciával, államrenddel, törvényekkel, működési renddel stb. kapcsolatos. Előre ismerhető, de józan általános ismeretkkel megválaszolható.
A válaszokat értékeli a szavazógép (nem mutatja meg a helyes vagy helytelen voltát)
Aki nem éri el a mondjuk 70%-os válasz heléyességet, annak a szavazatát kukába teszi.
A szavazó persze nem tudja hogy sikeres vagy sikertelen volt, érvényes-e a szavazata, hiszen a jelen képviseleti demokrácia is teljes mértékben arra épül, hogy a szavazók elhiszik, hogy ők döntenek, van beleszólásuk a dolgokba. Ne az utcán dőljenek el a dolgok, hanem majd a képviselőjük intézi a parlamentben. Vagyis a hit a szavazatok erejében meg kell hogy maradjon.

Az eredeti  (verzió 1) QR MNB "szabványt" a bankok elszabotálták.
Pedig az egyszerű és nyilvános volt.
Az új "szabvány" meg elbonyolított és beékeltek a vevő-eladó közé egy NER pénzlehúzót. De még így is tranzakciós jutalék engedmény törvény kellett, hogy még nagyobb profitja legyen a beágyazott szereplőnek.

A QR lényege pont az lenne, hogy a vevő-eladó egymás között egyszerűen megadja-elfogadja.
A banki alkalmazás meg nem kell hogy "okoskodjon" mint a qwik, hanem begépelés helyett a QR-ből veszi az utalási adatokat.
Vagyis pl. számlákra is kiirható, minden szabványosan benne van, ami a számláról-nyugtáról leolvasható és a banki appba begépelendő.

De a piaci árus is használhat egy ingyenes mobil appot, amibe a törzsadatok bevitele után csak a fizetendő összeget kell beírnia, a kapott QR-t megmutatni a vevőnek, aki a banki appal fotózza és az eladónál már csippen is a banki üzenet, hogy fizetve.

Még feketeafrikában is sokan használják :)
(Mert "szerencséjükre" kártyaelfogadó infrastruktúra nem létezik náluk, de mobilinternet meg van)

Szóval a magyar korrupciós megoldások helyett kellene gyorsan egy EU kötelező egyszerű QR megoldás, és kötelezni minden számla és nyugta kibocsátót, hogy ez legyen a papírokon (PDF-en, stb) illetve minden banki alkalmazás kötelezően kezelje (ami nem nagy ügy, a létező banki átutalás adatok gépelése űrlapon egy gomb, hogy ezeket az adatokat akkor vegyük a QR kódból)

Volt egy jeans reklám régen, ebben egy lány és egy fiú jön kézenfogva egy hídon, szemben egy másik fiú egy szál alsónadrágban. Amikor a pár mellé ér, bedob egy kukát a vízbe, a pár fiú tagja lenéz a vízre, azt hiszi beleesett az alsónadrágos fiú, ezért leveszi a cipőjét, nadrágját és pólóját majd beugrik a vízbe.
Az alsónadrágos fiú felveszi a vízbe ugrós fiú ruháit, majd végül még a lányt is kézen fogja és viszi magával.
A lány meghökken, aztán vállat von és megy a fiúval.

Erről jutott eszembe:
https://www.facebook.com/reel/1742854299997237

Amerikai, Francia és Magyar miniszter találkozik, újságírók kérdezik őket.

Amerikait kérdezik:
- Mennyit keresnek Önöknél az emberek?
- Átlagosan 3000 dollárt
- És mennyiből lehet megélni?
- 2000 dollárból.
- És mit tesznek az emberek a maradék 1000 dollárjukkal?
- Magánügy, a kormány nem foglalkozik ezzel.

Aztán a franciát kérdezik:
- Mennyit keresnek Önöknél az emberek?
- Átlagosan 3000 eurót
- És mennyiből lehet megélni?
- 2000 euróból.
- És mit tesznek az emberek a maradék 1000 eurójukkal?
- Magánügy, a kormány nem foglalkozik ezzel.

Végül a magyart is kérdezik:
- Mennyit keresnek Önöknél az emberek?
- Átlagosan 200.000 forintot
- És mennyiből lehet megélni?
- 300.000 forintból
- És honnan veszik az emberek a még szükséges 100.000 forintot?
- Magánügy, a kormány nem foglalkozik ezzel.

Mániám, hogy az EU-ban van elég tőke, szakértelem, piaci igény, felhasználó egy FB alternatívához.
A versenyben a felhasználók bejelentkezése a kulcs.

Én ezt úgy oldanám fel, hogy kijelenteném, hogy egy ilyen szolgáltatás az "digitális közmű", innen egy EU tulajdonú nonprofit vállalat hozhatja létre és üzemeltetheti.
A felhasználók problémája meg egyszerűen áthidalható.
Minden EU polgár és cég automatikusan regisztrálva lesz erre hivatalos elérhetőségként.
(Persze ettől lehet neki még nickneves regisztrációja is, meg a világból mindenhonna beregisztrálhatnak)
Az államok meg a polgárok és cégek számára küldött értesítéseket kötelezően ezen küldik.
Innen lesz nagy felhasználói szám, minden gépre és mobilra telepítve lesz, és eléri azt a határértéket, amitől sikeres lehet egy már beágyazott monopolisztikus usa szolgáltatóval szemben.

És ugye egy natív EU cég teljes egészében az EU jogi fennhatósága alatt lenne, megszűnne egy csomó jogi trükk, amit az USA törvényei lehetővé tesznek a felhasználók adataival, sőt a 3 betűsök jogszerűen kikérhetnek bármikor.

És ha EU közösségi tulajdonú, akkor a tulajdonosok határozzák meg az adatok felhasználásának körét (még a jogilag lehetséges körben is) illetve a reklámok mennyiségét, elhelyezési módját és tartalmát.

Én már azt sem értettem, hogyan lehet egyáltalán megengedni ekkora cégek felnövekedését.

A keresztfinanszírozást egy összeg felett meg kellene tiltani.
Vagyis ha egy nagy cég belekezd valami új projectbe, akkor nem egyszerűen az egyik tevékenysége hasznát adja az új divíziónak, hanem kötelezően új vállalkozást kell indítania, és abba tőkét elhelyezni. Így egyértelműen látszanának a pénzforgalmak illetve egy új cég a piacon egyértelműbben látható, hogy milyen szerződéseket köt az alapító cégével. Mert ugye ezek a szerződések piac-semlegesek kell hogy legyenek, nem részesítheti előnyben az alapítóját vagy részvényesét más versenytársakkal szemben.

És ez egy méret felett nem téma, mert kis cégeknél fenntartani két managementet, két könyvelést, két jogi osztályt nagy probléma. De ezek milliárd dolláros cégek, itt nem ez a legjelentősebb probléma általában, a piactorzítás ennél nagyobb károkat eredményez.

Tekintheti úgy is, mint a nagy cégekre kivetett költség (adót is termel), ami a mérethatékonysággal szemben is egy korlát. Vagyis még ezzel is a piaci verseny kiegyensúlyozását segíti.

Ugye bebizonyosodott hogy a demokráciának az is a lényege (ugye USA minta demokrácia!), hogy soha nem szabad kevés számú (különösen egy ember) kezébe nagy döntési jogot adni.

Hát az elnöki rendszerrel ezt ők is elszúrták.
Mert ugye a fékek és ellensúlyok világában pl. egy vámot nem lehet csak úgy kivetni, hanem törvényjavaslat, hatástanulmány, szakmai egyeztetés és parlamenti vita után egy törvényben jelenik meg.

Hogy ilyen nálunk nincs, az érthető. Hiszen ez nálunk nem demokrácia. Ez tiszta.

No de ezek szerint az USA sem demokrácia.
Ez meg meglepetés lehetne az usa polgároknak is.

Nem megbosszulni kell.
Egyszerűen helyreállítani a piaci egyensúlyt.

Pl. ha az EU-ból küldött autókon van 25% vám, akkor az USA-ból érkezetteken is legyen annyi, hiszen a piaci egyensúly így marad fenn! (Ha nehezebb exportálni egy BMV-t és egyel kevesebbet sikerül az USA-ba eladni, akkor logikusan egyel kevesebb Tesla jöjjön az EU-ba és az a vevő, aki a Teslat vette volna az az árelőny miatt vegye meg azt az exportálhatatlan BMV-t. Ha már piaci alapú kapitalizmusról álmodunk.

Persze ez csak a "csereszabatos" termékekre igaz.
Így hát ki kell bővíteni mindenféle másra, hogy "statisztikai" alapon ugyanannyi vámot szedjünk be USA termékeken (és szolgáltatásokon!) mint amennyit az USA-ban beszednek.

Innen a gazdaságpolitikusok dolga, hogy a beszedett vámokat jól hasznosítsák. Piacbővítésre a vámkárosult exportőröknek, vagy a versenyképes EU termelés felfuttatására.

Jó példa az IT. Létfontosságú az EU versenytárs kiépítése, így a 25%-al drágább USA IT szolgáltatások helyére csak megéri EU rezidenseket építeni, különösen ha a beszedett vámösszegeket a kormányok az IT fejlesztők támogatására, adókedvezményeire és állami megrendelésekre (hogy garantáltan biztosan beruházható legyen) fordítják.

Nekem mindez olyannyira egyszerű és triviális.
És a "politikusoknak"?

Én "trükkös" kerülőutat javasoltam arra, hogy a jövedelem adót módosítsuk.

Személy szerint az egyszerű egykulcsos adót szeretem. Egyszerűen technikai alapon és ha nagyon igazságot keresünk, szerintem a progresszív jövedelemadó sem igazságos, persze ha tisztességes munkáért értékarányosan osztjuk a bért (na tessék és engem szoktak lekomcsizni).

De van egy trükköm, hogy azonnal háromkulcsossá váljon az egykulcsos adó, anélkül hogy elbonyolítanánk. :)

A megélhetési minimum szerintem nem adóztatható! Aki olyan embertől kér részt a jövedelméből, ahol az az elvett összeg éhezést vagy nyomort okoz, az nem európai, nem humánus (nálam diszkvalifikált a politikából). Van az államnak ezer más adóneme, oldja meg abból a feladatait.

Szóval az egykulcsos adó mellett azonnal lenne egy adómentes sáv, ezzel már két kulcs.
Az adómentes sáv miatt valamivel megemelhető az egykulcsos adó adószázaléka, hiszen ezzel nem nő a nagy átlag (középosztály?) adóterhe, hiszen mindenki megkapta az alsó adómentes sávot.

A harmadik kulcs meg még trükkösebb.
Vagyon ill. ingatlan adót kell bevezetni. És hogy az átlagpolgár (megintcsak középosztály?) adóterhe ne növekedjen, ezt úgy kell megállapítani, hogy agy alsó sávban (tipikus lakhatási minimum) ez legyen adómentes, efelett meg az átlag vagyon összegéig terjedő adómértéket kell jól kalkulálni megcélozni az adótervező közgazdászoknak.
Ha ez jól van kikalkulálva és az ingatlanadó befizetendő összegéből levonható a befizetett személyijövedelem adó, akkor ha egy átlagjövedelmű ember átlag vagyonnal (ingatléanvagyonnal) rendelkezik, akkor az ő adóterhelése sem nő.
Vagyis a lakosság 70-80%-ának nem nő az adóterhe, az alacsony jövedelműeknek egyenesen csökken.
Persze a nagy vagyonnal rendelkezők, akiknek kicsi a jövedelmük, azok innen fizetnek vagyon (ingatlan) adót is.

A nyugdíjasok egy virtualizált jövedelemadót vonhatnak le a vagyonadójukból, ez egy valorizált összege a nyugdíjuknak, "mi lenne ha most is dolgozna és jövedelemadót vonnának tőle" kalkulált érték.

Ha meg bérlet, nem tulajdon, akkor a tulajdonos ingatlanadója csökkenhet a bérlő jövedelemadójával, vagyis ennyivel kisebb a bérleti díj, pontosabban az ingatlanadó nem terhelődik át a bérleti díjra.

Adam Smith gondolata (a piac láthatatlan kezéről) nem rossz, csak ki kell egészíteni a szabályok megalkotásával és betartatásával.

Példa.
Hiába van két focicsapat, akik kiállnak játszani. Majd kialakul a játék, alapon.
Kell egy szabályalkotó, amelyik ugyan alapvetően a csapatok érdekei, céljai szerint határozza meg a játékszabályokat, de mégis egy magasabb entitás, amelyik más érdekeket és szempontokat is figyelembe vesz és az erő jogán dönt és megalkotja a szabálykönyvet.
Persze a focisták dönthetnek, hogy ebben a szabályrendszerben akarnak-e játszani, de akkor is, ez a szabály. Természetesen ha a szabályalkotó demokratikus és kiegyensúlyozott módon alkot szabályt, akkor az kompromisszumokkal mindenkinek elfogadható, a focistáknak is, (és itt sem minden focistának, minden csapatnak ugyanazok lennének a preferenciái, még a jétékosokon belül is kell kompromisszum), meg az egész körülötte létező világnak is meg kell felelni.
És ezeket a szabályokat egy bírónak be is kell tartatnia, akár büntetések kivetésével is.

Na az állam és a piac kapcsolata is ugyanilyen, az állam kell mint szabályalkotó és betartató.
És innen végülis mindegy, hogy gazdasági szereplőként megjelenik-e, ha ugyanolyan szabályok mellett működhet, természetesen bármilyen részlehajlást elkerülve (akár a szabályalkotásban, akár a betartatásban).

Sajnos a többség elég korlátolt, hogy nem érti, hogy egyenként, személyenként más-más területen mindig valamilyen kisebbség is egyben.
Akibe majd jól belerúgnak.

A magyar szavazók megnyilvánulásában gyakori, hogy érződik, hogy az egyetlen és megingathatatlan végső igazság birtokosának érzik magukat.

Mi egy politikus feladata, célja? Azok akik az ő pártját támogatják, azok azt várják el tőle hogy szervezze a pártját, irányítsa, ha neki adták a vezető szerepet és megnyilvánuljon, tájékoztassa a választókat arról, hogy mi a pártja (ritkább esetben a személyes véleménye) a társadalmi történésekről.

De ezt nehéz elfogadni.... pedig ez a demokrácia lényege, hogy el kell fogadni.... olyannyira, hogy a fasiszta ideológia tényét is el kell fogadni, a fasisztoid pártok megszólalását sem lehet elfojtani, legfeljebb szembeszállni vele, vitatkozni és edukálni. Csak a magyar nép nem érett meg a demokráciára... ez sajnálatos, de tény.

Az a legnagyobb baj, hogy mindent központosítanak, és majd a központ visszaosztja, kampány szerűen költi.
Ugye nem pár évente kell felújítani, hanem folyamatosan karbantartani és mindent akkor felújítani, amikor eljön az ideje. Ehhez pedig helyben hagyni a pénzt és felelős gazdálkodással költeni a helyi vezetőnek.

De az nem ez az ország.

Jó példa az útkaparó.
Ma már kevesen ismerik, de zseniális intézmény volt, csak mivel értelmes így a modern kor leselejtezte.
Kapott egy útszakaszt (hozzá anyagot, szerszámot kis házat [útkaparóház] és havi jövedelmet) és azt az útszakaszt kellett karbantartania.
Persze időnként a helyi hivatalnokok is jártak az úton, látták a minőségét és ha nem volt rendben a munka, akkor elcsapták az útkaparót, vettek fel másikat, hiszen kapós munkakötr volt.
Nagy szabadság, magának oszthatta be a munkáját, ha gyors és hatékony volt a munkában, akkor kényelmes munka és biztos állami jövedelem ["nyugdíjas állás"])

Persze mára bizonyára modernebb megközelítés kell, pl. kis cégek, de ez elv a lényeg.

Most ugye az megy, hogy a kátyúkat nem kátyúzzák, a padkát hagyják szétverni, ha kátyúznak is, akkor is nem érdekes a szakszerű, minőségi munka, hiszen majd jövőre újra megkapják a megbízást.
Sőt ha tönkremegy az egész út az a legjobb, majd milliárdokért felújítják az egészet (a haver cége extraprofitért persze)

Mindig elcsodálkozom, hogy arra büszkék a politikusok, hogy el tudják költeni a közpénzt.

Hatalmas tudás! :)

Én ugyan jobban értékelem azokat, akik értéket tudnak teremteni és ezzel biztosítani azt az adóbevételt, amit ezek az öntelt barmok elszórnak marhaságokra és ellopnak (ami miatt persze nem jut azokra az alapvető fontosságú szolgáltatásokra, amikre az adóbevételeket szedték).

Nem gond, a jövedelmek SZJA mentességét majd ÁFA emeléssel lehet kompenzálni.

Mondjuk tőlem ez az irány is oké, van benne ráció, csak akkor egy vagyonadó bevezetésével együtt és a mértéktelen ÁFA növekedés elkerülésére egy mellé (később helyette) bevezetett "erőforrás foglalás adó" bevezetése szükséges. (pl. egy balatonparti telek vagy budai villa kizárólagos használata (azaz tulajdon) egy nagyon korlátos erőforrás, azt magasan kell adóztatni és ugyanígy a fából kézzel faragott termék a természetet (mint erőforrást) nem nagyon terheli, így ez adómentes legyen míg a sok energiával és környezetszennyezéssel, bányászattal előállított termék meg erőforrás terhelő, annak legyen magasabb az adója)

De nem hirdette ki pápai bullában hogy innen először kell jelenteni a hatóságoknak a gyanút vagy megismert eseteket és csak ezt követően lehet "belső viszgálatot" tartani!

Pedig ez a minimum, ami nálam a szervezet elfogadásához kell (nem szeretete, nem elismerése, egyszerűen a minimum, az elfogadás szintje)

És ha vannak eltussolások, akkor onnan ez egy bűnszervezet, amit a törvény feloszlatni köteles.

Hát ha Trump "megegyezik" az ukránok háta mögött és Zselenszky hazaszeretetből visszautasítja, akkor marad az EU mint egyetlen támogató.
De akkor talán végre felpörög az EU fegyvergyártása [*] és katonai potenciáljának kiépítése [**].

Hosszútávon ezáltal az EU nyerhet. Mivel az oroszok ki vannak véreztetve, így az EU valóban kellően erős és önellátó lehet, mire az oroszok valódi veszélyt jelenthetnének.

[*] Örömmel látnám, hiszen ezzel technologiai és innovációs késztetés indulna be, költségvetési pénzekkel indukálva az "újraiparosítást". Hiszen állandó, hosszútávú és biztos megrendelőként lépne fel az EU költségvetés és ha ragaszkodik a piaci verseny szentségéhez (sok gyártó, erős versen), akkor ez valóban beindíthatja az innovációt. Ha mellékesen az USA konkurenseként tudunk megjelenni a fegyver világpiacon, na az külön tetszene még. Lássák a meggondolatlanságuk árát.

[**] Ha kényszer az erős külügy és katonapolitikai egység, akkor a meglévő ("valamiféle") gazdasági egység mellett erősödne az Europai Egyesült Államok esélye is.

A tapasztalat szerint egy magas beosztású vagy rangú fideszesnek falaznia kell korrupcióhoz, lopáshoz. Mindenképpen hivatali hatalommal visszaélés vagy hűtlen kezelést kell bevállalni, ha közvetlenül a korrupcióban nem is vesz részt.
Ez a feltétele minden kicsit is komolyabb beosztás elnyelésére a fideszben.

De ha soha nem ment ilyenbe bele (ne feledjük ez nem csak etikai kérdés, ez a BTK-ban nevesített bűncselekmény), szóval ha nem volt ilyen, akkor meg nem megsértődni, nem kibújni a válaszok alól, hanem beleállni és egy youtube élő videóban bárkinek megválaszolni a kérdését, vádjait.
Aztán ha véletlen egy tanú mást mond, vagy van valami terhelő bizonyítéka, akkor meg gáz van....

És a legfőbb gond MP, találhatott volna sok sok másik szakértőt (talán pont azok között, akiket kirúgott a Szendi), akik katonapolitikai és katonai szakkérdésekben nem kevésbé kompetensek. Mert itt sem biztos, hogy a legmagasabb rangú a legokosabb.

Minden birodalomnak van felszálló ága, csúcspontja és leszálló ága.
Nekem nem kérdéses, hogy az USA túllépett a csúcson.

Europa régen volt a csúcson, mára átszervezés előtt áll, és ha egységesedik képes lehet ismét felszálló ágba kerülni.
Ugyanis az alapok erősek. Most késztetés és célok kellenének... ami meg is van valamennyire, csak annak a belátása kell még a polgároknál, hogy erős egységesedés nélkül nem lesz felszálló ág. Csak hosszú agónia.

Én csak annyit javasolnák, hogy a vagyonnyilatkozat számítson közokiratnak... onnan a helyessége vagy helytelensége a közokirathamisítás esete.

És ez elég egyszerű dolog, hogy lehessen vele kampányolni és népszavazással hergelni erre a népet.

Egy demokratikusan működő ország onnan ismerszik fel, hogy a hatóságok azzal foglalkoznak, ami a társadalomnak fontos és nem azzal, ami a hatalomnak.

Churchill.... támogassuk az oroszokat a nácik ellen... természetesen.... de csak annyit, ami elég a győzelemhez, nehogy túlszaladjunk már és túlnyerjék magukat. És mi ne maradjunk.

Jelen esetben, a helyi képviselő esetén a legerősebb ellenzékire kell szavazni.
Részemről örülnék, ha MP azaz Tisza józanabbul gondolkodna és ha vannak helyi beágyazott ellenzéki jelöltek, akik ráadásnak eddig is sikeresen megverték a fideszt, azokra nem indítanának rá, mert a végén két szék között a padlón találjuk magunkat és megint csak 0rbán röhög majd a győzelemnek [*].... de országos listán jobb lenne bejuttatni mást (jelen esetben a maradék egyedül a dk, mégha gyúúúúcsányozós barmokkal van is tele az ország).
Mert valahogy nem tűnik jó ötletnek két fideszhangulatú csapatra bízni a teljhatalmat [**] és még csak mutatóba se bevinni valami kontrollt, akik mégiscsak jelezhetnek a tömegeknek, hogy mi is történik abban a titokzatos kormányzati strukturában.

[*] ugye a régi szép összeesküvés elmélet, hogy MP-t a fidesz küldte, hogy segítse a következő kétharmadát.
[**] valahogy semmi jelét nem láttam eddig MP-től hogy olyan keményen fel akarná számolni a NER háttérhatalmat. Persze a boltot átvenné, "emberarcu szocializmus NER-izmust alkotna, hogy még az EU pénzek is megjöhessenek, annyi jogállamot is ha muszáj, de azért semmi elszámoltatás, nehogy a régi haverok (és ki tudja a pénzelők is esetleg) megszenvedjék.

Amikor megérik a helyzet, akkor beindulnak a folyamatok.
Nem a személy dönti el mi történik, eljött a közhangulat, ami kellett.
Ha nem ez, akkor másik botrány üt be.... mert ok az van dögivel.
Mindig a tömegek fogadókészségével volt a baj!

Hát ez egy lakmuszpapír.
Minden értelmes ember tudja, hogyha nem lesz komoly elszámoltatás, akkor a NER úgy beágyazta magát (politikai, gazdasági, államigazgatási pozíciókba), hogy akkor csinálja ki a győztest, akkor veszi vissza a hatalmat, amikor akarja. Vagy csak a háttérből ők kormányoznak, mert ez az érdekük.

Szóval, mivel MP-t nem tartom buta gyereknek, ez, hogy mi történik elszámoltatás ügyben ez egy egyértelmű jelzés lesz, hogy "kiféle miféle" ez a legény. "Jött vagy küldték"? Levált vagy átalakít? Demokrata vagy NER tag?

Én egy optimista lélek vagyok.... de realista is, ami miatt kényszerűen pesszimista.

Hát hogy a jogszolgáltatás csak egy kicsit is közelebb kerüljön az igazságszolgáltatáshoz, ahhoz valóban jó kormányzás kell, ez meg fidesz színekben teljesen értelmezhetetlen szint.

Én csak egy apró "jogértelmezéssel" bővíteném az elévülés intézményét.

Bármilyen elévülés szünetel arra az időre, amíg az elkövető bármilyen módon akadályozni tudta az igazságszolgáltatás működését.

Példa erre az a megtörtént eset, amikor a nyomozó tört be esténként és nappal nyomozta a saját bűncselekményét.

Persze ez a logika megáll a politikai hatalommal visszaélésre is a bűncselekmények felderítése ellen.

Nekem az az ötletem, hogy két kamarás parlament kell.
Az egyik kamara pártokból, professzionális politikusokból áll és törvényeket alkotnak.
De csak az a törvény emelkedik jogerőre, amit a második kamara is jóváhagy.
A második kamarát meg olyanra kell alkotni, hogy reprezentálja a társadalmat (és garantáltan független legyen a pártoktól).
Erre akár a sorsolás is jól jöhet, ha nincs jobb megoldás. És mondjuk minden polgár csak egyszer lehet ilyen képviselő és max. két évre.
A lényeg hogy reprezentálja a társadalmat és a törvényalkotóknak meg kelljen dolgozni, meggyőzni ezt a reprezentatív második házat a törvény hasznosságáról és elérnie hogy azok, akikre a törvény vonatkozni fog, azok megszavazzák.

a világ sokkal összetettebb, mint egyszerüsítve képzeljük. (modell alkotási paradoxon)

Kedvenc találós kérdésem:

A hazaárulás büntetése békeidőkben sok év börtön, háborúban statáriális halálbüntetés....

no de mit kell adni háborús vészhelyzet idején? :)

Egy EU-ban soha nem értettem a kettős állampolgár értelmét.

Bármelyik EU-s országban élhet, lakhat, dolgozhat vagy tanulhat.

Ennyi... ez a polgár.

Talán a kettős állampolgár misztikuma helyett az "EU-s polgár" ideát kellene kiemelni végre :)

Furcsa, mi mindig fordítva ülünk azon a bizonyos lovon.... és úgy megyünk előre, nem hátra.
(Most kis képzavarban vagyok, merre is haladunk akkor?)

Definícióm szerint amikor már a humanizmus is kommunizmus az fasizmus.

:)

Szerintem meg itt van egy tévedés.
Most stratégiai okból rengetegen fognak MP-re szavazni. (Az "Ó"ellenzék szavazói közül is)
De ha csalatkoznak benne (ami szerintem garantált, hiszen nem elég kemény a NER-el, hogy megtörje, lehet nem is célja, így a NER pozíciói fennmaradnak és a nem teljesen hülye választók csalatkozni fognak).
Na akkor a választók megint keresnek helyet maguknak.
Persze vagy lesz valami új felívelő reménység vagy a korábbi szervezetekhez fordulnak.

Régi mondás a politikában: Soha ne mond hogy soha!

Másik fontos filozofiai gondolat: egyetlen van mi örök, a változás.

Szóval MP vagy hosszú távon marad... vagy sem.
A DK vagy eltűnik... vagy sem.

Körülbelül ennyi a biztos.

Kedvenc riportom egy öreg nyugdíjas főrendőrtől, kérdezték a "TV Székház Ostrom"-ról.
Mint szakember hogy látja.

A riporter kérdi, mi van ha 200 ember be akar menni a középületbe.
- Hát akkor kiküldenek egy csapat rendőrt, hogy betartassák a rendet.
És ha 2000 ember akar bemenni? Kérdi a riporter.
- Akkor több rohamkocsi is kimegy, meg a készenlétiek.
És ha 20.000 ember akarja? Erősködik a riporter.
- Akkor jönnek a könnygázzal meg a vizfecskendőkkel és kiosztják a rendőröknek a plexi pajzsot meg egyéb eszközöket, vidékről felrendelnek még rendőröket.
Jó, de ha 200.000-en akarnak bemenni abba az épületbe? Makacskodik a riporter.
- Na akkor azok be is fognak menni! Zárja le a kérdéseket a rendőrségi szakértő :)

A legfontosabb a társadalmi igazságosság, hisz az adja az élhető társadalmat.... ja bocs, kivéve ha sok pénzt lehet leakasztani... ja meg pl. az USA sem tűnik azért a legélhetőbb országnak.

[1. átgondolás nélküli replikálóknak előre vetve: nem a gazdag, nem a működő hanem az élhető szót használtam]

[2. átgondolás nélküli replikálóknak előre vetve: nem kommunisztikus egyenlősdiről szólok, hanem olyan igazságosságról, ahol az érdemek és társadalmi hasznosság az alapja a vagyoni és jövedelmi viszonyoknak]

A "művészeti iparban" sok pénzt forgat.
De ez nem a "keményen dolgozó kisemberek" pénze, ez az érdemtelenül szerzett, céltalan, értelmes felhasználásra helyet nem találó pénz.
Az ilyen banánragasztó "művészek" meg ügyesen reflektorfényben tudják tartani magukat, ezzel megcsapolni és elszedni ezeket az "easy money" hegyeket.

Ez is a csalás egyik formája, ahol okos csalók elszedik a balek gazdagok pénzét.
Mellesleg jó bulvár híranyag (ahol a bulvár lassan a teljes médiát eluralja).

Persze ilyesmi, nagy pénz forgása, a pénzmosásra is jól jön.

Persze lehetne jó államot is csinálni.

Kezdem azt hinni, még csak nem is nehéz, látva hogy mekkora és milyen sok hibára sem omlott még össze.

"ebben a Tisza-támogatók egyetértenek"

És itt van egy nagyon kellemetlen bomba MP "politikájában".
A "Tisza" ugye egy olyan gyűjtőpárt, amit nem elvek alapján egymáshoz kötődő emberek hoznak létre (angol party alapjelentés), hanem egy olyan vegyes massza, amelyik valami ellen áll össze.

No innen nagyon nagy tévedésben van MP, mert nem az általa képviselt elvek kőkemény rendszere és nem az ő charmja tartja össze a pártot, a szavazó közösséget, hanem egy remény. Remény 0rbán elmozdítására. [*]
És lehet tippelni hol van az összeállt vegyes választói (vagy rajongói?) tömeg határvonala (amin átlépve MP vagy 0rbán a megváltó), és még a vonal mozog is... csak hogy egyszerűbb legyen :)
MP két oldalról akar szavazatot szerezni. Egyszerre akar két lovat megülni. [0rbántól és az "óellenzéktől" szavazókat szerezni.]
De a két ló megüléséről van magyar mondás... bölcselet. (csak MP a bölcsességet nem tiszteli, persze majd megtapasztalja)

És sajnos ez nem csak a Fidesz/MP vonalat mozgatja, de az MP/"Óellenzék" vonalat is.
És ez a mezsgye amin próbál egyensúlyozni így igen ingoványos. A határai is mozognak meg az alapjai is teljesen bizonytalanok. Könnyen "megsülyedhet".

És ahelyett hogy biztos alapokat épít, erősíti azt, keresi a határokat és minél szélesebb "koalíciót" épít egyensúlyozik a középen álló mezsgyén, ami vagy kitart 26-ig vagy sem.

[*] Remény 0rbán elmozdítására: no jó, de addig persze kitart a "valami ellen" összeállt tömeg, de ahogy közeledünk 26-hoz egyre több ember kéri számon (nagyon remélem, ha még nem teljesen hülye a magyar nép) hogy mi is legyen utána.

Szóval MP vagy összeszedi magát vagy csak egy újabb 0rbán kétharmadnak ágyaz meg.
Persze ki tudja, még az is lehet a cél. Vagy kiegyezik egy fidesz-tisza nagykoalícióval.
De persze megint kérdés, ezt akarják a szimpatizánsai?

Sokan, mindenféle világgazdasági történésben keresik az okokat.

Felesleges.

Az igazság, hogy a romlás okának egyszerűen belföldi okai vannak.
Kár mást keresni mögötte.

Ugye teljhatalmú kormányzóként (ő alakította így, tehát nem háríthat) 0rbán a felelős mindenért.... azért is, mert itthon gyakorlatilag nincs gazdaság, szétvertek minden versenyt, a tőke leginkább csak menekülne, és menekül is aki tud. A versenyképesség a béka feneke alá csúszott.... stb, stb.... ezer tény bizonyít.

És az én kis összeesküvés elméletem (ami vagy igaz vagy sem, de mindenképpen hihető, hisz anélkül nem is lehet jó egy összeesküvés elmélet sem).

Szóval szerintem:

- MP-t csak azért "küldték" (by Csintalan Sándor), hogy az LMP helyét feltöltsék egy ellenzéki összefogást szétverő új erővel. Arra tippeltek, jó ha 5%-ot elér, de hát ebben a (valós) helyzetben néha ennyi többlet is bőven elég a sikerhez.
- A felhalmozódott feszültség és kilátástalanság miatt a tömegek "ráharaptak" MP-re és celebet csináltak belőle, messiásként kezdték tekinteni.
- A NER nagyágyúi (egy háttérhatalom) meglátta a lehetőséget, ha 0rbán bukik (nem tud győzni) akkor mégiscsak a legjobb egy "lágy" csere, egy olyannak átjátszani a hatalmat, aki nem akar elszámoltatást, nem akar nagy felfordulást. "A mi kutyánk kölyke."
- Persze lejjebb kell adni, nem mehet tovább ahogy eddig ment. Kevesebbet lehet lopni a közpénzből és kevésbé pofátlanul. De hiszen már a fél ország az övék. Ezután is csak az ő cégeik képesek megnyerni a közbeszerzéseket, elnyerni az EU-s pályázatokat. Na persze alacsonyabb, nem annyira pofátlan haszonkulccsal, de akkor is övék minden. Az ő szállodáiban, boltjaikban, stb. lehet csak vásárolni. Az ő bankja ad szolgáltatást, stb, stb.
- MP-vel persze lehet annyit engedni (pl. EU ügyészség, ami majd az ezutáni ügyeket vizsgálja) hogy újra elinduljanak az EU támogatások, mert anélkül összeomlik az ország. Az meg a NER számára is tragédia lenne: hiszen övék szinte minden, az meg leértékelődne ezzel.

Szerintem óvodásokat nem is műtenek át!

Mivel ugyan kaptak műtéti időpontot, de akkorra már nagykorúak lesznek :)

Az USA legyőzni, kína kirabolnia akarta/akarja oroszországot.
Egyedül az EU volt, ahol partnerként tekintették őket. ["de már elmúlt"]
Felkínáltak egy jövőképet: erős gazdasági és politikai kapcsolatot az EU-val, ahol oroszországból jöhet az energia és alapanyag. A lakossága adhat piacot. Cserébe jólétet és demokráciát kaphatnak az EU-tól, egy lehetőséget hogy csatlakozzanak a fejlett világhoz, ahonnan saját ipart is kaphatnak, az energiaexporton túlmutató gazdaságot.

De buta a népük.... ez nem kellett nekik.

Most vagy legyőzik őket, vagy kirabolják, de mindenképpen összeomlanak, lecsúsznak és tönkremennek.

De hát ezt választották a polgáraik (inkább lakóóóóság).

Arra is fordulhatott volna a világ, hogy Putyin úgy akar bekerülni a világtörténelembe, aki erős politikai-gazdasági kapcsolatot épít ki az EU-val, ezzel biztosítja hogy egy nagy gazdasági-politikai szövetségben harmadik nagy súlypont maradjon az USA (és most épített angolszász hálózat) és Kína (és épített harmadik világ hálózat) mellett az EU-val szövetkezve.

Putyin megöregedett, beteg lett (talán szenilis) és tévedett. Rosszul döntött és nem a szövetséget hanem az agressziót választotta. Visszaépíteni nem tudja a birodalmat, de valószínűleg szétveri, gazdaságilag jelentéktelenné lövi vissza az időben. A perifériák önállóssági törekvéseit nemhogy fékezné, de erősíti a gyengeségével.

Jelen állapotban egyáltalán nem az a kérdés, mit kellene javítani.
Mindent!
És a mindenen leginkább már egy szintentartás is eredmény lenne.

A változás alapja, a minimum megközelítése a gazdaság!
Az meg leginkább a demokrácia és jogállamiság kérdése.

(Demokrácia, mint a versenysemleges, versenyben résztvevő szereplők gazdaságának egyik alapja, jogállamiság mint a jogbiztonság, mint a befektetések, a gazdaságfejlesztés minimuma)

Na MP bohóckodása a "mit kíván a magyar nemzet" játékkal is csak egy szemfényvesztés. Értem én, ezzel akar választást nyerni. Populista de működik.
De amíg a demokrácia kérdésében hiátusa van (ugye nem minden demokratikus erőt akar képviselni, a jelen látvány szerint inkább új és más egyeduralmat kíván, ami persze lehet lightosabb, emberbarátibb, EU által elfogadhatóbb stb. de ez mind csak egy árnyalatnyi különbség, nem a csúcsra repít, legfeljebb meghagy továbbra is a "vannak még" kategóriában, addig nekem ő "kevés".
A jogállam szintjén meg a régi római jog egyik passzusa az alap nálam.
"A tolvaj nem tarthatja meg a lopott holmit." Amíg nincs elszámoltatás igény és nincs elszántság a tisztességes környezet felé, csak félmegoldások, félig beleállások vannak ("jaj nehogy már a fidesszavazók lelkét megsértsük"... [de igen, dögöljenek meg, ha nem veszik fel az új irányt, mondom én]), addig ez sem a felemelkedés útja, ez is csak egy lépcső a további lesülyedésben, a folyamatos erózióban)

És nem vagyok vágyálmokat kergető. Tudom, hogy az ezer mérföldes út is az első lépéssel kezdődik. [hozzáteszem, nem át ha a jó irányba lépkedünk!]
Tudom hogy csodás ugrások nincsenek, kis lépésekkel, követ kőre kell cselekedni.
De a CÉL! a szent és elérendő cél, na az legyen már rendben!

1. Édesen alszom, zörren az ablak,
Megjött a parancs: rögtön induljak.
Putyin, Trump vagy Hszi Csin-ping
Miattad kelek, érted csinálom.

2. Nyakadban arany, takaród prémes,
Hogy tudsz szopatni, de dolgozni rémes!
Kéne egy ország, de semmihez sem értek,
Szép vagy és hiú, megérted mit érzek.

R. Teérted hajtok, hogy mindened meglegyen,
Nem akadt jobb nekem, ezért szolgállak hűen.

3. A mindentől félek, a melótól hányok,
Mindig lenéztek engem a lányok.
Nem vagyok senki, űzöm a magyart,
Másoknak hajtok, mások hajtanak.

4. Nem győztem soha, most sem nyerek,
Nem tudok jót tenni, de nem is merek,
Járom a golygót, másoknak segítek,
Csak gyarló vagyok - Ne lőjetek!

R. Teérted hajtok, hogy mindened meglegyen,
Nem akadt jobb nekem, ezért szolgállak hűen.

Hobo Blues Band : Hajtók dala dalszöveg, videó - Zeneszöveg.hu

Nem csak ukrajnát, de kishazánkat is ujjá kell majd építeni az 0rbán féle tombolás után.

És az ujjáépítésben mekkora segítséget adhatna az a pár százezer fideszes... mondjuk kényszermunkán.

No nem a kőtöréssel okoznák a nagy nyereséget... annak hozzáadott értéke nem sok... ami a nagy előrelépés, hogy végre kussban maradnának, kivonnánk őket a normálisok társadalmából.

(Sajnos nélkülük is van sok hülye, de legalább nem annyira kártékonyak, mint a fideszesek, ner tolvajok, 0rbán talpnyalók és kiszolgálók)

"Az a nő, aki egyenlő akar lenni a férfiakkal, nem elég ambíciózus."

Valamint nem is túl okos... vannak dolgok, amikben egy átlag nő különb, lényegesen jobb.... de ha nem érti meg, hogy vannak olyanok is amiben nem, akkor már kellően buta, hogy lenézhető legyen.

A világ már csak olyan, hogy a tőke és termelőeszközök felhalmozásának a következménye a folyamatosan javuló GDP meg életszinvonal.

És az én komcsi lelkemben akik létrehozták azokat a termelőeszközöket és megtermelték azt a tőkét azoknak van közük hozzá, kizárni a haszonból őket az már pofátlanság. [ilyesmi NERisztánban persze nem gond]

Márpedig azok teremtették meg mindezt, akik már "nyuggerek".... vagyis nekik jár a társadalmi profit egy része.

Sajnos az egész világon a politika nem a polgárok érdekeiben tevékenykedik, hanem a saját (azaz a politikát pénzelő tőke) érdekében.

Én itt különböztetem meg a valódi demokráciát és a jelenleg tipikus pszeudó demokráciát.
Amikor a politika nem a polgárok érdekében dolgozik, az biztosan nem valódi demokrácia.

Egy párt "szinvonalát" azért keményen mutatja, ha egy ilyen alak egyáltalán tag lehet benne, hogy meg még pozíciót is szerez, az már egyértelmű jele, hogy egy alkalmatlan szemétdombbá zülledt.

Mondjuk ez érthető. A kétpártrendszer elve a tömegpárt. Ideológia, eszme nem sok marad, csak a hatalom és érdek. Ez fogja össze a tagokat és szavazókat.

Erre, tetézve a bajt, a nagytőke maga alá gyűrte a politikát. A győzelem, a szavazatok száma a pénztől függ. (Pl. ezért is médiapolitizálás zajlik, hogy csak a pénz mennyisége döntsön, csak a médiához hozzáférés). És innen az diktál, aki a pénzt adja. No meg nagy az összeburulás a politikai és pénz elit között, majd ők eldöntik mi legyen az országgal. A pártok csak dísznek vannak innen.

Bár az amcsik erőszak kultusza közismert, mégis a jólét az nagy úr.
A kényelmes jólétből elmenni harcolni azért nem sokan vállalják.
Azokra a renitensekre meg ott a hadsereg. Nem kicsi, nem szegényen felszerelt, nem kiképzetlen és alkalmatlan báb (mint a magyar).

És itt követi el a "tőkésosztály" (aka uralkodó elit, mert ugye az én látszatomban a felső tízezer megvette a politikusokat, az egész nagypolitikát) hogy hagyják lezülleni a tömegeket.
Polgári jólétben az ő vagyonuk is biztonságban lenne. Ennek ára hogy a vagyonuk csak feleannyi mint most. De ez 10-100 milliárd dollár felett már nagyon lényegtelen.
De mindent, mindennél is többet akarnak, egyre nagyobb a szakadék és főként egyre kevesebb polgár látja az "amerikai álmot", hogy sikeres, megelégedett és anyagilag biztos életet élhet. Határozottan egyre sekélyebb a középosztály.
És ez a politika veszélyes, mert valóban képes kitermelni a nagy szegény tömegeket, akik veszélyeztetik a hatalmasok vagyonát. És nem marad más hátra mint a katonai elnyomás, az önkény, a demokrácia maradékának is a felszámolása.

(És mindez megintcsak nagyon összevethető a magyar helyzettel)

Egy jó összeesküvés elméletnek mindig van valami az igazságtartama; valós csak erősen el van túlozva.

Ettől még akár igaz is lehet, hogy mivel "lebukott" az LMP, már nem köt le ellenzéki szavazókat, így kellett küldeni egy új fazont, aki megint eljátsza ezt a játszmát.

Csak hát a hatalmas elégedettlenség és reménytelenség miatt a tömegek nagyon felkapták és nem egy marginális 3-7 százalékos kis pártocskának sikeredett, de továbbra is végzi a dolgát az ellenzék (bármilyen összefogás) szétverését.

Csak vérszemet kapott és a beigért kis konc helyett a teljes hatalmat akarja, vagy ha kell koalícióba lépni a fidesszel, aminek ugye nagyon meg tudja kérni az árát, hisz ha bukik a NER mennek börtönbe és elveszik a lopott pénzt is.

Ez is egy összeesküvés elmélet.... de akár igaz is lehet.

Majd a tettekkel képes bizonyítani: de eddig semmit nem bizonyított.

Normál esetben a pártok (egy vezető és szakértői rétege) főállásban foglalkozik közügyekkel, amit egy valamilyen elv-eszme alapján csoportosuló tagság demokratikusan kontrollál, folyamatosan felügyeli a tevékenységét.

A civil szervezetekben ritka a főállású, így nem is tudnak komolyan és érdemben foglalkozni széles spektrumban a közügyekkel, a civil szervezet amatőrjei (ellentétben a politika professzionális alakjaival) csak egy szűk területet kívánnak és tudnak átfogni.

Persze értelmes pártrendster esetén a pártok pont a civileket kívánják bevonni az adott részterület tervezésében.

Olvastam, hogy az angolszász tipikus kétpártrendszere hogy képes képviselni egy társadalmat (de nálunk ez alkalmatlan lenne, a mi civil kurázsink hiánya miatt), szóval kételyeim vannak a Fidesz/Tisza két pólussal szemben, hisz ezek csak magukat képviselik, nem az egész országot.)

A kétpártrendszerben a civilek jelzik az elvárásaikat, ezt a pártok beépítik a programjukba (vagy sem, mert más civileket preferálnak).
Eztán a civilek tájékoztatják tagságukat és szimpatizánsaikat, hogy mely párt képviseli leginkább az ő elveiket és érdekeiket. A szavazók meg ilyen többlet információk mellett dönthetnek. Hogy az ő érdekeiket felmutató pár civil szervezet mit lát.

És ha a párt kormányra kerül, akkor a civilek kontrollálják folyamatosan a párt lépéseit (sőt véleményeznek és tanácsokat adnak, elvárásokat jeleznek a kormányzatnak).
Ha meg egy párt nem teljesíti a választások előtti igéreteit, a civil szervezetek akkor is tájékoztatják a tagságukat. Akik pontosabban, szakszerűbben kapnak információkat, mint a médiából.

Ma voltam üvegbetétet visszakapni, jó NER szolga vagyok mert vagy 400-500 Forinttal gazdagítottam a MOHU-t (és nagyon hülye az 0rbán ha neki is nem cseppen ebből valami offshore bankszámlájára).
Vagyis munka nélkül szerzett juttatást adtam a NER-nek (vagyis 0rbánnak is)!

Ugyanis ennyi flakont nem vett át a gép... persze a díjat a MOHO-nak átutalták, vagyis mindenféle valós munka nélkül gazdagodott... és akkor vannak hülyék, akik azt mondják, hogy nem létezik extraprofit fogalom.
Na azok sem éltek még itthon!

[Megjegyzem a legideálisabb, csodajólműködő, csak elvieben létező piacgazdaságban valóban nem létezne...de "hol láttál te olyat?"]

Én az adóterhek nagyját a "tőke, vagyon, erőforrás felhasználás"-ra tenném.
Abból kiindulva, hogy minden a népé :)
Nem kommunista megközelítésből, pragmatikusan.
Elég egy háború vagy forradalom (ami emberek nagy tömegének döntése tulajdonképpen) és a 'tulajdon' fogalom egy illúzióvá válik. Hiába lobogtat valaki egy új rezsimnek régi tulajdoni lapokat, ha az nem akarja elfogadni, akkor nem fogja. Ennyi.
A tömegek (képviselője az állam) meg 'kizárólagos használati jogot' adhatnak. De ez a pénzre, tőkér, vagyonra.... mindenre vonatkozik. Elveheti az állam, tehát az övé, csak nem veszi el, mert a nagy tömegek úgy gondolják a társadalmi hasznosulása úgy helyes, ahogy most van. (Bár millió kisiklás van, lenne mit korrigálni azért egy beállt társadalomban is, soha nincs olyan, hogy ne lehetne jobb).

Szóval a vagyon vagy egy erőforrás (ingatlan, termőföld, bánya, víztulajdon) az számszerüsíthető pénzben vagyis tőke.
A tőkének meg van egy elvárható hozadéka, a társadalom (a közérdek számára hasznosulása) okán. Akinél nincs hozadék, vagy nagyon alacsony, az nem a köz érdekében birtokolja, az élősködö, járadékvadász. Ugye Smith óta alapelv, ha nem forgatja jól a tőkét akkor el kell hogy veszítse. Erre egy kicsit ráerősíthet az állam, ha a tőke (ami ugye vagyon, erőforrás is) adóztatja.
Ha pl. a tőke átlagos profitja 6% országosan, akkor 2% tőkeadó azt jelenti, hogy aki nem termel legalább az adónak megfelelő hozadékot, többletet, vagyis nem működteti a tőkét csak birtokolja és élvezi, az elveszi a lehetőséget olyantól, aki ezt jobban csinálná. Onnan az adófizetés segíti a várható tulajdonváltást, nem pedig a vegetálásban végtelen hosszúra nyújtja azt. Nem mellesleg ez a tőkeadó pont a jövedelemadót, nyereségadót válthatja ki, vagyis ezzel meg támogathatjuk a valósan termelőket, értékteremtőket, a sikeresebb innovátorokat.

Ha kiindulunk abból, hogy a tőke birtoklását a társadalom engedi meg neki, mert elvárja hogy jól hasznosítsa azt, akkor belátható, hogy a társadalom, mint akár valós tulajdonos, részt kapjon a tőke hozadékából, és legyen tulajdonosi elvárása a birtoklással szemben, termeljen elég profitot vagy "elcsapják".

Ha nincs nyereség adó, de a profit a tőkét gyarapítja, ahol a tőke megjelenése a tulajdonos villája és yachtja is, hiszen oda vissza konvertálható tőkévé, akkor ez meg van oldva az adóztatás.
Ha meg jövedelemként veszik ki a profitot akkor ugyancsak nem kell jövedelemadó (az én kis modellemben), hanem a jövedelem vagy fogyasztás vagy felhalmozás (azaz tőke) képében jelenik meg. A fogyasztást is adóztatjuk, a tőkefelhalmozás is adózik folyamatosan (az nem csak egyszerre, de keveset a fogyasztáshoz képest, és vagy aktív tőkeként akarja felhasználni ami kitermeli az adót vagy passzív tőkeként, ami meg a társadalomnak nem érdeke (pl. szép nagy villa, amiben a tőketulajdonos él) így vagy legyen ügyes az aktív tőkéje használatával és termelje ki a passzív tőkéje (hobbyja) költségét vagy lassan az visszaszáll a társadalomra.

Egyébként hihetetlen lehet, de innen ez olyan tőkés társadalom, ahol a tőke tulajdonosa a társadalom, vagyis ez szocializmus, persze egy teljesen újfajta, lehet más szó is illene rá.

Egy bizonyos cégméret felett általános és egységes könyvelési szabályok kellenének a keresztfinanszírozásra. 
A nagy cégméretnél már nem gond az a többlet adminisztrációs költség, amit emiatt kell vinni. Ez a költségeik apró töredéke ekkora összegeknél.
Egy közepes méret felett már divíziókat kellene alkotni, amik könyvelésileg is úgy elkülönülnek mint az önálló cégek és pontosan kimutatott milyen nyereséget tesznek át egyik divízióból a másikba, valamint a divíziók közötti információ csere is kötött lenne, pontosabban az már kötelezően nyilvános, hogy minden versenytárs is hozzájuthasson.
Még nagyobb méretek esetén ezt divíziók helyett önálló cégekben kell megtenni (és azoknak is vannak divíziói értelem szerűen).

És ez sok száz-sok ezer nagy céget érintene kellemetlenül, de a régi szép eszme a "szabad versenyes kapitalizmus" megköveteli mint minimumot, ugyanúgy ahogy a versenytörvény sok más dolgot is kell hogy szabályozzon, a monopóliumot, piaci erővel visszaélést, kartelt, stb. Ez a keresztfinanszírozás dolog is ilyen.

Mihelyt a piaci versenyt kikapcsolják (monopolisztikus vagy politikailag vezérelt, mindegy) onnan létezik az extraprofit.
Ez az a profittöbblet, amit a piaci torzulás hoz létre. Ami tisztes piaci versenyben nem lenne.
Néha előfordul tisztes piacon is, ha valamely cég pl. nagyon innovatív vagy különösen jó a marketingje stb. Emiatt a terméke kapósabb és ezt érvényesíteni tudja az árban.
Ennek is van közgazdasági irodalma, ez a csúcsprofit gyorsan fut fel majd szépen lelanyhul a csúcs, amikor a versenytársak átveszik a technologiát vagy a marketing trükköt. Vagy csak kifullad a termék, telítődik, lefut a hype stb. Ez korrekt többlet profit, a piac engedélyezte.

Elég lenne ha MP létrehozna egy valódi demokratikus pártot.... tagsággal, funkciókkal, alapszabályzattal és működéssel.
Ez meg szakértőket gyüjtene.
Mert a kormányváltás az azzal jár, hogy kormányzóképes pártra lehet szavazni.
Na ilyen nincs!
MP meg addig egy nagyszájú senki, sok követővel. Vagyis egy celeb, aki képtelen országot vezetni (maga nem lehet több ezer pozíciót betöltő osztódással szaporodó csoda lenni), oda emberek kellenek, olyanok akikben az ellenéki szavazók megbízhatnak, mert értenek valamihez és tisztességesnek látszanak legalább.

Ennek én jeleit sem látom!

És ha a választásokig nem épül fel egy hiteles párt, akkor marad az előfelvetés: egyetlen célja, hogy 0rbánnak biztosítsa a 26-os kétharmadot (amiért persze bizonyára jól honorálják).... hisz 0rbánnak életveszélyes (börtön, vagyonelkobzás, teljes bukás) lenne egy választási vereség.

Nem baj ha az én demokrácia képemben a kétpárti, váltópártos demokrácia alacsonyabb értéket képvisel mint a plurális, sok párt koalíciós kényszerére épülő megegyezéses, konszenzusos, több szemléletet is befogadó demokratikus berendezkedés?

"Nem lesz ebből nekem valami bajom?"
Ettől még nem akar se 0rbán se MP a gulágra küldeni?

Az élethez szerencse is kell.

Hiába vagy gazdag, tehetséges vagy sikeres.

Kell szerencse is.... mert ha pl. egy komoly betegség elkap.

Bár, a Trónok Harcában is volt egy bölcselet: Ha már nyomorék vagy nem árt ha gazdag vagy.

Legegyszerűbb definícióm talán, ha egy program olyan hasznos (aka értelmes, hihi) eredményt produkál, ami az egyszerű algoritmusait meghaladóan pontos, mert az egyszerű algoritmusai inkább a korábbi adatok és próbálkozások feldolgozására szolgál, nem következik az algoritmusból az eredmény.

Szerintem 1 és 2 milliárd között lehet a Föld lakosságának ideális létszáma, ami elég nagy, hogy a technologiai fejlődéshez emberanyagot, piacot és műszaki hétteret adjon.
De kellően alacsony, hogy fenntartható, a Föld számára megfelelő legyen.
És ki kellene pellengérezni mindenkit, aki a szaporodást ösztönzi (politikus, pápa, vallási vezér nem érdekel, mind hibás, lehet szándékosan bűnös céllal gerjeszti a hangulatot).
Sőt, a harmadik világgal támogatási, vám, kereskedelmi megállapodásokban feltételül kell szabni, hogy vagy tesznek lépéseket (legalább akarnak!) a népességszabályozás felé.
Mivel pedig az életminőség, jövedelem növekedés csökkenti (tapasztalati úton bizonyítva) a születésszámot az adminisztratív népességcsökkenést is választó országokat, amelyek akarják is a probléma megoldását, azokat kell támogatni abban, hogy fejlődjenek, nőjön az életszinvonal és csökkenjen a születésszám.

Mániám, hogy a jövő számítógépei a nem felejtő memóriával épített gépek lesznek.
Non-volatile memory - Wikipedia
Ugye a perzisztens tárolás problémája miatt, vagyis mert most a műveletek nagy része a memóriából perzisztens tárolóra majd perzisztens tárolóból memóriába mozgatás, közben meg formátum konverziók is sokszor.
Idő és hibalehetőség, valamint kisebb szabadságfok, ezt a NvM kiküszöbölné, ugyan a jelenlegi programozás technológiánktól (vagyis a felhalmozott sw vagyontól) nagyon különböző módszert használna.
Talán emiatt a különbözőség miatt nem terjed még a technika, pedig pl. pont a mobil oprendszerek lehetővé tettek volna egy ilyen nagy váltást.

És hardveresen is egyre közelebb kerül, pl. a gyors SSD-k memória buszra ültetésével, úgy hogy akár sok terrabyte SSD látszik memóriaként, de fizikálisan az SSD-k gyorsító memóriája kapcsolódik csak a buszra és az szolgálja ki az írás/olvasást és a háttérben tárol a nem felejtő áramkörökbe (mint most is).

Lenne értelme egy ilyen startupnak, ami a hw és sw hátteret kidolgozza, de hát annyi pénz kellene hogy technikailag élenjáró legyen addigra mire a világon megjelenik az igény.... így ez sem itthon lesz, hanem valahol ahol sok millió dollárt is betesznek kockázati alapok akár évtizedes távlatra.

még a szocializmust is a nagyon nagy többség félreérti, a kommunizmusról meg csak idealisztikus meseképük van.

Állításom, hogy a valódi demokráciára, jogállamra és versenyre épülő szocialista társadalom ugyanúgy versenyképes lehet a valódi demokráciára, jogállamra és versenyre épülő kapitalista társadalommal.

De igazából egyiket sem próbáltuk soha. A létező szocializmus ezen három mutatóban igencsak szenvedett és nem is volt elég ideje (a kapitalizmussal ellentétben) hogy fejlődjön.
Ugyanakkor ezen három mutatóban nagy hiátust mutató kapitalista rendszerek is élhetetlen, szörnyű rendszerek voltak.

A szocializmus sem beszél (egyes utópisztikusokon kívül) a teljes és totális magántulajdon mentességről.
A szocializmus a termelő eszközök (tőke) feletti döntéshozásról kell hogy szóljon.
És valljuk be, a tőke igen kis részét mozgatják direktben a közvetlen vállalattulajdonosok. A nagyobbik részét befektetési alapok által birtokolt bankok által birtokol nyugdíjalapok által birtokol cégek és kisbefektetők által birtokol.... stb, stb. irányítja. Hogy egy nagy cégnek melyik személy a tulajdonosa és milyen mértékben és a végső tulajdonos mennyit is szól bele a vezetésbe.... hát, ez érdekes lesz. A cégeket valójában az igazgatótanácsok vezetik, a tőkemozgást meg mutatók szabályozzák (a kevés látványos startup vagyonon túl). Olyan mutatók, amik alapján gyakran befektetési alapok komputerei hozzák meg a döntéseket.

A kommunizmusról mint a szocializmus továbblépéséről már teljesen elszálltak az elképzelések.
A "mindenki képessége szerint, mindenki szükségletei szerint" szerintem nagyon leegyszerüsítés.
A "képességbe" belefér a munkaundor vagy munkaképtelenség is. A szükséglet meg az alsó korlát. Egy fejlett társadalomban egy "társadalmi minimum" szintű életszinvonal nem elérhetetlen. Nálam ennyi a Feltétel Nélküli Alapjövedelem összege is. De ez mitől lenne felülről is zárt? Ha a társadalom többet termel ennél, akkor azt miért is kellene egyenletesen elosztani? Az én kommunisztikus társadalom képembe bőven belefér a "társadalmi hasznosság" fogalom. Persze a minimumot folyamatosan lehet emelni a lehetőségeknek megfelelően. De a többletből mindig lehet preferálni az értékesebbeket, akik többet tettek (és nem "szelvényvagdosó kapitalistákként") a társadalomért. És ez még a "pénz nélküli" társadalmakban is igaz lehet. Vannak szűkös erőforrások. Pl. a vízparti villák. Korlátosak. Azoknak kell juttatni, akik a legérdemesebbek, akik a legtöbbet tették azért hogy az egész társadalomnak jobb legyen.