MO 2.0 Vélemények, javaslatok. Remény?!

Mániám, hogy az EU-ban van elég tőke, szakértelem, piaci igény, felhasználó egy FB alternatívához.
A versenyben a felhasználók bejelentkezése a kulcs.

Én ezt úgy oldanám fel, hogy kijelenteném, hogy egy ilyen szolgáltatás az "digitális közmű", innen egy EU tulajdonú nonprofit vállalat hozhatja létre és üzemeltetheti.
A felhasználók problémája meg egyszerűen áthidalható.
Minden EU polgár és cég automatikusan regisztrálva lesz erre hivatalos elérhetőségként.
(Persze ettől lehet neki még nickneves regisztrációja is, meg a világból mindenhonna beregisztrálhatnak)
Az államok meg a polgárok és cégek számára küldött értesítéseket kötelezően ezen küldik.
Innen lesz nagy felhasználói szám, minden gépre és mobilra telepítve lesz, és eléri azt a határértéket, amitől sikeres lehet egy már beágyazott monopolisztikus usa szolgáltatóval szemben.

És ugye egy natív EU cég teljes egészében az EU jogi fennhatósága alatt lenne, megszűnne egy csomó jogi trükk, amit az USA törvényei lehetővé tesznek a felhasználók adataival, sőt a 3 betűsök jogszerűen kikérhetnek bármikor.

És ha EU közösségi tulajdonú, akkor a tulajdonosok határozzák meg az adatok felhasználásának körét (még a jogilag lehetséges körben is) illetve a reklámok mennyiségét, elhelyezési módját és tartalmát.

Én már azt sem értettem, hogyan lehet egyáltalán megengedni ekkora cégek felnövekedését.

A keresztfinanszírozást egy összeg felett meg kellene tiltani.
Vagyis ha egy nagy cég belekezd valami új projectbe, akkor nem egyszerűen az egyik tevékenysége hasznát adja az új divíziónak, hanem kötelezően új vállalkozást kell indítania, és abba tőkét elhelyezni. Így egyértelműen látszanának a pénzforgalmak illetve egy új cég a piacon egyértelműbben látható, hogy milyen szerződéseket köt az alapító cégével. Mert ugye ezek a szerződések piac-semlegesek kell hogy legyenek, nem részesítheti előnyben az alapítóját vagy részvényesét más versenytársakkal szemben.

És ez egy méret felett nem téma, mert kis cégeknél fenntartani két managementet, két könyvelést, két jogi osztályt nagy probléma. De ezek milliárd dolláros cégek, itt nem ez a legjelentősebb probléma általában, a piactorzítás ennél nagyobb károkat eredményez.

Tekintheti úgy is, mint a nagy cégekre kivetett költség (adót is termel), ami a mérethatékonysággal szemben is egy korlát. Vagyis még ezzel is a piaci verseny kiegyensúlyozását segíti.

Ugye bebizonyosodott hogy a demokráciának az is a lényege (ugye USA minta demokrácia!), hogy soha nem szabad kevés számú (különösen egy ember) kezébe nagy döntési jogot adni.

Hát az elnöki rendszerrel ezt ők is elszúrták.
Mert ugye a fékek és ellensúlyok világában pl. egy vámot nem lehet csak úgy kivetni, hanem törvényjavaslat, hatástanulmány, szakmai egyeztetés és parlamenti vita után egy törvényben jelenik meg.

Hogy ilyen nálunk nincs, az érthető. Hiszen ez nálunk nem demokrácia. Ez tiszta.

No de ezek szerint az USA sem demokrácia.
Ez meg meglepetés lehetne az usa polgároknak is.

Nem megbosszulni kell.
Egyszerűen helyreállítani a piaci egyensúlyt.

Pl. ha az EU-ból küldött autókon van 25% vám, akkor az USA-ból érkezetteken is legyen annyi, hiszen a piaci egyensúly így marad fenn! (Ha nehezebb exportálni egy BMV-t és egyel kevesebbet sikerül az USA-ba eladni, akkor logikusan egyel kevesebb Tesla jöjjön az EU-ba és az a vevő, aki a Teslat vette volna az az árelőny miatt vegye meg azt az exportálhatatlan BMV-t. Ha már piaci alapú kapitalizmusról álmodunk.

Persze ez csak a "csereszabatos" termékekre igaz.
Így hát ki kell bővíteni mindenféle másra, hogy "statisztikai" alapon ugyanannyi vámot szedjünk be USA termékeken (és szolgáltatásokon!) mint amennyit az USA-ban beszednek.

Innen a gazdaságpolitikusok dolga, hogy a beszedett vámokat jól hasznosítsák. Piacbővítésre a vámkárosult exportőröknek, vagy a versenyképes EU termelés felfuttatására.

Jó példa az IT. Létfontosságú az EU versenytárs kiépítése, így a 25%-al drágább USA IT szolgáltatások helyére csak megéri EU rezidenseket építeni, különösen ha a beszedett vámösszegeket a kormányok az IT fejlesztők támogatására, adókedvezményeire és állami megrendelésekre (hogy garantáltan biztosan beruházható legyen) fordítják.

Nekem mindez olyannyira egyszerű és triviális.
És a "politikusoknak"?

Én "trükkös" kerülőutat javasoltam arra, hogy a jövedelem adót módosítsuk.

Személy szerint az egyszerű egykulcsos adót szeretem. Egyszerűen technikai alapon és ha nagyon igazságot keresünk, szerintem a progresszív jövedelemadó sem igazságos, persze ha tisztességes munkáért értékarányosan osztjuk a bért (na tessék és engem szoktak lekomcsizni).

De van egy trükköm, hogy azonnal háromkulcsossá váljon az egykulcsos adó, anélkül hogy elbonyolítanánk. :)

A megélhetési minimum szerintem nem adóztatható! Aki olyan embertől kér részt a jövedelméből, ahol az az elvett összeg éhezést vagy nyomort okoz, az nem európai, nem humánus (nálam diszkvalifikált a politikából). Van az államnak ezer más adóneme, oldja meg abból a feladatait.

Szóval az egykulcsos adó mellett azonnal lenne egy adómentes sáv, ezzel már két kulcs.
Az adómentes sáv miatt valamivel megemelhető az egykulcsos adó adószázaléka, hiszen ezzel nem nő a nagy átlag (középosztály?) adóterhe, hiszen mindenki megkapta az alsó adómentes sávot.

A harmadik kulcs meg még trükkösebb.
Vagyon ill. ingatlan adót kell bevezetni. És hogy az átlagpolgár (megintcsak középosztály?) adóterhe ne növekedjen, ezt úgy kell megállapítani, hogy agy alsó sávban (tipikus lakhatási minimum) ez legyen adómentes, efelett meg az átlag vagyon összegéig terjedő adómértéket kell jól kalkulálni megcélozni az adótervező közgazdászoknak.
Ha ez jól van kikalkulálva és az ingatlanadó befizetendő összegéből levonható a befizetett személyijövedelem adó, akkor ha egy átlagjövedelmű ember átlag vagyonnal (ingatléanvagyonnal) rendelkezik, akkor az ő adóterhelése sem nő.
Vagyis a lakosság 70-80%-ának nem nő az adóterhe, az alacsony jövedelműeknek egyenesen csökken.
Persze a nagy vagyonnal rendelkezők, akiknek kicsi a jövedelmük, azok innen fizetnek vagyon (ingatlan) adót is.

A nyugdíjasok egy virtualizált jövedelemadót vonhatnak le a vagyonadójukból, ez egy valorizált összege a nyugdíjuknak, "mi lenne ha most is dolgozna és jövedelemadót vonnának tőle" kalkulált érték.

Adam Smith gondolata (a piac láthatatlan kezéről) nem rossz, csak ki kell egészíteni a szabályok megalkotásával és betartatásával.

Példa.
Hiába van két focicsapat, akik kiállnak játszani. Majd kialakul a játék, alapon.
Kell egy szabályalkotó, amelyik ugyan alapvetően a csapatok érdekei, céljai szerint határozza meg a játékszabályokat, de mégis egy magasabb entitás, amelyik más érdekeket és szempontokat is figyelembe vesz és az erő jogán dönt és megalkotja a szabálykönyvet.
Persze a focisták dönthetnek, hogy ebben a szabályrendszerben akarnak-e játszani, de akkor is, ez a szabály. Természetesen ha a szabályalkotó demokratikus és kiegyensúlyozott módon alkot szabályt, akkor az kompromisszumokkal mindenkinek elfogadható, a focistáknak is, (és itt sem minden focistának, minden csapatnak ugyanazok lennének a preferenciái, még a jétékosokon belül is kell kompromisszum), meg az egész körülötte létező világnak is meg kell felelni.
És ezeket a szabályokat egy bírónak be is kell tartatnia, akár büntetések kivetésével is.

Na az állam és a piac kapcsolata is ugyanilyen, az állam kell mint szabályalkotó és betartató.
És innen végülis mindegy, hogy gazdasági szereplőként megjelenik-e, ha ugyanolyan szabályok mellett működhet, természetesen bármilyen részlehajlást elkerülve (akár a szabályalkotásban, akár a betartatásban).

Sajnos a többség elég korlátolt, hogy nem érti, hogy egyenként, személyenként más-más területen mindig valamilyen kisebbség is egyben.
Akibe majd jól belerúgnak.

A magyar szavazók megnyilvánulásában gyakori, hogy érződik, hogy az egyetlen és megingathatatlan végső igazság birtokosának érzik magukat.

Mi egy politikus feladata, célja? Azok akik az ő pártját támogatják, azok azt várják el tőle hogy szervezze a pártját, irányítsa, ha neki adták a vezető szerepet és megnyilvánuljon, tájékoztassa a választókat arról, hogy mi a pártja (ritkább esetben a személyes véleménye) a társadalmi történésekről.

De ezt nehéz elfogadni.... pedig ez a demokrácia lényege, hogy el kell fogadni.... olyannyira, hogy a fasiszta ideológia tényét is el kell fogadni, a fasisztoid pártok megszólalását sem lehet elfojtani, legfeljebb szembeszállni vele, vitatkozni és edukálni. Csak a magyar nép nem érett meg a demokráciára... ez sajnálatos, de tény.

Az a legnagyobb baj, hogy mindent központosítanak, és majd a központ visszaosztja, kampány szerűen költi.
Ugye nem pár évente kell felújítani, hanem folyamatosan karbantartani és mindent akkor felújítani, amikor eljön az ideje. Ehhez pedig helyben hagyni a pénzt és felelős gazdálkodással költeni a helyi vezetőnek.

De az nem ez az ország.

Jó példa az útkaparó.
Ma már kevesen ismerik, de zseniális intézmény volt, csak mivel értelmes így a modern kor leselejtezte.
Kapott egy útszakaszt (hozzá anyagot, szerszámot kis házat [útkaparóház] és havi jövedelmet) és azt az útszakaszt kellett karbantartania.
Persze időnként a helyi hivatalnokok is jártak az úton, látták a minőségét és ha nem volt rendben a munka, akkor elcsapták az útkaparót, vettek fel másikat, hiszen kapós munkakötr volt.
Nagy szabadság, magának oszthatta be a munkáját, ha gyors és hatékony volt a munkában, akkor kényelmes munka és biztos állami jövedelem ["nyugdíjas állás"])

Persze mára bizonyára modernebb megközelítés kell, pl. kis cégek, de ez elv a lényeg.

Most ugye az megy, hogy a kátyúkat nem kátyúzzák, a padkát hagyják szétverni, ha kátyúznak is, akkor is nem érdekes a szakszerű, minőségi munka, hiszen majd jövőre újra megkapják a megbízást.
Sőt ha tönkremegy az egész út az a legjobb, majd milliárdokért felújítják az egészet (a haver cége extraprofitért persze)

Mindig elcsodálkozom, hogy arra büszkék a politikusok, hogy el tudják költeni a közpénzt.

Hatalmas tudás! :)

Én ugyan jobban értékelem azokat, akik értéket tudnak teremteni és ezzel biztosítani azt az adóbevételt, amit ezek az öntelt barmok elszórnak marhaságokra és ellopnak (ami miatt persze nem jut azokra az alapvető fontosságú szolgáltatásokra, amikre az adóbevételeket szedték).

Nem gond, a jövedelmek SZJA mentességét majd ÁFA emeléssel lehet kompenzálni.

Mondjuk tőlem ez az irány is oké, van benne ráció, csak akkor egy vagyonadó bevezetésével együtt és a mértéktelen ÁFA növekedés elkerülésére egy mellé (később helyette) bevezetett "erőforrás foglalás adó" bevezetése szükséges. (pl. egy balatonparti telek vagy budai villa kizárólagos használata (azaz tulajdon) egy nagyon korlátos erőforrás, azt magasan kell adóztatni és ugyanígy a fából kézzel faragott termék a természetet (mint erőforrást) nem nagyon terheli, így ez adómentes legyen míg a sok energiával és környezetszennyezéssel, bányászattal előállított termék meg erőforrás terhelő, annak legyen magasabb az adója)

De nem hirdette ki pápai bullában hogy innen először kell jelenteni a hatóságoknak a gyanút vagy megismert eseteket és csak ezt követően lehet "belső viszgálatot" tartani!

Pedig ez a minimum, ami nálam a szervezet elfogadásához kell (nem szeretete, nem elismerése, egyszerűen a minimum, az elfogadás szintje)

És ha vannak eltussolások, akkor onnan ez egy bűnszervezet, amit a törvény feloszlatni köteles.

Hát ha Trump "megegyezik" az ukránok háta mögött és Zselenszky hazaszeretetből visszautasítja, akkor marad az EU mint egyetlen támogató.
De akkor talán végre felpörög az EU fegyvergyártása [*] és katonai potenciáljának kiépítése [**].

Hosszútávon ezáltal az EU nyerhet. Mivel az oroszok ki vannak véreztetve, így az EU valóban kellően erős és önellátó lehet, mire az oroszok valódi veszélyt jelenthetnének.

[*] Örömmel látnám, hiszen ezzel technologiai és innovációs késztetés indulna be, költségvetési pénzekkel indukálva az "újraiparosítást". Hiszen állandó, hosszútávú és biztos megrendelőként lépne fel az EU költségvetés és ha ragaszkodik a piaci verseny szentségéhez (sok gyártó, erős versen), akkor ez valóban beindíthatja az innovációt. Ha mellékesen az USA konkurenseként tudunk megjelenni a fegyver világpiacon, na az külön tetszene még. Lássák a meggondolatlanságuk árát.

[**] Ha kényszer az erős külügy és katonapolitikai egység, akkor a meglévő ("valamiféle") gazdasági egység mellett erősödne az Europai Egyesült Államok esélye is.

A tapasztalat szerint egy magas beosztású vagy rangú fideszesnek falaznia kell korrupcióhoz, lopáshoz. Mindenképpen hivatali hatalommal visszaélés vagy hűtlen kezelést kell bevállalni, ha közvetlenül a korrupcióban nem is vesz részt.
Ez a feltétele minden kicsit is komolyabb beosztás elnyelésére a fideszben.

De ha soha nem ment ilyenbe bele (ne feledjük ez nem csak etikai kérdés, ez a BTK-ban nevesített bűncselekmény), szóval ha nem volt ilyen, akkor meg nem megsértődni, nem kibújni a válaszok alól, hanem beleállni és egy youtube élő videóban bárkinek megválaszolni a kérdését, vádjait.
Aztán ha véletlen egy tanú mást mond, vagy van valami terhelő bizonyítéka, akkor meg gáz van....

És a legfőbb gond MP, találhatott volna sok sok másik szakértőt (talán pont azok között, akiket kirúgott a Szendi), akik katonapolitikai és katonai szakkérdésekben nem kevésbé kompetensek. Mert itt sem biztos, hogy a legmagasabb rangú a legokosabb.

Minden birodalomnak van felszálló ága, csúcspontja és leszálló ága.
Nekem nem kérdéses, hogy az USA túllépett a csúcson.

Europa régen volt a csúcson, mára átszervezés előtt áll, és ha egységesedik képes lehet ismét felszálló ágba kerülni.
Ugyanis az alapok erősek. Most késztetés és célok kellenének... ami meg is van valamennyire, csak annak a belátása kell még a polgároknál, hogy erős egységesedés nélkül nem lesz felszálló ág. Csak hosszú agónia.

Én csak annyit javasolnák, hogy a vagyonnyilatkozat számítson közokiratnak... onnan a helyessége vagy helytelensége a közokirathamisítás esete.

És ez elég egyszerű dolog, hogy lehessen vele kampányolni és népszavazással hergelni erre a népet.

Egy demokratikusan működő ország onnan ismerszik fel, hogy a hatóságok azzal foglalkoznak, ami a társadalomnak fontos és nem azzal, ami a hatalomnak.

Churchill.... támogassuk az oroszokat a nácik ellen... természetesen.... de csak annyit, ami elég a győzelemhez, nehogy túlszaladjunk már és túlnyerjék magukat. És mi ne maradjunk.

Jelen esetben, a helyi képviselő esetén a legerősebb ellenzékire kell szavazni.
Részemről örülnék, ha MP azaz Tisza józanabbul gondolkodna és ha vannak helyi beágyazott ellenzéki jelöltek, akik ráadásnak eddig is sikeresen megverték a fideszt, azokra nem indítanának rá, mert a végén két szék között a padlón találjuk magunkat és megint csak 0rbán röhög majd a győzelemnek [*].... de országos listán jobb lenne bejuttatni mást (jelen esetben a maradék egyedül a dk, mégha gyúúúúcsányozós barmokkal van is tele az ország).
Mert valahogy nem tűnik jó ötletnek két fideszhangulatú csapatra bízni a teljhatalmat [**] és még csak mutatóba se bevinni valami kontrollt, akik mégiscsak jelezhetnek a tömegeknek, hogy mi is történik abban a titokzatos kormányzati strukturában.

[*] ugye a régi szép összeesküvés elmélet, hogy MP-t a fidesz küldte, hogy segítse a következő kétharmadát.
[**] valahogy semmi jelét nem láttam eddig MP-től hogy olyan keményen fel akarná számolni a NER háttérhatalmat. Persze a boltot átvenné, "emberarcu szocializmus NER-izmust alkotna, hogy még az EU pénzek is megjöhessenek, annyi jogállamot is ha muszáj, de azért semmi elszámoltatás, nehogy a régi haverok (és ki tudja a pénzelők is esetleg) megszenvedjék.

Amikor megérik a helyzet, akkor beindulnak a folyamatok.
Nem a személy dönti el mi történik, eljött a közhangulat, ami kellett.
Ha nem ez, akkor másik botrány üt be.... mert ok az van dögivel.
Mindig a tömegek fogadókészségével volt a baj!

Hát ez egy lakmuszpapír.
Minden értelmes ember tudja, hogyha nem lesz komoly elszámoltatás, akkor a NER úgy beágyazta magát (politikai, gazdasági, államigazgatási pozíciókba), hogy akkor csinálja ki a győztest, akkor veszi vissza a hatalmat, amikor akarja. Vagy csak a háttérből ők kormányoznak, mert ez az érdekük.

Szóval, mivel MP-t nem tartom buta gyereknek, ez, hogy mi történik elszámoltatás ügyben ez egy egyértelmű jelzés lesz, hogy "kiféle miféle" ez a legény. "Jött vagy küldték"? Levált vagy átalakít? Demokrata vagy NER tag?

Én egy optimista lélek vagyok.... de realista is, ami miatt kényszerűen pesszimista.

Hát hogy a jogszolgáltatás csak egy kicsit is közelebb kerüljön az igazságszolgáltatáshoz, ahhoz valóban jó kormányzás kell, ez meg fidesz színekben teljesen értelmezhetetlen szint.

Én csak egy apró "jogértelmezéssel" bővíteném az elévülés intézményét.

Bármilyen elévülés szünetel arra az időre, amíg az elkövető bármilyen módon akadályozni tudta az igazságszolgáltatás működését.

Példa erre az a megtörtént eset, amikor a nyomozó tört be esténként és nappal nyomozta a saját bűncselekményét.

Persze ez a logika megáll a politikai hatalommal visszaélésre is a bűncselekmények felderítése ellen.

Nekem az az ötletem, hogy két kamarás parlament kell.
Az egyik kamara pártokból, professzionális politikusokból áll és törvényeket alkotnak.
De csak az a törvény emelkedik jogerőre, amit a második kamara is jóváhagy.
A második kamarát meg olyanra kell alkotni, hogy reprezentálja a társadalmat (és garantáltan független legyen a pártoktól).
Erre akár a sorsolás is jól jöhet, ha nincs jobb megoldás. És mondjuk minden polgár csak egyszer lehet ilyen képviselő és max. két évre.
A lényeg hogy reprezentálja a társadalmat és a törvényalkotóknak meg kelljen dolgozni, meggyőzni ezt a reprezentatív második házat a törvény hasznosságáról és elérnie hogy azok, akikre a törvény vonatkozni fog, azok megszavazzák.

a világ sokkal összetettebb, mint egyszerüsítve képzeljük. (modell alkotási paradoxon)

Kedvenc találós kérdésem:

A hazaárulás büntetése békeidőkben sok év börtön, háborúban statáriális halálbüntetés....

no de mit kell adni háborús vészhelyzet idején? :)

Egy EU-ban soha nem értettem a kettős állampolgár értelmét.

Bármelyik EU-s országban élhet, lakhat, dolgozhat vagy tanulhat.

Ennyi... ez a polgár.

Talán a kettős állampolgár misztikuma helyett az "EU-s polgár" ideát kellene kiemelni végre :)

Furcsa, mi mindig fordítva ülünk azon a bizonyos lovon.... és úgy megyünk előre, nem hátra.
(Most kis képzavarban vagyok, merre is haladunk akkor?)

Definícióm szerint amikor már a humanizmus is kommunizmus az fasizmus.

:)

Szerintem meg itt van egy tévedés.
Most stratégiai okból rengetegen fognak MP-re szavazni. (Az "Ó"ellenzék szavazói közül is)
De ha csalatkoznak benne (ami szerintem garantált, hiszen nem elég kemény a NER-el, hogy megtörje, lehet nem is célja, így a NER pozíciói fennmaradnak és a nem teljesen hülye választók csalatkozni fognak).
Na akkor a választók megint keresnek helyet maguknak.
Persze vagy lesz valami új felívelő reménység vagy a korábbi szervezetekhez fordulnak.

Régi mondás a politikában: Soha ne mond hogy soha!

Másik fontos filozofiai gondolat: egyetlen van mi örök, a változás.

Szóval MP vagy hosszú távon marad... vagy sem.
A DK vagy eltűnik... vagy sem.

Körülbelül ennyi a biztos.

Kedvenc riportom egy öreg nyugdíjas főrendőrtől, kérdezték a "TV Székház Ostrom"-ról.
Mint szakember hogy látja.

A riporter kérdi, mi van ha 200 ember be akar menni a középületbe.
- Hát akkor kiküldenek egy csapat rendőrt, hogy betartassák a rendet.
És ha 2000 ember akar bemenni? Kérdi a riporter.
- Akkor több rohamkocsi is kimegy, meg a készenlétiek.
És ha 20.000 ember akarja? Erősködik a riporter.
- Akkor jönnek a könnygázzal meg a vizfecskendőkkel és kiosztják a rendőröknek a plexi pajzsot meg egyéb eszközöket, vidékről felrendelnek még rendőröket.
Jó, de ha 200.000-en akarnak bemenni abba az épületbe? Makacskodik a riporter.
- Na akkor azok be is fognak menni! Zárja le a kérdéseket a rendőrségi szakértő :)

A legfontosabb a társadalmi igazságosság, hisz az adja az élhető társadalmat.... ja bocs, kivéve ha sok pénzt lehet leakasztani... ja meg pl. az USA sem tűnik azért a legélhetőbb országnak.

[1. átgondolás nélküli replikálóknak előre vetve: nem a gazdag, nem a működő hanem az élhető szót használtam]

[2. átgondolás nélküli replikálóknak előre vetve: nem kommunisztikus egyenlősdiről szólok, hanem olyan igazságosságról, ahol az érdemek és társadalmi hasznosság az alapja a vagyoni és jövedelmi viszonyoknak]

A "művészeti iparban" sok pénzt forgat.
De ez nem a "keményen dolgozó kisemberek" pénze, ez az érdemtelenül szerzett, céltalan, értelmes felhasználásra helyet nem találó pénz.
Az ilyen banánragasztó "művészek" meg ügyesen reflektorfényben tudják tartani magukat, ezzel megcsapolni és elszedni ezeket az "easy money" hegyeket.

Ez is a csalás egyik formája, ahol okos csalók elszedik a balek gazdagok pénzét.
Mellesleg jó bulvár híranyag (ahol a bulvár lassan a teljes médiát eluralja).

Persze ilyesmi, nagy pénz forgása, a pénzmosásra is jól jön.

Persze lehetne jó államot is csinálni.

Kezdem azt hinni, még csak nem is nehéz, látva hogy mekkora és milyen sok hibára sem omlott még össze.

"ebben a Tisza-támogatók egyetértenek"

És itt van egy nagyon kellemetlen bomba MP "politikájában".
A "Tisza" ugye egy olyan gyűjtőpárt, amit nem elvek alapján egymáshoz kötődő emberek hoznak létre (angol party alapjelentés), hanem egy olyan vegyes massza, amelyik valami ellen áll össze.

No innen nagyon nagy tévedésben van MP, mert nem az általa képviselt elvek kőkemény rendszere és nem az ő charmja tartja össze a pártot, a szavazó közösséget, hanem egy remény. Remény 0rbán elmozdítására. [*]
És lehet tippelni hol van az összeállt vegyes választói (vagy rajongói?) tömeg határvonala (amin átlépve MP vagy 0rbán a megváltó), és még a vonal mozog is... csak hogy egyszerűbb legyen :)
MP két oldalról akar szavazatot szerezni. Egyszerre akar két lovat megülni. [0rbántól és az "óellenzéktől" szavazókat szerezni.]
De a két ló megüléséről van magyar mondás... bölcselet. (csak MP a bölcsességet nem tiszteli, persze majd megtapasztalja)

És sajnos ez nem csak a Fidesz/MP vonalat mozgatja, de az MP/"Óellenzék" vonalat is.
És ez a mezsgye amin próbál egyensúlyozni így igen ingoványos. A határai is mozognak meg az alapjai is teljesen bizonytalanok. Könnyen "megsülyedhet".

És ahelyett hogy biztos alapokat épít, erősíti azt, keresi a határokat és minél szélesebb "koalíciót" épít egyensúlyozik a középen álló mezsgyén, ami vagy kitart 26-ig vagy sem.

[*] Remény 0rbán elmozdítására: no jó, de addig persze kitart a "valami ellen" összeállt tömeg, de ahogy közeledünk 26-hoz egyre több ember kéri számon (nagyon remélem, ha még nem teljesen hülye a magyar nép) hogy mi is legyen utána.

Szóval MP vagy összeszedi magát vagy csak egy újabb 0rbán kétharmadnak ágyaz meg.
Persze ki tudja, még az is lehet a cél. Vagy kiegyezik egy fidesz-tisza nagykoalícióval.
De persze megint kérdés, ezt akarják a szimpatizánsai?

Sokan, mindenféle világgazdasági történésben keresik az okokat.

Felesleges.

Az igazság, hogy a romlás okának egyszerűen belföldi okai vannak.
Kár mást keresni mögötte.

Ugye teljhatalmú kormányzóként (ő alakította így, tehát nem háríthat) 0rbán a felelős mindenért.... azért is, mert itthon gyakorlatilag nincs gazdaság, szétvertek minden versenyt, a tőke leginkább csak menekülne, és menekül is aki tud. A versenyképesség a béka feneke alá csúszott.... stb, stb.... ezer tény bizonyít.

És az én kis összeesküvés elméletem (ami vagy igaz vagy sem, de mindenképpen hihető, hisz anélkül nem is lehet jó egy összeesküvés elmélet sem).

Szóval szerintem:

- MP-t csak azért "küldték" (by Csintalan Sándor), hogy az LMP helyét feltöltsék egy ellenzéki összefogást szétverő új erővel. Arra tippeltek, jó ha 5%-ot elér, de hát ebben a (valós) helyzetben néha ennyi többlet is bőven elég a sikerhez.
- A felhalmozódott feszültség és kilátástalanság miatt a tömegek "ráharaptak" MP-re és celebet csináltak belőle, messiásként kezdték tekinteni.
- A NER nagyágyúi (egy háttérhatalom) meglátta a lehetőséget, ha 0rbán bukik (nem tud győzni) akkor mégiscsak a legjobb egy "lágy" csere, egy olyannak átjátszani a hatalmat, aki nem akar elszámoltatást, nem akar nagy felfordulást. "A mi kutyánk kölyke."
- Persze lejjebb kell adni, nem mehet tovább ahogy eddig ment. Kevesebbet lehet lopni a közpénzből és kevésbé pofátlanul. De hiszen már a fél ország az övék. Ezután is csak az ő cégeik képesek megnyerni a közbeszerzéseket, elnyerni az EU-s pályázatokat. Na persze alacsonyabb, nem annyira pofátlan haszonkulccsal, de akkor is övék minden. Az ő szállodáiban, boltjaikban, stb. lehet csak vásárolni. Az ő bankja ad szolgáltatást, stb, stb.
- MP-vel persze lehet annyit engedni (pl. EU ügyészség, ami majd az ezutáni ügyeket vizsgálja) hogy újra elinduljanak az EU támogatások, mert anélkül összeomlik az ország. Az meg a NER számára is tragédia lenne: hiszen övék szinte minden, az meg leértékelődne ezzel.

Szerintem óvodásokat nem is műtenek át!

Mivel ugyan kaptak műtéti időpontot, de akkorra már nagykorúak lesznek :)

Az USA legyőzni, kína kirabolnia akarta/akarja oroszországot.
Egyedül az EU volt, ahol partnerként tekintették őket. ["de már elmúlt"]
Felkínáltak egy jövőképet: erős gazdasági és politikai kapcsolatot az EU-val, ahol oroszországból jöhet az energia és alapanyag. A lakossága adhat piacot. Cserébe jólétet és demokráciát kaphatnak az EU-tól, egy lehetőséget hogy csatlakozzanak a fejlett világhoz, ahonnan saját ipart is kaphatnak, az energiaexporton túlmutató gazdaságot.

De buta a népük.... ez nem kellett nekik.

Most vagy legyőzik őket, vagy kirabolják, de mindenképpen összeomlanak, lecsúsznak és tönkremennek.

De hát ezt választották a polgáraik (inkább lakóóóóság).

Arra is fordulhatott volna a világ, hogy Putyin úgy akar bekerülni a világtörténelembe, aki erős politikai-gazdasági kapcsolatot épít ki az EU-val, ezzel biztosítja hogy egy nagy gazdasági-politikai szövetségben harmadik nagy súlypont maradjon az USA (és most épített angolszász hálózat) és Kína (és épített harmadik világ hálózat) mellett az EU-val szövetkezve.

Putyin megöregedett, beteg lett (talán szenilis) és tévedett. Rosszul döntött és nem a szövetséget hanem az agressziót választotta. Visszaépíteni nem tudja a birodalmat, de valószínűleg szétveri, gazdaságilag jelentéktelenné lövi vissza az időben. A perifériák önállóssági törekvéseit nemhogy fékezné, de erősíti a gyengeségével.

Jelen állapotban egyáltalán nem az a kérdés, mit kellene javítani.
Mindent!
És a mindenen leginkább már egy szintentartás is eredmény lenne.

A változás alapja, a minimum megközelítése a gazdaság!
Az meg leginkább a demokrácia és jogállamiság kérdése.

(Demokrácia, mint a versenysemleges, versenyben résztvevő szereplők gazdaságának egyik alapja, jogállamiság mint a jogbiztonság, mint a befektetések, a gazdaságfejlesztés minimuma)

Na MP bohóckodása a "mit kíván a magyar nemzet" játékkal is csak egy szemfényvesztés. Értem én, ezzel akar választást nyerni. Populista de működik.
De amíg a demokrácia kérdésében hiátusa van (ugye nem minden demokratikus erőt akar képviselni, a jelen látvány szerint inkább új és más egyeduralmat kíván, ami persze lehet lightosabb, emberbarátibb, EU által elfogadhatóbb stb. de ez mind csak egy árnyalatnyi különbség, nem a csúcsra repít, legfeljebb meghagy továbbra is a "vannak még" kategóriában, addig nekem ő "kevés".
A jogállam szintjén meg a régi római jog egyik passzusa az alap nálam.
"A tolvaj nem tarthatja meg a lopott holmit." Amíg nincs elszámoltatás igény és nincs elszántság a tisztességes környezet felé, csak félmegoldások, félig beleállások vannak ("jaj nehogy már a fidesszavazók lelkét megsértsük"... [de igen, dögöljenek meg, ha nem veszik fel az új irányt, mondom én]), addig ez sem a felemelkedés útja, ez is csak egy lépcső a további lesülyedésben, a folyamatos erózióban)

És nem vagyok vágyálmokat kergető. Tudom, hogy az ezer mérföldes út is az első lépéssel kezdődik. [hozzáteszem, nem át ha a jó irányba lépkedünk!]
Tudom hogy csodás ugrások nincsenek, kis lépésekkel, követ kőre kell cselekedni.
De a CÉL! a szent és elérendő cél, na az legyen már rendben!

1. Édesen alszom, zörren az ablak,
Megjött a parancs: rögtön induljak.
Putyin, Trump vagy Hszi Csin-ping
Miattad kelek, érted csinálom.

2. Nyakadban arany, takaród prémes,
Hogy tudsz szopatni, de dolgozni rémes!
Kéne egy ország, de semmihez sem értek,
Szép vagy és hiú, megérted mit érzek.

R. Teérted hajtok, hogy mindened meglegyen,
Nem akadt jobb nekem, ezért szolgállak hűen.

3. A mindentől félek, a melótól hányok,
Mindig lenéztek engem a lányok.
Nem vagyok senki, űzöm a magyart,
Másoknak hajtok, mások hajtanak.

4. Nem győztem soha, most sem nyerek,
Nem tudok jót tenni, de nem is merek,
Járom a golygót, másoknak segítek,
Csak gyarló vagyok - Ne lőjetek!

R. Teérted hajtok, hogy mindened meglegyen,
Nem akadt jobb nekem, ezért szolgállak hűen.

Hobo Blues Band : Hajtók dala dalszöveg, videó - Zeneszöveg.hu

Nem csak ukrajnát, de kishazánkat is ujjá kell majd építeni az 0rbán féle tombolás után.

És az ujjáépítésben mekkora segítséget adhatna az a pár százezer fideszes... mondjuk kényszermunkán.

No nem a kőtöréssel okoznák a nagy nyereséget... annak hozzáadott értéke nem sok... ami a nagy előrelépés, hogy végre kussban maradnának, kivonnánk őket a normálisok társadalmából.

(Sajnos nélkülük is van sok hülye, de legalább nem annyira kártékonyak, mint a fideszesek, ner tolvajok, 0rbán talpnyalók és kiszolgálók)

"Az a nő, aki egyenlő akar lenni a férfiakkal, nem elég ambíciózus."

Valamint nem is túl okos... vannak dolgok, amikben egy átlag nő különb, lényegesen jobb.... de ha nem érti meg, hogy vannak olyanok is amiben nem, akkor már kellően buta, hogy lenézhető legyen.

A világ már csak olyan, hogy a tőke és termelőeszközök felhalmozásának a következménye a folyamatosan javuló GDP meg életszinvonal.

És az én komcsi lelkemben akik létrehozták azokat a termelőeszközöket és megtermelték azt a tőkét azoknak van közük hozzá, kizárni a haszonból őket az már pofátlanság. [ilyesmi NERisztánban persze nem gond]

Márpedig azok teremtették meg mindezt, akik már "nyuggerek".... vagyis nekik jár a társadalmi profit egy része.

Sajnos az egész világon a politika nem a polgárok érdekeiben tevékenykedik, hanem a saját (azaz a politikát pénzelő tőke) érdekében.

Én itt különböztetem meg a valódi demokráciát és a jelenleg tipikus pszeudó demokráciát.
Amikor a politika nem a polgárok érdekében dolgozik, az biztosan nem valódi demokrácia.

Egy párt "szinvonalát" azért keményen mutatja, ha egy ilyen alak egyáltalán tag lehet benne, hogy meg még pozíciót is szerez, az már egyértelmű jele, hogy egy alkalmatlan szemétdombbá zülledt.

Mondjuk ez érthető. A kétpártrendszer elve a tömegpárt. Ideológia, eszme nem sok marad, csak a hatalom és érdek. Ez fogja össze a tagokat és szavazókat.

Erre, tetézve a bajt, a nagytőke maga alá gyűrte a politikát. A győzelem, a szavazatok száma a pénztől függ. (Pl. ezért is médiapolitizálás zajlik, hogy csak a pénz mennyisége döntsön, csak a médiához hozzáférés). És innen az diktál, aki a pénzt adja. No meg nagy az összeburulás a politikai és pénz elit között, majd ők eldöntik mi legyen az országgal. A pártok csak dísznek vannak innen.

Bár az amcsik erőszak kultusza közismert, mégis a jólét az nagy úr.
A kényelmes jólétből elmenni harcolni azért nem sokan vállalják.
Azokra a renitensekre meg ott a hadsereg. Nem kicsi, nem szegényen felszerelt, nem kiképzetlen és alkalmatlan báb (mint a magyar).

És itt követi el a "tőkésosztály" (aka uralkodó elit, mert ugye az én látszatomban a felső tízezer megvette a politikusokat, az egész nagypolitikát) hogy hagyják lezülleni a tömegeket.
Polgári jólétben az ő vagyonuk is biztonságban lenne. Ennek ára hogy a vagyonuk csak feleannyi mint most. De ez 10-100 milliárd dollár felett már nagyon lényegtelen.
De mindent, mindennél is többet akarnak, egyre nagyobb a szakadék és főként egyre kevesebb polgár látja az "amerikai álmot", hogy sikeres, megelégedett és anyagilag biztos életet élhet. Határozottan egyre sekélyebb a középosztály.
És ez a politika veszélyes, mert valóban képes kitermelni a nagy szegény tömegeket, akik veszélyeztetik a hatalmasok vagyonát. És nem marad más hátra mint a katonai elnyomás, az önkény, a demokrácia maradékának is a felszámolása.

(És mindez megintcsak nagyon összevethető a magyar helyzettel)

Egy jó összeesküvés elméletnek mindig van valami az igazságtartama; valós csak erősen el van túlozva.

Ettől még akár igaz is lehet, hogy mivel "lebukott" az LMP, már nem köt le ellenzéki szavazókat, így kellett küldeni egy új fazont, aki megint eljátsza ezt a játszmát.

Csak hát a hatalmas elégedettlenség és reménytelenség miatt a tömegek nagyon felkapták és nem egy marginális 3-7 százalékos kis pártocskának sikeredett, de továbbra is végzi a dolgát az ellenzék (bármilyen összefogás) szétverését.

Csak vérszemet kapott és a beigért kis konc helyett a teljes hatalmat akarja, vagy ha kell koalícióba lépni a fidesszel, aminek ugye nagyon meg tudja kérni az árát, hisz ha bukik a NER mennek börtönbe és elveszik a lopott pénzt is.

Ez is egy összeesküvés elmélet.... de akár igaz is lehet.

Majd a tettekkel képes bizonyítani: de eddig semmit nem bizonyított.

Normál esetben a pártok (egy vezető és szakértői rétege) főállásban foglalkozik közügyekkel, amit egy valamilyen elv-eszme alapján csoportosuló tagság demokratikusan kontrollál, folyamatosan felügyeli a tevékenységét.

A civil szervezetekben ritka a főállású, így nem is tudnak komolyan és érdemben foglalkozni széles spektrumban a közügyekkel, a civil szervezet amatőrjei (ellentétben a politika professzionális alakjaival) csak egy szűk területet kívánnak és tudnak átfogni.

Persze értelmes pártrendster esetén a pártok pont a civileket kívánják bevonni az adott részterület tervezésében.

Olvastam, hogy az angolszász tipikus kétpártrendszere hogy képes képviselni egy társadalmat (de nálunk ez alkalmatlan lenne, a mi civil kurázsink hiánya miatt), szóval kételyeim vannak a Fidesz/Tisza két pólussal szemben, hisz ezek csak magukat képviselik, nem az egész országot.)

A kétpártrendszerben a civilek jelzik az elvárásaikat, ezt a pártok beépítik a programjukba (vagy sem, mert más civileket preferálnak).
Eztán a civilek tájékoztatják tagságukat és szimpatizánsaikat, hogy mely párt képviseli leginkább az ő elveiket és érdekeiket. A szavazók meg ilyen többlet információk mellett dönthetnek. Hogy az ő érdekeiket felmutató pár civil szervezet mit lát.

És ha a párt kormányra kerül, akkor a civilek kontrollálják folyamatosan a párt lépéseit (sőt véleményeznek és tanácsokat adnak, elvárásokat jeleznek a kormányzatnak).
Ha meg egy párt nem teljesíti a választások előtti igéreteit, a civil szervezetek akkor is tájékoztatják a tagságukat. Akik pontosabban, szakszerűbben kapnak információkat, mint a médiából.

Ma voltam üvegbetétet visszakapni, jó NER szolga vagyok mert vagy 400-500 Forinttal gazdagítottam a MOHU-t (és nagyon hülye az 0rbán ha neki is nem cseppen ebből valami offshore bankszámlájára).
Vagyis munka nélkül szerzett juttatást adtam a NER-nek (vagyis 0rbánnak is)!

Ugyanis ennyi flakont nem vett át a gép... persze a díjat a MOHO-nak átutalták, vagyis mindenféle valós munka nélkül gazdagodott... és akkor vannak hülyék, akik azt mondják, hogy nem létezik extraprofit fogalom.
Na azok sem éltek még itthon!

[Megjegyzem a legideálisabb, csodajólműködő, csak elvieben létező piacgazdaságban valóban nem létezne...de "hol láttál te olyat?"]

Én az adóterhek nagyját a "tőke, vagyon, erőforrás felhasználás"-ra tenném.
Abból kiindulva, hogy minden a népé :)
Nem kommunista megközelítésből, pragmatikusan.
Elég egy háború vagy forradalom (ami emberek nagy tömegének döntése tulajdonképpen) és a 'tulajdon' fogalom egy illúzióvá válik. Hiába lobogtat valaki egy új rezsimnek régi tulajdoni lapokat, ha az nem akarja elfogadni, akkor nem fogja. Ennyi.
A tömegek (képviselője az állam) meg 'kizárólagos használati jogot' adhatnak. De ez a pénzre, tőkér, vagyonra.... mindenre vonatkozik. Elveheti az állam, tehát az övé, csak nem veszi el, mert a nagy tömegek úgy gondolják a társadalmi hasznosulása úgy helyes, ahogy most van. (Bár millió kisiklás van, lenne mit korrigálni azért egy beállt társadalomban is, soha nincs olyan, hogy ne lehetne jobb).

Szóval a vagyon vagy egy erőforrás (ingatlan, termőföld, bánya, víztulajdon) az számszerüsíthető pénzben vagyis tőke.
A tőkének meg van egy elvárható hozadéka, a társadalom (a közérdek számára hasznosulása) okán. Akinél nincs hozadék, vagy nagyon alacsony, az nem a köz érdekében birtokolja, az élősködö, járadékvadász. Ugye Smith óta alapelv, ha nem forgatja jól a tőkét akkor el kell hogy veszítse. Erre egy kicsit ráerősíthet az állam, ha a tőke (ami ugye vagyon, erőforrás is) adóztatja.
Ha pl. a tőke átlagos profitja 6% országosan, akkor 2% tőkeadó azt jelenti, hogy aki nem termel legalább az adónak megfelelő hozadékot, többletet, vagyis nem működteti a tőkét csak birtokolja és élvezi, az elveszi a lehetőséget olyantól, aki ezt jobban csinálná. Onnan az adófizetés segíti a várható tulajdonváltást, nem pedig a vegetálásban végtelen hosszúra nyújtja azt. Nem mellesleg ez a tőkeadó pont a jövedelemadót, nyereségadót válthatja ki, vagyis ezzel meg támogathatjuk a valósan termelőket, értékteremtőket, a sikeresebb innovátorokat.

Ha kiindulunk abból, hogy a tőke birtoklását a társadalom engedi meg neki, mert elvárja hogy jól hasznosítsa azt, akkor belátható, hogy a társadalom, mint akár valós tulajdonos, részt kapjon a tőke hozadékából, és legyen tulajdonosi elvárása a birtoklással szemben, termeljen elég profitot vagy "elcsapják".

Ha nincs nyereség adó, de a profit a tőkét gyarapítja, ahol a tőke megjelenése a tulajdonos villája és yachtja is, hiszen oda vissza konvertálható tőkévé, akkor ez meg van oldva az adóztatás.
Ha meg jövedelemként veszik ki a profitot akkor ugyancsak nem kell jövedelemadó (az én kis modellemben), hanem a jövedelem vagy fogyasztás vagy felhalmozás (azaz tőke) képében jelenik meg. A fogyasztást is adóztatjuk, a tőkefelhalmozás is adózik folyamatosan (az nem csak egyszerre, de keveset a fogyasztáshoz képest, és vagy aktív tőkeként akarja felhasználni ami kitermeli az adót vagy passzív tőkeként, ami meg a társadalomnak nem érdeke (pl. szép nagy villa, amiben a tőketulajdonos él) így vagy legyen ügyes az aktív tőkéje használatával és termelje ki a passzív tőkéje (hobbyja) költségét vagy lassan az visszaszáll a társadalomra.

Egyébként hihetetlen lehet, de innen ez olyan tőkés társadalom, ahol a tőke tulajdonosa a társadalom, vagyis ez szocializmus, persze egy teljesen újfajta, lehet más szó is illene rá.

Egy bizonyos cégméret felett általános és egységes könyvelési szabályok kellenének a keresztfinanszírozásra. 
A nagy cégméretnél már nem gond az a többlet adminisztrációs költség, amit emiatt kell vinni. Ez a költségeik apró töredéke ekkora összegeknél.
Egy közepes méret felett már divíziókat kellene alkotni, amik könyvelésileg is úgy elkülönülnek mint az önálló cégek és pontosan kimutatott milyen nyereséget tesznek át egyik divízióból a másikba, valamint a divíziók közötti információ csere is kötött lenne, pontosabban az már kötelezően nyilvános, hogy minden versenytárs is hozzájuthasson.
Még nagyobb méretek esetén ezt divíziók helyett önálló cégekben kell megtenni (és azoknak is vannak divíziói értelem szerűen).

És ez sok száz-sok ezer nagy céget érintene kellemetlenül, de a régi szép eszme a "szabad versenyes kapitalizmus" megköveteli mint minimumot, ugyanúgy ahogy a versenytörvény sok más dolgot is kell hogy szabályozzon, a monopóliumot, piaci erővel visszaélést, kartelt, stb. Ez a keresztfinanszírozás dolog is ilyen.

Mihelyt a piaci versenyt kikapcsolják (monopolisztikus vagy politikailag vezérelt, mindegy) onnan létezik az extraprofit.
Ez az a profittöbblet, amit a piaci torzulás hoz létre. Ami tisztes piaci versenyben nem lenne.
Néha előfordul tisztes piacon is, ha valamely cég pl. nagyon innovatív vagy különösen jó a marketingje stb. Emiatt a terméke kapósabb és ezt érvényesíteni tudja az árban.
Ennek is van közgazdasági irodalma, ez a csúcsprofit gyorsan fut fel majd szépen lelanyhul a csúcs, amikor a versenytársak átveszik a technologiát vagy a marketing trükköt. Vagy csak kifullad a termék, telítődik, lefut a hype stb. Ez korrekt többlet profit, a piac engedélyezte.

Elég lenne ha MP létrehozna egy valódi demokratikus pártot.... tagsággal, funkciókkal, alapszabályzattal és működéssel.
Ez meg szakértőket gyüjtene.
Mert a kormányváltás az azzal jár, hogy kormányzóképes pártra lehet szavazni.
Na ilyen nincs!
MP meg addig egy nagyszájú senki, sok követővel. Vagyis egy celeb, aki képtelen országot vezetni (maga nem lehet több ezer pozíciót betöltő osztódással szaporodó csoda lenni), oda emberek kellenek, olyanok akikben az ellenéki szavazók megbízhatnak, mert értenek valamihez és tisztességesnek látszanak legalább.

Ennek én jeleit sem látom!

És ha a választásokig nem épül fel egy hiteles párt, akkor marad az előfelvetés: egyetlen célja, hogy 0rbánnak biztosítsa a 26-os kétharmadot (amiért persze bizonyára jól honorálják).... hisz 0rbánnak életveszélyes (börtön, vagyonelkobzás, teljes bukás) lenne egy választási vereség.

Nem baj ha az én demokrácia képemben a kétpárti, váltópártos demokrácia alacsonyabb értéket képvisel mint a plurális, sok párt koalíciós kényszerére épülő megegyezéses, konszenzusos, több szemléletet is befogadó demokratikus berendezkedés?

"Nem lesz ebből nekem valami bajom?"
Ettől még nem akar se 0rbán se MP a gulágra küldeni?

Az élethez szerencse is kell.

Hiába vagy gazdag, tehetséges vagy sikeres.

Kell szerencse is.... mert ha pl. egy komoly betegség elkap.

Bár, a Trónok Harcában is volt egy bölcselet: Ha már nyomorék vagy nem árt ha gazdag vagy.

Legegyszerűbb definícióm talán, ha egy program olyan hasznos (aka értelmes, hihi) eredményt produkál, ami az egyszerű algoritmusait meghaladóan pontos, mert az egyszerű algoritmusai inkább a korábbi adatok és próbálkozások feldolgozására szolgál, nem következik az algoritmusból az eredmény.

Szerintem 1 és 2 milliárd között lehet a Föld lakosságának ideális létszáma, ami elég nagy, hogy a technologiai fejlődéshez emberanyagot, piacot és műszaki hétteret adjon.
De kellően alacsony, hogy fenntartható, a Föld számára megfelelő legyen.
És ki kellene pellengérezni mindenkit, aki a szaporodást ösztönzi (politikus, pápa, vallási vezér nem érdekel, mind hibás, lehet szándékosan bűnös céllal gerjeszti a hangulatot).
Sőt, a harmadik világgal támogatási, vám, kereskedelmi megállapodásokban feltételül kell szabni, hogy vagy tesznek lépéseket (legalább akarnak!) a népességszabályozás felé.
Mivel pedig az életminőség, jövedelem növekedés csökkenti (tapasztalati úton bizonyítva) a születésszámot az adminisztratív népességcsökkenést is választó országokat, amelyek akarják is a probléma megoldását, azokat kell támogatni abban, hogy fejlődjenek, nőjön az életszinvonal és csökkenjen a születésszám.

Mániám, hogy a jövő számítógépei a nem felejtő memóriával épített gépek lesznek.
Non-volatile memory - Wikipedia
Ugye a perzisztens tárolás problémája miatt, vagyis mert most a műveletek nagy része a memóriából perzisztens tárolóra majd perzisztens tárolóból memóriába mozgatás, közben meg formátum konverziók is sokszor.
Idő és hibalehetőség, valamint kisebb szabadságfok, ezt a NvM kiküszöbölné, ugyan a jelenlegi programozás technológiánktól (vagyis a felhalmozott sw vagyontól) nagyon különböző módszert használna.
Talán emiatt a különbözőség miatt nem terjed még a technika, pedig pl. pont a mobil oprendszerek lehetővé tettek volna egy ilyen nagy váltást.

És hardveresen is egyre közelebb kerül, pl. a gyors SSD-k memória buszra ültetésével, úgy hogy akár sok terrabyte SSD látszik memóriaként, de fizikálisan az SSD-k gyorsító memóriája kapcsolódik csak a buszra és az szolgálja ki az írás/olvasást és a háttérben tárol a nem felejtő áramkörökbe (mint most is).

Lenne értelme egy ilyen startupnak, ami a hw és sw hátteret kidolgozza, de hát annyi pénz kellene hogy technikailag élenjáró legyen addigra mire a világon megjelenik az igény.... így ez sem itthon lesz, hanem valahol ahol sok millió dollárt is betesznek kockázati alapok akár évtizedes távlatra.

még a szocializmust is a nagyon nagy többség félreérti, a kommunizmusról meg csak idealisztikus meseképük van.

Állításom, hogy a valódi demokráciára, jogállamra és versenyre épülő szocialista társadalom ugyanúgy versenyképes lehet a valódi demokráciára, jogállamra és versenyre épülő kapitalista társadalommal.

De igazából egyiket sem próbáltuk soha. A létező szocializmus ezen három mutatóban igencsak szenvedett és nem is volt elég ideje (a kapitalizmussal ellentétben) hogy fejlődjön.
Ugyanakkor ezen három mutatóban nagy hiátust mutató kapitalista rendszerek is élhetetlen, szörnyű rendszerek voltak.

A szocializmus sem beszél (egyes utópisztikusokon kívül) a teljes és totális magántulajdon mentességről.
A szocializmus a termelő eszközök (tőke) feletti döntéshozásról kell hogy szóljon.
És valljuk be, a tőke igen kis részét mozgatják direktben a közvetlen vállalattulajdonosok. A nagyobbik részét befektetési alapok által birtokolt bankok által birtokol nyugdíjalapok által birtokol cégek és kisbefektetők által birtokol.... stb, stb. irányítja. Hogy egy nagy cégnek melyik személy a tulajdonosa és milyen mértékben és a végső tulajdonos mennyit is szól bele a vezetésbe.... hát, ez érdekes lesz. A cégeket valójában az igazgatótanácsok vezetik, a tőkemozgást meg mutatók szabályozzák (a kevés látványos startup vagyonon túl). Olyan mutatók, amik alapján gyakran befektetési alapok komputerei hozzák meg a döntéseket.

A kommunizmusról mint a szocializmus továbblépéséről már teljesen elszálltak az elképzelések.
A "mindenki képessége szerint, mindenki szükségletei szerint" szerintem nagyon leegyszerüsítés.
A "képességbe" belefér a munkaundor vagy munkaképtelenség is. A szükséglet meg az alsó korlát. Egy fejlett társadalomban egy "társadalmi minimum" szintű életszinvonal nem elérhetetlen. Nálam ennyi a Feltétel Nélküli Alapjövedelem összege is. De ez mitől lenne felülről is zárt? Ha a társadalom többet termel ennél, akkor azt miért is kellene egyenletesen elosztani? Az én kommunisztikus társadalom képembe bőven belefér a "társadalmi hasznosság" fogalom. Persze a minimumot folyamatosan lehet emelni a lehetőségeknek megfelelően. De a többletből mindig lehet preferálni az értékesebbeket, akik többet tettek (és nem "szelvényvagdosó kapitalistákként") a társadalomért. És ez még a "pénz nélküli" társadalmakban is igaz lehet. Vannak szűkös erőforrások. Pl. a vízparti villák. Korlátosak. Azoknak kell juttatni, akik a legérdemesebbek, akik a legtöbbet tették azért hogy az egész társadalomnak jobb legyen.

Pareto & Piketty:

Csak ugye most nem a 20 vs. 80 százalék a kérdés, hanem 1% vs. 80%.... ez a vagyon és tőke elosztás aránya.

Ha a társadalom 20%-a irányítja a tőke/vagyon 80%-át azt én is egészséges és igazságos rendnek érezném.
Mert az alkalmasok döntenek a vagyonról, pénzről.

De remélem nem hiszi bárki, hogy a társadalom 1%-a a legokosabb, aki a legalkalmasabb, különösen a "szelvényvagdosó" járadékvadász tőketulajdonosok.
Itt mindig a self made man újonnan felépített sikeres tőkés vállalkozásokkal példálóztok, no de mi van azzal a másik (minimum 80%, ha már Pareto) tőkével, amit nem közvetlenül a tulajdonos irányít, hanem az csak a jövedéket élvezi [és még az örökösödési adót is meg akarja úszni].
Itt is létezik némi társadalmi hasznosság, beismerem, pl. az hogy jól fekteti be a tőkét, nyereséges, és nem veszteséges az, de akkor is a legtöbbet itt is az igazgatótanácsok és cégvezetések dolgoznak a sikerért.
No de ennek a hasznosságnak a mértéke lényegesen alacsonyabb, vagyis akár az átlagos tőkehozam mértéke lehetne a tőke-adó, így akik az átlagnál jobban teljesítenek, azoknak van extra jövedelme, akik meg rosszabbul forgatják a tőkét, azok leadózzák és ezzel átcsoportosítják náluk jobban kezelők irányába.

De van egy kedvenc kifejezésem, gyakran használom (titkon azt hiszem én találtam ki, bár gondolom sok sok évtizede leírták tudós elmék ezt a dolgot):

társadalmi hasznosság

A nemzeti jövedelem (ami ugye az egész nemzeté, benne melós és tőketulajdonos, de szimpla polgár is, aki lehet nem túl hasznos, de az ősei építették fel az országot, így van köze a vagyonához), szóval a nemzeti jövedelem elosztásának valamilyen módon igazságosnak kellene lennie és az egyik legfontosabb mérőszámnak az elosztásban a "társadalmi hasznosság"-nak kellene lennie. Minden más járadékvadász mód, ami nem viszi előre a társadalmat és a világot.

És a feszültség megértéséhez: bizonyos hogy a társadalmilag leghasznosabbaknál van a legnagyobb vagyon? És igazságos ez így? És ha nem igazságos, akkor jogos hogy frusztrációt okoz?

És egy társadalomban mikor lehet erősen társadalmi hasznosság alapú elosztás?

Hát egy ideális kapitalizmusban vagy ideális szocializmusban. Akármelyikben :)

Ki mondta hogy a szocializmus csak olyan lehet, mint az ismert létező szocializmus volt.

Ha csak azokat a kapitalizmusokat néznénk és csak azokat, amelyek a demokrácia, jogállam, és piaci verseny szempontjából "magas kihívásokkal küzdöttek", akkor a kapitalizmusra is mondhatnánk, hogy alkalmatlan társadalom szervezési mód.
És mennyi évtized, évszázad kellett a kapitalizmusnak ahhoz, hogy kinőjön (sajnos csak néhány!) igazán élhető kapitalista ország?
A szocializmusnak meg nem adnánk meg a lehetőséget a fejlődésre?

Árvízvédelemre előre jól felkészülő vízügyi hatóságunk volt. Mármint ami jól is működött.

Valahogy mindig az derül ki, hogy az a lenézett cucilizmus valahogy mindent jobban meg tudott szervezni, mindenre jobban odafigyelt és valóban irányítani akarta az országot.
Igaz diktatúra volt (mint ez) igaz rosszul határozta meg a gazdasági célokat és érdekeltségeket (mint ez) és pazarlóan gazdálkodott (mint ez).... de összességében valahogy működőképesebb volt mégiscsak.

Mániám, miszerint a szavazás ténye csak formális demokrácia.

Amíg a szavazóknak nincs a valóságról, a tényekről tudomása és nem az összes releváns információ birtokában szavaznak, addig az nem demokrácia, hanem irányított izé.... formális demokratikus felhatalmazással.

És ez más-más mértékben az egész nyugati világra nézve is kritika.

És igazán a monogámia nem is életszerű, inkább a vallási elvek miatt és vagyon-öröklés okokból erőltették.
Biológiailag nehezen megkövetelhető és ahogy a technikai-társadalmi fejlődés halad nem is olyan nagy kényszer ma már.
Eggyel több olyan társadalmi kényszer amit magára vett az emberiség hogy megkönnyítse a nagy tömegekben élő társadalomban a szabályok betartását.
Mert ilyen nagy tömegeket egyben tartani viszonylag kevés konfliktussal nem egyszerű. [Csányi Vilmos - Ironikus etológia: szerinte ekkora tömegbe, ilyen kis élettérbe összezsúfolt bármilyen élőlények között sokkal nagyobb lenne az agresszió és kiirtanák egymást]
A társadalmi szabályok teszik lehetővé hogy csökkenjen a feszültség, és a monogámia ezen szabályok egyike, amit persze megszegnek, de mivel szabály rejtve, titokban, hogy a feszültség rejtve maradjon]

Vagyis ha az emberi jellem fejlődés megfelelően előre halad, akkor csökkenhet a monogámia kényszer, mert biológiailag nem indokolt, így személyes frusztrációt okoz, tehát két rossz kiegyensúlyozására szolgál, egyensúlyozásra kényszerít a két probléma között. Technikailag most sem kényszer, hisz a terhesség ellen már tudunk védekezni.

Egyik kedves agyszüleményem.
[Persze lehet előttem pár ezer évvel pár bölcs már lejegyezte, de akkor is büszke vagyok, hogy magamnak kitaláltam]

"Legalább saját magának ne hazudjon az ember"

Mert ugye számtalan dolgot én is elb.tam, máig rosszul csinálom... kényelmességből, lustaságból, fásultságból, a jövő felé érdektelenségből... de legalább felismerem a hibákat, tudom hogy vannak és kezdeni kell velük (vagy a következményeikkel) majd valamit.

A pénz jó, az élet se rossz.... de ez a sok marhaság, amiről dumálni kell.... jogos hogy a fidesz és az egyházak, mint zsák a foltját...

Rohad a pártstruktura, a pártszerkezet.

Hát jobb helyeken és elviekben, több évtizedes pártmunka (bizonyítási lehetőség, pontos ismeret az elvekről, tettekről, stílusról) alapján lépkednek előre a pártfigurák, egyre magasabbra. Demokratikusan, érdemekkel bizonyítva az előrelépéseket. Persze mindent nyilvánosan. Amit kell azt a párt belső nyilvánosságában, amit kell azt meg a teljes ország nyilvánossága előtt: hiszen a párt nem magánügy, az egész ország érdekeltsége.

Kedvenc kritikám.
Egy demokratikus pártrendszerben a pártfinanszírozás kényes kérdés. Én semmilyen pénzbeli támogatást nem engednék cégektől, magánszemély is csak ha nevesített támogató és éves összesen limit (mondjuk egy havi minimálbér) is van a támogatásokra.

Mert a pénzügyi függés (legegyszerűbb esetben a lobby és leköteleződés) máris torzít mindent.
Persze a másik oldalon a valós kapott szavazatok alapján járjon állami támogatás (volt rá megmérettetés, társadalmi támogatás) illetve ne csak pénzügyi támogatás legyen, hanem demokratikus alapszolgáltatások. Pl. semmi vagyonjuttatás (fujj, székházügy), hanem egyszerűen a tagság és a regisztrált támogatók, kapott szavazatok száma alapján elosztva ingyenes irodahelyiség használat, ingyenesen nyomtatott kampány és tájékoztató anyag, ingyenes internetes megjelenési tárhely és informatikai struktura stb.

Innen sokkal igazságosabb (és talán sokkal jobban működő is) lehet a demokratikus rendszer.

És ez nem csak az USA problémája :) Nálunk is rendbe kellene rakni a dolgokat.

MSZMP -> MSZP -> MZP -> MP

Szerintem ezeket mind összeköti egy erős indulás és célok, aztán elvárások nem teljesítése, majd összezuhanás ciklus....

... MP most az "elvárások nem teljesítése" elején tart.

Az azért kérdés, hogy az EU miért nem menekülttáborokban gondolkozik [***], hanem abban hogy belekeveri a menekülteket a lakosságba.

Félre ne értsd, én híve vagyok a szabályozott bevándorlásnak.

A menekülttáborokban oktatást, egészségügyet és ellátást kapnak, rendszeresen kitölthetnek bevándorlási kérelmeket is (akik nem akarnak egyszerűen kivárni és majd hazamenni, amikor lehet).
A kérelmeket az angolszász módszerrel pontozással értékelik és akik értékesek, többletet jelentenek a társadalomnak azok kapnak munkavállalási engedélyt és lehetőséget, hogy új életet alakítsanak ki, idővel akár állampolgárságot szerezzenek.

Szicíliában, görög szigeteken[*] stb. a képen látthatóhoz hasonló menekült táborok építhetők, persze europai szinvonallal (szegényes, de kulturált).... sőt maguk a menekültek építhetik a saját "városaikat" (az ebben résztvevők máris jópontot szereznek egy bevándorláshoz).

Tisztességes, korrekten megalkotott menekültellátási "útvonalak" (helyszin és adminisztráció is) kell létrehozni.... de aki meg nem tartja be, mert ő márpedig belgiumba akar menni [**], az jogszabályt sért, súlyos esetben kitoloncolható.

[*] a görögök pl. a nagy eladósodottságukban kapnának egy kis lélegzetet, ha az EU kibérel tőlük pár szigetet.

[**] ha vannak belgiumban élő rokonai, akik írásban felelősséget vállalnak érte és kötelezettséget arra hogy eltartják, ha nincs elegendő önálló keresete, akkor ezt is beleírja a bevándorlási kérelmébe, kap érte pontokat aztán majd az összesített pont dönt.

Pl. ha egy menekült orvos vagy mérnök, de akár vízvezetékszerelő a menekülttáborban finnül kezd tanulni és nyelvvizsgázik, mellette vannak finn rokonai, azért akar odamenni és szakmai tudásáról is bizonyosságot ad (pl. a tábori munkájában) akkor kap elég pontot hogy bevándoroljon, kapjon egy ideiglenes tartózkodási és munkavállalási engedélyt, ami automatikusan meghosszabbodik, ha nincsenek vele gondok és akár annyi ideig is ott élhet, hogy állampolgárságért folyamodjon.

[***] menekülttábor.... most ez a "befogadom" dolog még csak csak működik, ha döcögve is. De mi lesz ha egymilliárd klímamenekült indul meg az EU felé? Nem kellene arra készülve már most jókorán tisztességesen rendbetenni ezt a dolgot.
-- komoly határvédelem (egészen a határvédelem elől elszökők büntetéséig)
-- kifinomult érkező karantén rendszer (egészen a karantén elől elszökők büntetéséig). És ez nem csak egészségügyi karantén, de pl. terroristák vagy szimpla gazdasági bevándorlók [nekik a lakóhelyükön van lehetőség bevándorlási kérdőívet kitölteni] elsődleges kiszűrése is)
-- hosszútávú megoldás a menekülttáborokkal
-- vagy hazamegy idővel vagy bevándorló lesz.... és akkor jönnek majd mások, újak.

 Zaatari refugee camp - Wikipedia

Moldova György idézet, igazi kínai ezeréves bölcselet (csak fiatalabb persze):

"Az első lépéseket nem a hosszuk, hanem az irányuk minősíti."

Milyen legyen?

Egyszerű, persze.
Pl. minden vagyon után (ez főként ingatlan, cégtulajdon, egyebek) adott százalék, mondjuk 2% adó. Minden vagyonelemnek van értékelése, az alapján kivetni. [*]
A vagyonelemek egy része kitermeli a saját adóját. Pl. cégek. Ha meg a jelenlegi adókulcsok ismerete mellett ez az érték a gond, akkor rossz kézben van a vagyon, valaki más nagyobb haszonnal tudja üzemeltetni, akkor kerüljön át ahhoz. (Ugye ez a régi alap Smith-i piacgazdasági alapelv, ne kommunistázzunk előre :) )
Mellesleg ezzel esetleg más (valójában piactorzító) cégeket terhelő adókat is el lehet törölni, kiválthatja azokat.
A luxus vagyontárgyak (pl. yacht) egyszerű űgy. Aki ilyet akar birtokolni, az fizessen is utána.
A lakóingatlanok egy része is kitermeli, hiszen bérleti díj, értéknövekedés stb jelentkezik.
És a vagyonadóval szemben lehetővé tennék leírást más címen elvont adókból, leginkább a jövedelemadóból.
Ha ezt jól lőjük be, akkor egy átlagvagyon (átlagember átlagos ingatlanja) adóját nem kell befizetni, mert a jövedelemadó összegének adott hányadával jóváírható.
Így a tipikus bérből és fizetésből élő saját ingatlanban lakót nem is terhelné semmi többlet adó összeg.
Nem így a minimáljövedelemre bejelentett hatalmas ingatlan és cégvagyont birtoklót.... az nem tudja leírni a vagyonadót, be kell fizetnie.

[*] Egyik skandináv országban, egyik önkormányzatban pl. volt/van egy érdekes ingatlan-adó megoldás. Pl. ez is tovább gondolandó. Az ingatlanok értékbecslése ugye nehéz, pedig egy százalékos adó esetén fontos.
Ott önbevallással oldották meg :)
Igen ám, de az önkormányzat vagy elfogadta a bevallott összeget, vagy jelezte, hogy kevésnek találja. Az adózó növelheti az önértékeléses összeget (erre gondolom kaphatott silabuszt más ingatlanok bevallott értékéből). Ezt iteratívan csinálják egy darabig. Ha az adózó nem emeli az összeget, ragaszkodik a bevallott összeghez, akkor azt az önkormányzat vagy elfogadja vagy ha ilyen önkormányzati határozat születik, akkor kényszer értékesítenie kell az önkormányzat részére ezen az összegen az ingatlant.
Vagyis egyszerű piaci alapú értékmegállapítássá alakult a dolog.

Az a baj, hogy a kizárólagos hatalomra törők (és ebben Orbán és MP áll egy platformon) nem tűri hogy hatalmi zárványok maradjanak (pl. a DK) ami később még kellemetlen kérdéseket tehet fel, meg problémákat jelenthet.

"a piac láthatatlan keze"... valahogy a kapitalizmus-kritikából nem akarják elfogadni azt, hogy ezt a szabályt Smith a szabadversenyre hozta, ahol kvázi végtelen számú piaci szereplő küzd.
De a "modern" kapitalizmus tele van monopoliumokkal, duopoliumokkal, oligopóliumokkal... vagyis a szabadpiaci verseny legalapvetőbb kritériuma nincs meg.
Ebben a helyzetben csak az állam piacszabályzó szerepe tarthatja fenn a kapitalista versenyt. De itt meg van egy kis probléma. Ez csak tiszta demokráciában működik, ott alkothatók tisztességes versenypiaci szabályozások.
De mára a politika, demokratikus rend is korrumpálódott, az a párt (pontosabban politikai erő) a győztes amelyik mögött a pénztőke áll. Persze az minden párt mögé beáll, mert biztosra megy, de a pártok nem is a tömegek érdekeiben politizálnak, a "gazdáiknak" felelnek meg. Persze mivel a formális demokratikus kereteket fenn kell tartani[*] így finoman egyensúlyoznak a finanszírozók és a szavazók között, persze ebben is segít a tőke, a médián keresztül is manipulál.

[*] A demokratikus parlamentarizmus fontos keret, hiszen ezzel lehet a tömegeket féken tartani. Letudható minden azzal, hogy legközelebb majd másik képviselőt választ. Nem kell lázadni, van békés, parlamentáris út az érdekérvényesítésre. (Persze az az új/másik képviselő sem őt fogja a valóságban képviselni, de hát semmi nem tökéletes).

Az államférfihez kell egy társadalom, amelyik elismeri a tudást, az értéket, a becsületet és támogatja azt, aki ilyet mutat fel.

Ez nem az az ország! Ez nem az a társadalom!

Itt bármelyik celebecske ezerszer nagyobb támogatást kap, mint bárki akiben felcsillan az államférfi lehetősége :(

Más tollával fogok ékeskedni.
Ennyire frappánsan még soha nem sikerült összeszednem:

"disqus_AP1vRWo-Mákosbuga:

Nem, itt éltem. Egyetlen hiteles ellenzékit nem tudtok felmutatni. De mindig kéznél van Gyurcsány kifogásnak. Biztos ő volt az akadálya, hogy egy valóban hiteles baloldali, liberális emberkét állítsanak az emberek 0rbán ellenfelének. Szeretitek a jobboldali populistákat, imádtok náculni, gyűlölködni, de nem szeretnétek magatoknak bevallani."

És mindig a "nép" győz.

Ha egy diktátorral a nyakán, akkor is a nép akarata van, lehet passzív beletörődős akarata, de akkor is a hozzájárulása. 

(legyen meg a nép akarata, miként a demokráciákban, akként a belenyugvással a diktatúrában is, ámen)

Van ugye a választék... olyan amilyen.

Hofi: "és jött a csősz és mindenkit kizavart az erdőből..."

... csak itt a csősz (a nép) segghülye megvezethető, érzelemvezésrelt paranoiás talpnyaló.

[na jó, nem mondtam hogy genetikailag alattvaló.... no de.... mémileg az, ha van ilyen szó.... mostmár legyen]

"A mém olyan eszme, viselkedés vagy stílus, amely utánzás útján terjed személyről személyre egy kultúrán belül, és gyakran egy adott jelenséget vagy témát reprezentáló szimbolikus jelentést hordoz." Wikipédia

Három pillér lehetne (szerintem az lenne jó).

Egy Állami Alapnyugdíj (amit később a Feltétel Nélküli Alapjövedelem válthat ki)
Ez a normális élethez kevés, de a nyomortól megóv kategória.
Ezt akár nyugydíj-járulék fizetés nélkül is jár. Állampolgári jogon. (Humanizmus, Europában senki nem éhezhet és fagyhat meg az útszélén, ennél azért gazdagabbak vagyunk + Társadalmi Örökség: az ő illetve felmenői munkája miatt létezik az ország, a föld és a természeti kincsek a polgárok közös tulajdona [amit az állam csak kezel, nem birtokol... sőt a magántulajdonba adás is csak egyfajta "bérlet, kizárólagos használati jog", amit adók fizetésével kell teljesíteni]. Ennek a közös vagyonnak és a közösen birtokolt Államnak a bevételei fedezik ezt az alapnyugdíjat/alapjövedelmet. Ez persze a tisztes élethez kevés, de a nyomortól megvéd. Csak alap ugye.

Erre kell építeni a levont nyugdíjjárulékok pontos elszámolásából származó nyugdíjkifizetést. Ezt egyszerű biztosítás matematikai elvekkel kell megalkotni. A kezelését az állam végzi (hisz adó szerűen szedi be, akkor adja az állami háttér biztonságát is és részesüljön a finanszírozási biztonságból ezért). A befizetéseket pontosan nyilvántartani. Minden év végén annyi kamatot hozzáírni, mintha állampapírba lenne fektetve. Erről tájékoztatni elszámolásban a tulajdonosokat. A kifizetés is a szokásos biztosítás matematikai: van a várható élettartam és a felhalmozott összeg. Innen banktechnikai kérdés az ütemezett kifizetés. Így persze nincs örökösödés, hiszen a felhalmozott nyugdíjalap biztosítási alapon lesz kifizetve.
Kérheti fix ütemezéssel kifizetve is, akkor ameddig tart a pénzből addig kapja, ha elfogyott, akkor onnan nem. Végülis az ő pénze, úgy használja ahogy akarja. Ha marad mert hamarabb hal meg, akkor lesz ebből örökség.

És ettől persze bárki takaríthat meg magának alapokban és ha ez hosszútávú (nyugdíjcélú) akkor mivel az társadalmi érdek is, így kaphat rá adókedvezményeket. Támogatható cél.

És hát egy negyedik forrás, ami nem nyugdíjcélú, de ugye egy élet alatti felhalmozás még jön a nyugdíjas évekre. Pl. ingatlan, ami az aktív munkaévek alatt keletkezett.

Franco Zeffirelli Napfívér-Holdnővér:

„Álmod úgy valósul meg, ha apránként építsz.
A sok kicsi sokra megy, műved így gyarapszik.
Életed éld szabadon, szánj időt a szépre.
Ne sokat tégy, de azt jól, s öröm lesz a bére.
Kőre követ nap mint nap, titkod lassan érik.
S így növekszel nap mint nap, míg felérsz az égig…”

Tulajdonképpen a visszaléptetés maga volt a közvélemény-kutatásos "első forduló" utáni valós választással megvalósított "második forduló" a főpolgármesteri választáson.

Persze lehetne ezt jogszabállyal korrekten alátámasztva is csinálni... de az már nem a fidesz kormányzás lenne.

"előkerült egy lejárató hanganyag" ... amit a választók --szokás szerint-- megint nem kezelnek a helyén.

Nem érdekel mit kiabálnak egymásra magánbeszélgetéseken, lesz@rom.... de ki készítette, és miért a felvételt?

Ez a demokrácia, hogy lehallgatunk politikusokat?

Nem lehet csak minden a jobboldalé.

Léteznek (érted? vannak, léteznek, realitás, valóság) olyan emberek is, akiknek nem kell egy 0rbán-light (lehet jogállami, de ettől még erőszakos, egyeduralkodó stílusú ember).
Vannak akiknek liberálisabb, vannak akiknek baloldalibb elvárásaik vannak.

Ez az "eltörlés" politika, amit MZP és MP is nyomott ez visszaüt.
Én nem temetnék egy ellenpólust (hagyjuk már hogy baloldal-jobboldal...) egy más stílus, más célok mint az 0rbán, MP, MZP, Jobbik, izék által kínált.

Itt most az a nagy kérdés hogy MP valóban demokrata-e, valóban célja-e megbuktatni 0rbánt és felszámolni a NER-t. (Ez valós és igen súlyos kérdés, ezerszer fontosabb, mint a DK léte vagy nem léte.... de ezt hiába is magyarázom a szemellenzős magyar tömegeknek.... lelkesek, de buták a magyarok, a lelkesítő köd ellepi az agyukat).

Ha demokrata és nem lesz egyedül 50+ százaléka akkor vagy kénytelen lesz a "baloldalhoz" fordulni (akkor meg nem jó ómen, ha évekig rugdosta, köpködte őket, mert nem bírja elviselni, hogy más embereknek más elveik is lehetnek, ez meg súlyos jellemhiba! alkalmatlan egy kompromisszumos, demokratikus országvezetésre).

Vagy hagyja hogy a fidesz újabb kétharmadot szerezzen és akkor engedtessék meg nekem, hogy virtuálisan leköpjem, szaralaknak és hazaárulónak nevezzem majd.

Egy biztos, nemhogy nem "államférfi" (annak nagysága mellett) de még politikusnak sem igazán jó.
Sikeres cseleb. Celeb! Nem a sztárszinész, aki tehetség, de felkapták. Celeb. Középszerű (ügyes, valóban intelligens, teherbíró és jól csinálja), de a politika az a realitások, a kompromisszumok és a többi szereplővel (politikus társak, külvilág, lakosság, saját és nem saját választói körök, speciális csoportok [pl. zöldek], mindenféle közösségek) való helyes döntések művészete. Ebben meg tehetségtelen. Sikeres celeb, akit felkaptak, de kérdéses, hogy hagy-e maga mögött értéket, sikert.

Ha meg eleve nem jött, hanem küldték az ellenzék szétrombolására (csak sikeresebb lett, mint amit a NER el tudott képzelni, mert nagyobb a népharag és elkeseredettség, mint képzelték), akkor meg nem kell elemezni... onnan gazember, aki megvezeti a tömegeket.

No de milyen demokrata?

Amint látjuk, ő legfeljebb a többség diktatúrájában hisz. 

Csak az a jó, amit ő akar, csak annak vannak jogai, akik azt akarják, amit ő.

Hát, ez nem passzol az én liberális felfogású demokráciámhoz.

A lakosság 5-10 százalékát képviselőknek is vannak jogai! (Az egyénekről nem is beszélve)

Lehetnek érdekei, tervei, amik nem passzolnak a többség érdekeivel és terveivel.

Felhívnám a figyelmet, hogy a fasiszták és a létező szocializmus is  "jelzős demokrácia" volt a többség diktatúrájával.

Vincent törvényei

"Első törvény. A NER minden intézkedése megmagyarázható a lopás, az öncélú szemétkedés és a dilettantizmus megfelelő kombinációjával. Nincs kivétel. Ha elsőre nem nyilvánvaló egy kormányintézkedés indítéka, akkor lopni akarnak."

Az a baj, hogy kellően poluláris, így amiket mond annak akár 80%-ával is egyet lehet érteni.

Csak az a 20%! ("Csak azt tudnám feledni!" Madách)

Pont a lényegben nagy nagy bajok vannak.
Nem demokrata. Én nem érzem azt a nagy "elszámoltatás" igényt, ami egy valódi demokratának szükségszerű elvárása.
Amit mutat demokráciának, az sem az én felfogásom: ő a többség diktatúrájában hisz, ami liberális szemmel alig valamivel alacsonyabb elnyomás, mint a jelenlegi 0rbáni....

„Az előttetek álló években sokféle hang fog szólni hozzátok – hangok, amelyek mondják, mit tegyetek életetek során. E hangok közt lesz egy, amit sokféle mezben mondtak már a történelem folyamán, ez a legveszedelmesebb hang, amit hallani fogtok. A mindnyájunkban jelenlévő ősi ösztönre alapoz: az emberi előítéletre. Megpróbál megosztani bennünket: fehéreket a feketék ellen, keresztényeket a zsidók ellen, férfiakat a nők ellen. És ha sikerül neki, hogy elválasszon embertársainktól, a széttöredezett társadalomra kényszerítheti gonosz hatalmát. Ne hallgassatok erre a hangra!”

Kemény János György (1981) Dartmouth College

Vajh hol az áthallás?

EU-s választás. Majdnem mindegy hogy MP vagy DK csapat.
MP-ben nagyon nem bízok. De ez most érdektelen, majd '26-ban lesz kérdés mit mutat addig.
Pozitívuma, hogy felrázta a szavazótábort. Értékelem. Meg hogy három szereplőssé egyszerüsítette a képletet.
Innen mindegy (most) hogy melyik, DK/MP. A helyi szavazásban meg MP nem rúg labdába most még.

'26 nem mindegy.
Egyedül MP nem fog győzni. Még az 51%-ot sem hiszem hogy összehozza, de kétharmadra esélye sincs (ami meg nagyon fontos lenne a NER teljes felszámolásához).
Ha meg lesz három 51% alatti párt, akkor kérdés ki kivel fog össze.

Most nagy a pofája MP-nek (végülis tét nélküli), de '26-ban meg kell mutatnia, hogy összehoz egy új kétharmadot 0rbánnak vagy koalícióra lép a fidesszel vagy kénytelen lesz tudomásulvenni a realitásokat és a DK-van lép koalícióra.

Szép szavak, MP okos ember, határozott is.
Amiket nyilatkozott (jogállam, oktatás-egészségügy, meg sok más, annak akár 80%-ával is egyetértek).
De mégis vannak erős kételyek.
A stílusa nagyon "fideszes"... egy második 0rbán meg nem lenne megoldás. [mi van ha a szép szavak csak etetés, politikusi csalás?]

Persze, az eredeti tőkefelhalmozás megtörtént (azaz kirabolták az országot).
Innen nem kell törvénytelenül lenyúlni az állami pénzeket. Minden az övék, minden pénz hozzájuk folyik majd.
Sőt, a "jogállam" innen a hatalmon/vagyonon belül levőket segíti (az egész világon). Segít kint tartani a feltörekvőket (akik a mi esetünkben a tehetséges és tisztességes szereplők).

Nálam a választhatósági minimum az elszámoltatás.
Akik köztörvényes bűncselekményekben sárosak, azokat bíróság elé kell állítani (ha meg elévült, akkor feketelistára velük.... az nem visszamenőleges törvénykezés, ha egy új törvényben elvesznek lehetőségeket-jogokat olyanoktól, akikről megállapítjuk hogy bűnösök, de mivel elévült, ezért mégsem büntethetők... ha nincs jobb, ennyi)

És hát az egész NER és fidesz felsővezetés garantáltan bűnös számos a BTK-ban nevesített bűncselekményben... csak kellene működő igazságszolgáltatás végre.
Hatalommal visszaélés, hűtlen kezelés, bűnpártolás, korrupció.... és jogászok tudnák mik még.

Én mára nem ismerek olyan szót, hogy "ellenzék".
Az én szótáramban már csak demokraták (demokráciát akarók) és a többiek vannak.

A választási törvény miatt pedig, akik nem tudják egy szavazótáborba terelni a szavazóikat, --mert ez az EGYETLEN REALITÁS a diktatúra szavazással leváltására--, azok szükségtelen, felesleges politikai szereplők, kolonc a rendszer nyakán. Nem adnak lehetőséget a VALÓS változásokra.
Ha meg nem is akarnak együttes közös fellépést megvalósítani (koalíció, cooperáció, választási együttműködés, közös politikai célok egyeztetése, stb)... ha nem is akarnak, akkor nálam nem csak feleslegesek, de károsak, veszélyesek és bűnösek az 0rbánizmus fenntartásában.

Kemény szavak: de nem kötelező politikai pályára menni, ha meg nem a "nép" és a "nemzet" érdekében teszik (különösen ha a diktátor hatalomban tartása a tevékenységük következménye) akkor tünjenek el mihamarabb. (Tulajdonképpen egyszerű, nem kell rájuk szavazni. Igaz kellő értelmi képesség kell, az érzelmeket kikapcsolva átlátni a valóságot, a lehetőségeket)

Persze küzdenek a politikai személyek a pozíciókért.

Pedig a "konc" szó csúnyán hangzik.
Ugyanakkor a parlamentarizmus arról szól, minél több parlamenti képviselőd van, annál nagyobb a hatásod az ország irányításában.
Innen ezt nem koncnak, hanem parlementi szavazatnak nevezik.
Mindig minden összetettebb, mint elsőre látszik: ami a "proli" szemében "konc" az egy politológus szerint politikai potenciál.
Mindjárt jobban hangzik, nem?

0rbán kezéből kezd kicsúszni a hatalom.
Már nem a régi, a problémák meg halmozódnak, gyűlnek, félő maguk alá temetik.

Lehet igaz.

De ha igaz... lehet egy összeesküvés elméletem?

A NER főtolvajai is megkapják ezt az infót és fosni kezdenek, mi lesz ha 0rbán nem tudja kézben tartani a dolgokat.
Még a végén valami független igazságszolgáltatás jön és börtönbe utalást meg vagyonelkobzásokat indít.

Kell valami új messiás. Valami fiatalabb. Aki eljátsza ugyanazt a néphülyítést, mint annó 0rbán.
Megszerzi a hatalmat, de a régi NER ügyeket nem piszkálja.
Innen már nem is kell simliskedni, hisz minden a NER báróké. Megtörtént az eredeti tőkefelhalmozás.... és mind a haveroké. Jöhet a "jogállam", ezzel újra az EU-s pénzek, hiszen már nem is maradt gazdasági szereplő rajtuk kívül, aki elnyerhetné a nagyberuházásokat. Innen a jog már a körön belülieket segíti jobban.

Határozott, egyeduralkodást áhító kell, de mégis a "mi kutyánk kölyke" legyen, irányítható a háttérből. Talán ha valamivel zsarolható is, az még jobb. Kell egy dosszié az előéletéről. 
Ami kis jogállam hack még jól jön ahhoz csak annyi kell, hogy ezekből a szemét demokratákból senki se jusson a hatalom közelébe.
Méghogy a DK vagy a Momentum is koalíciós kormányban vegyen részt? Hülyék lennénk, még beleköpnének a leversbe és mindenféle elszámoltatásokat akarnának.

Kell egy új, friss arc, legyen okos és ügyes, mondjuk MP jó lenne erre!

Én ezt a gordiuszi csomót azért átvágnám (de ki vagyok én.... ennyi nagyon okos politikus mellett, azok mondják a tutit [vagyis a semmit])

Egy kis szürkezónába kapaszkodnák.
Egyszerű "visszamenőleges" törvényhozás, ami attól lehet "jogszerű", hogy a "törvény szellemét" nem sérti, csak "konkretizálja" a korábbi szöveget. Ez alapján elitélni az "elévült" ügyek szereplőit, ha lehet.

Az a trükk, hogy "amíg a vádolható személynek illetve kapcsolati hálójának ráhatása lehetett az igazságszolgáltatás menetére, arra az időre az elévülés nem ketyeg".
Erre egy példa a rendőrnyomozó, aki elkövetett egy bűncselekményt, de ő nyomozta azt így nem is sikerült eredményre jutnia.
Ez így "igazságos"? Megfelel az elévülés eredeti elvének, céljának (vagyis a törvény szellemének)? Vagyis a törvény akarta hogy ilyen szabály is legyen, csak véletlen kimaradt. Most pótoljuk.... és a fidesz ner gyarapodókat zárjuk be ez alapján. (Hisz lenyúlták az igazságszolgáltatás működését!)

Persze határeset, szürkezóna, így lehet egy brüsszelig jutó fellebbezésben meg is bukik.... de az éveket jelent. Addig meg ezek a figurák börtönben ülnek (előzetesben vagy letöltendőben).
Persze ezek alatt az évek alatt mehet vagyonelkobzás meg további nyomozások. Meg elveszne a politikai/gazdasági erő, ami akadályozza a demokrácia épülését.
Aztán lehet majd találni nem elévült cselekményeket is. Pl. ekkora vagyonok "mozgatása", strómanok használata az meglepne ha nem ütközne pl. a pénzmosás elleni törvényekbe a közelmúltban történtek esetén is.

Azért van pár dolog, amiben a cégeket meg kell védeni.
Az "állam" rájuk terhel minden szart és csodálkozik, amikor az meg próbál versenyképes maradni (amit humánusan és tisztességesen lehetetlen megtartani, vagyis akkor a bukást kockáztatja).

Mondok egy példát:

Esküvő, haláleset, gyerekszületés: extra fizetett szabadság jár a dolgozónak.
Én ezt teljesen megértem.
De mi köze a cégnek ehhez? Miért neki kell kifizetnie ezt a költséget? Miért nem az állam fizeti?

A cégnek házasodik? A cégnek szül gyereket? A cégnek dolgozott az édesapja, aki most meghalt és temetni kell?

Nagyon rendbe kellene már tenni egy fontos kérdést:
- Mi az állam feladata?

És ha ezt meghatároztuk, onnan ezt a feladatot lássa is el, ne -mindenféle trükkökkel- kidobja a nyakából, a költségeket másokra terhelve.

Még durvább a gyerekszületés.
Három évig otthon marad, de amikor visszajön a cég adja ki a három évi szabadságát (vagyis adjon fizetést miközben nem termel semmit, vagy pénzzel váltsa meg).
A cégnek végzett munkában fáradt meg, és ezt piheni ki a szabadság alatt?
Nem, a gyereknevelés miatt.
No de a cégnek neveli a gyereket?

Szóval tenni kellene valamit, a cégeinket is védeni, mielőtt számonkérünk rajtuk.

Patikamérlegen kimérni a jogszabályokat, hogy közös érdek legyen a munkavállaló és munkáltató együttműködése!

Nekem régi bajom, hogy ez a részvénytulajdon dolog kiszorítja a közvetlenül beazonosítható tulajdonosok rendszerét.
Adózási eszközökkel kellene korlátozni, mert nem csak az érdekeltség "homályos" tőle de a valós tulajdonos is, ami itthonról nézve igen nagy veszélynek látszik, de a nyugati világ is keményen küzd a pénzmosásnál ezzel.

Egy közvetlen tulajdonos (ha még ráadásul ott is dolgozik mint vezető tisztségviselő) azért jobban figyel a vagyona hosszútávú érdekeire. 
Egy részvényt akár online, akár percenként adok-veszek.... de egy gyárépületet, piaccal, termékkel csak mindenkori értékbecslés után, nehezen lehet eladni.

 De az alkalmazott cégvezető és felügyelő bizottsági tagok jövedelmét is nagyon kellene adó vagy egyéb szabályokkal irányítani társadalmi érdekből.

Pl. a cégvezető közvetlen fizetése, jövedelme nem lehet magasabb a céges átlagjövedelem tízszeresénél (efelett meg mondjuk 80%-os büntető szja).
Efelett csak részvény (tulajdon) százalékot kaphat. Azzal a megkötéssel, hogy a kapott tulajdonrészt a cégnél végzett munkája alatt nem lehet értékesíteni. Ha a munkaviszonya megszünt, akkor is maximum a 10%-a értékesíthető évente.

Vagyis egy pár éves céges munkaviszony után ha vált vagy nyugdíjba megy, akkor is gazdag ember lehet, de csak ha egészséges, jó állapotú céget hagyott maga után, ami még akár évek múlva is nagyon értékes.

Ha nekem lenne ilyen cégem én mindenképpen így fizetném a managereimet.

Mivel a magyar "gazdaság" önerőből képtelen talponmaradni (hála a fidesz mérhetetlen hozzánemértésének, urizáló pazarlásának és persze a lopásvágyának).... így valahogy már a NER kompromisszum keresése zajlik.

Az EU-nak dobni annyi koncot, amitől lenyugszanak és jön végre a pénz, de úgy hogy azért "baráti" kormányzat maradjon a nép nyakán, amelyik nem fog elszámoltatni meg ilyenek.

A lopott pénzt megtarthatják, némi látszat eljárások lesznek, személycserék, átszervezések, de mindenki szabadlábon megússza. Erre lehet jó egy MP.

... legalábbis az MZP, MP meg a hasonlók érdekében!

Mert ha 0rbán bukik, akkor ők nem maradnak egyeduralkodók a politikai palettán (ami nagyon fáj olyanoknak, akik nem igazán demokraták)... hisz egy jobbközép politikus átveszi 0rbán szavazóit, de marad ellenzéke a DK vezetésével (mint legerősebb erő). Még talán le is győzheti őket választásokon.

De ők úgy demokraták, hogy tetszik nekik 0rbán szerepe, csak maguk szeretnék azt átvenni.

Szóval megint nem az ország érdekeit néző államférfiak, hanem hitvány kis percember politikusocskák a messiások.

Én speciel mai napig hiszek a szocializmus eszméjében.

Attól hogy egyszer próbáltuk és nem jött be, az nem azt jelenti hogy működőképtelen.
Kapitalizmusból is próbáltunk pár fajtát és hááááát.... sok nem működő van/volt abban is.

Tervezzük meg, milyen lenne egy szocializmus, ami szigorúan demokratikus (demokratikusabb mint a mostani pénz irányította pártrendszer alapú, amiben a több pénz nagyobb politikai erőt jelent).
Szigorúan demoktratikus, szigorúan jogállami (ahol a jogszabályok alkotása demokratikusan történt vagyis a tömegek érdekét tükrözi, nem esetleg (horrible dictu) egy szűk politikai-pénzügyi hatalom érdekét.
És verseny alapú. Ahol megmaradhat a legfőbb értékmérő a pénz.... csak a szétosztásához bevezetnénk egy fogalmat (amit demokratikus és jogállami alapon konkrétizálunk).
Az elosztás alapja legyen a "társadalmi hasznosság" :)

Voilá.... ez valami új! Ilyen még nem volt!

Igaz emberarcú és igazságos kapitalizmus sem volt még, bár az is megalkotható.
De az meg nem sokban különbözne az általam felvázolt modern szocializmustól :)

Kedvenc kitalált szavam: "társadalmi hasznosság".

A tőkés, vállalkozó, politikus, mérnök, orvos vagy gyári munkás is akkor érdemli a nagy jövedelmet, ha teljesíti (ezt a nem igazán jól definiált kifejezést), hogy társadalmi hasznosság.

A legnagyobb gond a mai világban, hogy:

1./ Nem definiálta és nem is akarja definiálni még a "társadalmi hasznosság" fogalmat.

2./ Nem akarja a jövedelem mértékét arányosan ehhez a fogalomhoz kapcsolni.

Az én ideámban a suliban a gyerekek 8-10 órát töltenek, amiből 4 tanóra, 2 pihenő, ebédszünet, szieszta, 2-4 pedig fakultatív, sport-hobby-szakkör stb.

Azért ilyen sok a benntöltött idő, mert a valóságban a szülőknek dolgozni is kell!
Ezt a magyar iskolarendszer valahogy elfelejti.

Délelőtt 4 tanóra, ennyinek elégnek kell lennie. Minden fontos megtanítható, ha valóban működik az oktatás.
Természetesen házifeladat nincs, az órákon tanítson meg mindent a suli. Az a dolga.
Az ebéd egy hosszú pihenőidő. Nem kell rohanni (mint most) és marad bőven szabadidő a gyerekeknek játszani, haverkodni, pihenni.

Délután is foglalkozások, de nem iskolai koncepcióban.
Nem a gyereket viszik a szülők edzésre meg zeneiskolába, hanem azok a tevékenységek jönnek el az iskolába.

(Persze ehhez az iskola épületének, szervezésének is igazodnia kell a feladathoz)

Sőt, sokminden mást is be kellene vinni a suliba, annak új funkciókat lehet adni... hasznosabbat, emberibbet.

Pl. a balettáncosok nem 30 évesen mennek nyugdíjba (professzionális korszaknak valóban vége), hanem mennek a délutáni foglalkozásokra a sulikba, ha ott vannak gyerekek, akik ezt szeretnék. De a nyugdíj előtt álló asztalosok vagy autószerelők is kapnak néhány órányi időt, ha van igény erre a suliban és vállalják.
De a lehetőségek száma korlátlan. Csillagász, genetikus, mindenféle sportolók... bármi kaphat szakköri órákat megbízási díjért (tisztes díjazásért persze), a lényeg, hogy a gyerekeknek legyen jó! Ez a mindenek feletti cél!

Ha valaki lemarad, korrepetálás kell neki, azt is ebben a délutáni időben megkaphatja, bármilyen egyedi támogatást.
És persze így nincs szükség házifeladatra sem, akinek nem elég a délelőtti 4 óra, az ebben az időben kaphat támogatást még.

Mondjuk az otthoni munkában azért hiszek. Pl. a két-három hét határidővel kiadott feladatra (mondjuk egy könyv elolvasása és elemzése) vagy inkább több szöveg elolvasása és konkluzió levonása pl. eltérő véleményű szövegekről. Valamilyen témában felkészülés és arról kiselőadás az osztálynak. Ezek hasznosak lehetnek.