MO 2.0 Vélemények, javaslatok. Remény?!

A kezdet jó.
Reméljük képesek túllépni a populizmuson.
Értem én, a választási igéretek... csak betarthatatlanok.
De valóban finom kézzel, okosan kell eltakarítani a romokat, mert egy jenga torony ez a gazdaság, óvatosan lehet csak hozzányúlni.

Ennél az állam által mindenfelé eltérített mindenféle áraknál és adóknál egy Feltétel Nélküli Alapjövedelem LIGHT (FNA) is jobb lenne.
Ezeket a költségeket összeadni és kiderülne, hogy valami FNA szerű pénz minden itt élő állampolgárnak jár. Mondjuk havi 20-30 ezer, ezt egyszerűen ki lehet utalni. [*]
És akkor megszüntethetők ezek a rezsicsökkentés meg hasonló marhaságok.
Hiszen az így kapott "ingyenpénzt" mindenki arra költi amire akarja, és ez hasonló összeg lehet, mint amit egyébként eddig egyéb benzinár vagy rezsicsökkentés meg egyéb ilyen nem piackonform támogatásokkal kapott. Vagyis ha visszaállnak a piaci árak, akkor ebből "pótolhatja" a megigért de a piaci viszonyok helyreállításával megemelkedett költségeket.

Egy kicsit még magasabbra emelve ezt a FNA Light-ot még az SZJA csökkentést is ki lehetne váltani. Megemelni az egykulcsos adó összeget és adni FNA-t. Így az alacsony jövedelműek (megélhetési minimum) adómentesek maradnának (amit elvontak az szja-val azt megkapta fna-ban, vagyis nem fizetett adót a minimális jövedelem után).
A középjövedelműek meg ugyanott lennének, nem is kellene több adót fizetniük.
A magasabb jövedelműeknek meg nőne az szja terhelésük.
Vagyis ezzel a "húzással" máris háromkulcsos lenne az szja adózás, miközben az egykulcsos adó egyszerűsége és kiszámíthatósága is megmarad!
.

[*] Ez ugye nem igazi FNA, hiszen annak mértéke egy nagyon minimális, de valós megélhetési költség biztosítása. Ami csak annyira elég, hogy éhen ne halljon, meg ne fagyjon és legyen fedett fedél felette. De az ennél azért sokkal több.

.

De tudjuk, ilyen komoly és progresszív lépésekre a politikusok gyávák.

Pontosan ugyanolyan támogatást kapjanak az ugyanolyan "közhasznú feladat ellátásért" mint bármely más civil szervezet vagy vállalkozás.
De jelenleg ingyen kapnak épületet (amit mások vesznek vagy bérelnek), az oktatásban kábé háromszor(!) nagyobb az öregellátásban meg kábé kétszer nagyobb(!) támogatást kapnak!
A hitéleti munkájukat persze a hívők tartsák el, az nem közfeladat.
És ugyanolyan adózási, nyilvántartási (könyvelési) és jogi kötelezettségek alá essenek, mint bármely más közhasznú civil szervezet.
Tudod nem az bántja az emberek igazságérzetét, hogy ők is kapnak, hanem hogy egyrészt csak ők kapnak, másrészt sokkal többet kapnak mint mások és akkor erre rátetézve még állandóan kivételeznek velük, pl. nem kell elszámolni a pénzekkel, az adózást, a pénzek elköltését teljesen rejtve tehetik (emiatt pl. kiváló szereplők a politikusok korrupciós ügyleteihez).

Ahogy a focisták adószabályai, a képviselők költségelszámolása úgy a papok "stólapénze" (temetés és keresztelés gyakorlatilag zsebbe fizetése) is zavaró.
Igazságtalan, és innen ne csodálkozzanak, ha ellenszenvet kelt. Tisztességes ember (keresztény sem! márha valóban keresztény) nem jól viseli az igazságtalanságot!

Én hiszek az egyszerűbb rendszerekben. Így túl bonyolulttá vált a világ.
Így a lineáris, egykulcsos jövedelemadóban is, mint a legegyszerűbb megközelítés. [*]

Én más megközelítést használnák. Lineáris, egykulcsos jövedelemadó legyen.
De egy meghatározott szintig legyen adómentes a jövedelem. A "megélhetési létminimum" összegéig. Ugyanis az én etikámban attól, aki már most is nélkülöz, attól nem indokolható elvenni!
Ezzel máris kétkulcsos lett.
Én mellé igazságosnak tartanám a vagyonadót is, mondjuk a vagyon értékének 1%-ával. [**]
Ezzel három kulcsos mert a vagyon az jövedele, a jövedelem meg vagyon. Konvertálhatóak.
És még ha "finomítást" vezetünk be, akkor további "kulcsok" (vagyis jövedele+vagyon szintű lépcsőzés) jelenik meg az adóztatásban.
Én Pl. az átlagvagyon összegéig lehetővé tenném, hogy a befizetett jövedelemadó mértékéig azt levonják a vagyonadóból. [***]
Így egy átlagvagyon átlagbérrel gyakorlatilag adómentes maradhatna.

[*] Nem mellesleg az "igazság" is nagyon relatív fogalom. Természetesen van ésszerű indok a progresszív jövedeleamdóra is.
De a degresszívre is lehetne, hiszen joggal mondhatja bárki, hogy ha sok adót befizetett, akkor már eleget tett a társadalom felé, sokmindenki más szociális szolgáltatását is ő fedezte, "mit akarnak még tőle". Ő dolgozott meg a pénzért.

[**] A vagyon az minden esetben aktív vagy passzív jövedelem. Mégha lakás és benne lakik, akkor is a ki nem fizetett bérleti díj miatt jövedelemként lehet tekinteni.
És az én társadalmi igazságosság logikámban egy vagyon 1%-ot lényegesen meghaladó hozammal bír, vagyis lehet belőle 1%-nyit leadózni. Persze aki rosszul fekteti be, az veszít, de az meg nem is érdemli a vagyont, jobb kezekbe kerül ha nem bírja fenntartani és átadja valaki másnak. Ha meg passzívan veszi igénybe a vagyont (nem hoz hozamot, mert nem akarja a gazdája), pl. egy nyaraló esetén, az "luxusfogyasztás" és fizesse is ki a kapcsolódó adót.

[***] Nyugdíjak esetén amúgy is logikus lenne a "felbruttósítás", és a jövedelemadó azonnali levonása. Így a kifizetés nem változna, de logikájában egységes maradna az adórendszer. (Egy progresszív jövedelemadóban meg ha összevont jövedelmet adóztatunk és a nyugdíjasnak van más jövedelme, akkor ez az egyetlen tisztességes megközelítés, szerintem) Így az "szja visszaigénylés" nyugdíjasok esetén is megoldható, ha bármilyen törvény (pl a fenti vagyonadó) ezt lehetővé teszi.

Mérőszámokkal?
Mint a "minőségbiztosítás" nevű áltevékenység a pedagógusoknál?

Én szerintem az az igazi, ha a versenyszférához hasonlóan minden vezető (csoport, osztály, felfelé...) vezetőjét értékelik az általa vezetett szervezeti egység munkájának sikerességéről, de ehhez másik oldalról a vezető ismeri a dolgozóit, képes értékelni (bonyolult "mérés-számok" nélkül, hiszen gyakran a mérhetetlent kellene mérni), és eldöntheti kikkel kívánja (és képes!) elérni az elvárt minőséget és eredményt. [aztán minden vezetőt az ő főnöke minősíti, és így tovább]

A végén a "piac" pl. a felhasználók [ügyintézésben érdekeltek, szülők, az állampogárok] minősítik az egész szervezetet egyben (és a legfelső vezetők a sikert vagy sikertelenségét majd "jól leosztják").

Nekem semmi bajom a magánszektorral, sőt még a profitábilis működéssel sem, az állami feladatok kiszervezésében.

Csak más legyen a szemlélet, a finanszírozási mód.

Van egy normatív összeg, amiért el kell látni egy adott feladatot a jogszabályok által előírt módon.
Aki ezt olcsón üzemelteti, annak van profitja (vagy nonprofit cég esetén komoly jutalom és béralapja).
Aki meg nem látja el jól a feladatát, azt lecserélik. Ezért hiába spórol rövidtávú profitért, hamar elveszítheti a hosszútávú üzletet, ha nem teljesíti a vállalást.

Természetesen jól kell belőni a normatívát, hogy megérje csinálni és hogy a kieső nem teljesítők helyére azonnal legyen két vállalkozó, akik akarják azt.

Ez működhet akár az egészségügyi ellátások finanszírozásában, akár a nem állami oktatási intézményeknél.
Aztán a szabályozó hatóság és a piac szelektál.
Akik nem teljesítenek, azokat vagy a hatóság dobja ki, vagy a piac selejtezi, mert nincs jelentkező a szolgáltatására, vagyis nem is kap normatívát a feladatra.

Nagyon egyszerűen. Nekem a taxik egyen díjazásával sincs gondom, attól lehet még verseny.
Ha kellően alacsonyra (fogyasztóvédelmi érdek és hatósági feladat), de még rentábilisra van belőve a fuvardíj, akkor "akinek így nem éri meg, az ne csinálja". (lehet csökkenteni a díjat mindaddig, amíg van elég jelentkező a kiesők pótlására, és persze minden nyilvános legyen, hogy a jelentkező pontosan tudja mire számít)

Semmi nem írja felül az alapelvet, amiben hiszek.

Az igazságszolgáltatás az állam privilégiuma.
És a végrehajtás pont ugyanolyan igazságszolgáltatási feladat, mint a szabadságvesztés, csak ez pénzügyi végrehajtása a jogszabályoknak.

Vagyis állami feladat!

És ahogy a börtönök privatizációjában nem hiszek, úgy a végrehajtók profitorientáltságában sem.

Igen, mint minden rendszerben.

Nézz rá, látsz olyan kapitalista országokat is a kor történelmében, amik úgy elcseszték, hogy ahhoz képest a létező szocializmus maga a tökély volt a benne élőknek.

Mert nem szükségszerű hogy a tsz elnök egy idióta legyen és a főagronómus egy részeges buta, aki épp csak átjutott a viszgákon.
Ahogy úgy általában a szocialista rendszer sem követeli meg hogy diktatúra legyen. Lehetne az demokratikus, jogállami, piaci versenyre épülő is.
Egy valóban demokratikus kapitalizmus egyszerűen demokratikusan hozott adószabályokkal átcsúszhatna a szocializmusba. De nem fog mert a valódi demokráciát megszégyenítő módon a "tőke" nagyobb politikai és média erővel rendelkezik és "túlreprezentáltak" az érdekei a jogalkotásban.

Elő kéne venni alapok tisztázására szolgáló kérdéseket.

Például:

Pénzbevételi célra szolgál a parkolási díj?

Szerintem törvényi szinten kellene megtiltani. Nem a költségvetés bevételnövelése kell hogy a célja legyen, hanem a forgalomszabályozás!

Emiatt egyrész visszavezetném a régi jól bevált "papíróra" megoldást az arra alkalmas helyeken.
Ugye itt a parkolás megkezdésekor egy filléres papírból levő kis órán a muatókon beállítja a vezető a parkolás kezdetének idejét. És ezeken a területeken jellemzően a nagy mobilitás, a gyors parkoló csere a cél, így itt rövid, 20-30-40 perces limitek vannak. Ha ez letelt, lehet büntetni.
Nem a pénzbevétel a cél, hanem hogy pl. a boltba, szolgáltatóhoz, stb. érkezők találjanak parkolót, gyorsan végezzék el amiért jöttek és menjenek is tovább, felszabadítva a parkolót.

Másik irány, hogy nonprofit a parkolási díj beszedése. Vagy a parkolók építésére és fenntartására szolgáló pénzalapba folyik be automatikusan minden bevétel[*] vagy a tömegközlekedési vállalt számlájára, annak finanszírozása céljából.

[*] Talán egységesen és kötelezően minden parkolót és más automatának ismernie kellene a chipkártyás fizetést (és csak azt, meg persze a mobil appokat).
Az ideális parkolási rendszer akár nagyobb területek, akár "fél kerületek" kis tulzással ki-be sorompóval lezárása és gyors, hatékony "csippentés" behajtáskor és "csippentés" kihajtáskor megvalósítás a sorompóknál (meg a regisztráltaknak akár rendszám leolvasással automata ki-be léptetés).

Meg ezer dolog lehetőség van az élhetőbb rendszerekre.

Ahogy mondani szoktam, mára az IT, és az automatizálás szinte minden problémára pofonegyszerű megoldásokat ad, csak kelleneek döntéshozók akik értik ezeket és főként akarják is megvalósítani.
Érdemes ehhez megnézni a kínai nagyvárosokat: ott akarnak!

Talán a fejlett világnak ideje lenne oktatási és szociális programokat indítania a harmadik világban, ahonnan a túlszaporodott fiatalok közül lehetne tehetségeket támogatni (oktatást és nyelvtudást is) és felnőve lehetőséget kapnak, hogy letelepedjenek a szponzor országban.
Így kisgyerek korától kezdve támogathatja ezzel a családját. És tehetséges, nyelvtudással bíró fiatal munkaerőt nyerne a szponzor ország. Aki kiskorától már olyan nevelést kapott, hogy kulturálisan sem idegen.

A legegyszerűbb megszüntetni az egész hírigazgatóságot.
Szélnek ereszteni mindenkit.

Aztán megtervezni milyen legyen az új és felvenni embereket.

Természetesen bárki jelentkezhet, csupán be kell adnia a portfólióját és abból kiderül alkalmas-e.
Ha alkalmas, fel kell venni.
Persze egy hírműsorba munkatársnak csak olyan alkalmas, aki betartotta az ősi sajtó-etikai mondásokat:
- "A hír szent, a vélemény szabad" (Pulitzer)
- "Hazudni márpedig nem szabad" (Deák Ferenc)

Ha ezek a munkásságában rendben vannak, már mehet is a második fordulóba, ahol tehetségesnek kell lenni.

Minden további nélkül lehetne építeni három szereplős rendszert.

Az állam alapvető feladata, hogy igazolja a polgárai és cégei identitását. Vagyis egy megfelelő API-val ezt szolgáltatásként nyújtania kell.

A neten meg fontos, hogy minden felhasználóról azonnal lehessen látni, hogy hitelesített személy ill. cég, szervezet, vagy egy alias, akiről nem tudjuk ki, de van mögötte egy hiteles személy/cég/szervezet. Vagy egy fake identitás. És ha ezt tudjuk, az sokat jelent az ésszerű viselkedésben.
Valamint akár hitelesített identitás, akár alias az állami nyilvántartásból kaphatunk hiteles információt (ha az identitás engedélyezni szándékozik annak elérését). Például hogy cég vagy magánszemély, vagy állami szervezet. Vagy hogy ha magánszemély akkor férfi vagy nő, kiskorú vagy nagykorú, nyugdíjas-e, de ha akarja az identitás engedélyezheti bármely adatának elérését (kor, cím, stb).

És azért kell egy harmadik szereplő, ami nincs alárendelve az államigazgatásnak, csak a törvényeknek, hogy biztosítsa az adatelrejtést a két szélső szereplő között.

Az állami rendszer biztosítja a hitelesítést, hogy az a valós identitás vagy alias az létező és ami adatokat kapnak róla, az is valós.
Az internet szolgáltató megkapja a választ, hogy akiről kérdez az valós identitás, alias vagy fake.

És középen a szolgáltató, aki elrejti az internet elől a valós személyt, ha kell és az állam elől, hogy milyen internetes (vagy akár egyszerű gazdasági szereplő) kérte az adatot.
Középen álló közvetítő. Igazából olyan mint egy jó VPN szolgáltató, amelyik elrejt adatokat és ha tisztességes akkor (mivel nem naplóz) nem is tud visszaélni. [Erre vannak a törvények, hogy betartassák]

Persze a valós személy az állam felé megad engedélyeket vagy megtilthat dolgokat. Mégiscsak az adatok tulajdonosának kell döntenie mindenről.

Egy megvalósítási példa, a felnőtt szolgáltató a regisztrációban megadott regisztráció alias névhez visszaad egy tokent. Ezt elküldi a középen álló szolgáltatónak, hogy ellenőrizni kívánja a tokenhez tartozó identitás létét és a kérdést hogy nagykorú-e.
A középen álló meg elküldi a kérést az állami API-nak, hogy az adott tokenről megkapja az információkat. Az állam nem tudja ki kéri a valóságban csak a tényt, hogy azonosítási igény van.
Persze hogy az állami API tudjon válaszolni egy számára ismeretlen token-ről, ezért a valós identitásnak kell, pl. a Digitális Állampolgárság azonosítóval igazolni magát, beírni a tokent (valójában pl. lefényképezni egy QR kódot) és megadni, hogy ehhez a tokenhez milyen adatokat lehet kiadnia az API-nak.

Nálam a bölcsesség a mélyen gyökerező, és nem a felszínen sziporkázó gondolatokat jelenti. :)

Az ateista tömegek nem azért fizetnek adót, hogy a papok dőzsöljenek belőle.

Én a német model híve vagyok, persze modernizálva.
Az SZJA bevalláskor nyilatkozhat, hogy az SZJA összege felett további 10%-ot melyik egyház számára fizet, mint egyházi adót.
És az állam már ezzel egy gesztust tesz, hiszen az állami eszközökkel és költségre segít az egyházaknak a "tizedet" beszedni.

Az én javaslatom, hogy az offsore vagy a nemzetközi jogba nem betagozódó országokba utalt vagy onnan érkező minden összegre egy 30%-os (tobin adó jellegű) a bankok által automatikusan levonandó terhet kell tenni.

Csak amíg a korrupt politikusok is offshoreban tartják a pénzecskéiket...

Innen kellene valódi demokrácia, attól valódi hogy a választók a valós saját érdekeiknek megfelelően szavaznak minden szükséges információ birtokában. (Mert most ezeket a feltételeket nagyon "eltéríti" a pénztulajdonosok magánérdeke, médiával, "finanszírozott" politikai szereplőkkel, titkokkal, átláthatatlansággal)

Nincs bejutási küszöb. Nálam az már a választási szabadság csorbítása.

Senkinek nincs joga elvenni-kidobni a másik szavazatát!

Ha 6 millióan szavaznak és a parlamentben van 200 képviselő, akkor minden 30.000 szavazat után JÁR egy képviselői hely.

Senki (választó) ne érezhesse azt hogy nem képviselik a parlamentben, hogy az ő érdekeit, véleményét semmibe veszik.
Ugyanis akkor onnan erkölcsi joga van az utcán politizálni vagy "földalatti mozgalmat" szervezni.

A pártpolitika problémája meg nem érdekel.
Legyenek rugalmasak, legyenek képesek konszenzusra, együttműködésre.
Ha ez nem működik, akkor azt a parlamentet fel kell oszlatni és jöjjenek új választások (de a patthelyzet elkerülésére akiket egyszer megválasztottak és így kiestek mert kompromisszumképtelenek, azok mondjuk 10 évig ne indulhassanak újra!)

Létre kell hozni egy európai fórumot.
Ami ebből következően be is tartja az európai jogszabályokat.

A szememben már ez egy "informatikai közmű".
Ahogy a víz vagy elektromos áram szolgáltatás, az internet ellátottság.
Kell egy EU közhasznú nonprofit alapítvány.
Indulásként az EU forrásokból elindul, de a fenntartását már meg tudja oldani a bevételeiből.

Gyakorlatilag kiváltaná az email, messenger és facebook jellegű szolgáltatásokat egyben.
Csak modern, a korábbi technologiai és szabvány problémákon túllépő egy adott területet jól lefedő alkalmazás.

Ahogy írtam többször, az EU-ban megvan a tőke, a szaktudás és a piaci méret, fizetőképes kereslet egy ilyen megalkotásához. Igazából pl. egy facebookban nem a műszaki tartalom a probléma, ami miatt nem tud felépülni egy versenytárs. A kulcs a felhasználói tömeg. Ami ha az FB-n van, nehezen mozdul másra. Miért is tenné, ha minden kontaktja a FB-on van 😊

Ezért az új EU nonprofit-jogkövető megoldás egy megoldást ad, ha van kellően nagy felhasználói bázis.
És egy ilyen új platform akár fiatalok által is használható, hiszen a fiatalkorúaknak szánt "cenzúra" és korlátozások megoldhatók <sőt korosztályosan="" egyediek="" lehetnek=""></sőt>. A nagy amcsi cégek is leginkább azért nem teszik, mert üzletileg az nekik nem megfelelő, nem profitábilis.

Vagyis a valóságban az igazi probléma a felhasználói tömeg.
Ezt meg egyszerű megoldani.
Ha minden EU polgár és cég automatikusan felkerül erre, mint a hivatalos állami tájékoztatási platformra.
Ez garantált személyazonosítási ill. cégazonosító platform lesz ettől. És mindenki gépére, telefonjára felkerül, mert szüksége van rá.
Persze lehet regisztrálni is rá, akár fake adatokkal vagy alias névvel is.
De minden felhasználóról azonnal lehet látni, hogy hitelesített személy ill. cég, szervezet, vagy egy alias, akiről nem tudjuk ki, de van mögötte egy hiteles személy/cég/szervezet . Vagy egy fake identitás. És ha ezt tudjuk, az sokat jelent az ésszerű viselkedésben.

Persze EU-n kívüli identitások is regisztrálhatnak, ha szükségük van EU-s kontaktra.

Így, megfelelően nagy felhasználói bázissal indul és életképes lehet.

Ezt a rendszerváltás óta sokszor mondtam.
Ideje lenne egy leltárt készíteni!
Összeírni mi is az állam feladata és az mennyibe is kerül.
És valódi társadalmi vitát tartani, szakembereknek a nagy nyilvánosság előtt valósan kielemezni, hogy mi kell és mi nem.

Mert itt a mérleg egyensúlyának kényszere, a választók ideje lenne hogy elgondolkozzanak mi mennyibe kerül, ennyiért valóban kell-e nekik, illetve mi más kellene inkább helyette.

Persze ha Te olyan miniszterelnök lennél, akinek "csak" két ellensége van, a kormánypárt meg az ellenzék, na akkor kiváncsi vagyok milyen kezdeményezést tudnál végigvinni, mihez kapnál szavazati többséget :)

Akkoriban nem volt rendkívüli kormányzás, különleges jogrend, rendeleti kormányzás :)

Azt nem tudom eldönteni hogy a fidesz vagy az mszp akarta jobban kicsinálni?
De leginkább vállt vállnak vetve együtt gáncsolták.

Hiszen régi szövetséges volt a fidesz meg az mszp, együtt loptak, egymást fedezték, osztoztak is (70-30 százalék megállapodás)... ez a gyurcsány meg bele akart ebbe a jó kis bizniszbe köpni.
Nem hagyhatták!

Ez is egy megközelítés.
És ha igaz, akkor innen a magyar lakosság 80%-a nagyon át van kúrva, és lelkes idiótaként a saját meglopását, tönkretételét támogatta a DK és gyurcsány utálattal.

Tippemre milliárdokban kell számolni és dollárban amit 0rbán offshore számlákra dugott el!

Ha nem véti el a lépést és időben elmenekül, akkor élhet mint hal a vízben.

Régi kedvenc elképzelésem, ahogy reggel 0rbán vizitet tart.
A magán-szigetén megépíttette a versailessi kastély mását (a parkkal együtt persze csak kicsit nagyobbra, mert az neki jár).
És reggel a 200 fős személyzet felsorakozik szemlére.
0rbán elvonul előttük és panaszkodik a hálátlan magyarokra, visszatérő mondata:
"De ezek nem is érdemeltek meg engem, egy, egy egy ENGEM!"

Soha nem az átigazolással van a gond.
Ha az szerves jellemfejlődés része, akkor senki nem vethet rá követ.

Az a gond, amikor valaki a sűlyedő hajóról lép le, mert akkor nem biztos hogy valós fejlődés-változás miatt döntött, és nem biztos hogy az "új rendszerben" már hittel és elkötelezettséggel vesz részt.

Churchillnek tulajdonítják (valami hasonlót mondott tudtommal, de bon-mot-á fogalmazni valaki más tette... tudtommal):

"Aki tizen-huszon éves korában nem szocialista, huszon-harminc éves korára nem liberális abból negyvenes éveire nem lesz jó konzervatív."

Én régóta várok egy egyszerű QR kódos fizetésre. Ez csalk annyit tartalmaz hogy számlát vagy nyugtát vagy pénzkérést kibocsátó, elindító bankszámla száma, kért összeg, kért összeg pénzneme, kért összeg hivatkozási száma.
Ezt a QR kódot minden EU-s bank mobil alkalmazása kötelezően olvassnia kell és ez alapján azonnali utalást teljesíteni.
Ezt a QR kódot minden számlára nyugtára, pénzbekérőre ki kell nyomtatni, honlapon felmutatni, de akár magánszemély is felmutathatja az adatait mobiljába begépelve.

Sehol egy közvetítő, senki nem vesz le jutalékot, minden működik.

Egy nagyon félreértett fogalom, ahogy pl. a "konzervatív" is igen sok, más-más jelentés, attól függően milyen szemszögből vizsgáljuk.

Az építkezes jó példa lehet.

Bárki tud egy kis fészert építeni, aki akar.
Persze egy hozzáértőnek, vagy aki rászánja az időt az alaptudás és példák megismerésére annak jobban sikerül és az eredmény jobb lesz.

Ahogy egy kis ház megépítése is, de ahogy egyre komolyabb az amit építünk, annál kiválthatatlanabb a jó tervezés és az alaptudás.

Mára a legeslegnagyobb választási csalás az, hogy a választók nincsenek tisztában a valósággal.
Vagyis a szavazatuk ennek a bizonytalan tudásnak az arányában a valóságban részben hamisak.

Vagyis én nem várok sokat a Tiszától, de azt megkövetelem, hogy ne lehessen tovább hazudni és eltitkolni a tényeket!
És ebben nagy segítség lehet ha pl. Hadházy féle fazonok, akik nem MP hűbéresei, kiválasztottai, nem az ő kegyéből jutottak pozícióba, na ilyen fazonok is számonkérhetnek a parlamentben (hivatalosan!!! nem csak valami média megjelenésben) .

Ezt nem érteni nálam hatalmas hiátus!

Kedvenc agyszüleményem:

"az az összeesküvés elmélet amiben nincs egy csipetnyi igazságtartalom, ami nem elhihető, hogy megvalósulhat akár, na az nem sokat ér" :)

Van egy "megoldásom" a feltámadás sztorihoz.

Ugye Johanna pénze és befolyása lehetővé tette, hogy Jézusnak valamilyen kábítószert adjanak be, hogy ha nem is kerülheti el a keresztre feszítést, de a hosszú szenvedést elkerülje.
Akkor az volt a szokás, hogy a kereszten hagyták sokáig a halottakat, statuálás céljából. Persze aki "megfizette", akkor hamarabb is le lehetett venni, hogy a család eltemethesse.
Akkoriban az őrök megszúrták a halottnak látszót és ha megrándult, akkor még élt és nem lehetett levenni a keresztről.
Mivel be volt drogozva, így nem érzékelte a "tesztet", levették és elvitték a sír-barlangba, ahol hűvösben kipihenhette a drogokat, és gyógyíthatták.
Vagyis a harmadik napra lehet annyira összeszedte magát, hogy elmenekíthették, külföldre szökhetett.

A Koránban szerint délre ment Jézus (’Ísza ibn Marjam) és prófétaként élt tovább.
Dan Brown szerint északra ment. És franciaországban élt Mária Magdolnával, sőt vérvonala is létezik vagy létezett.

...

 Copilot:

"Nők, aki pénzügyileg támogatta Jézust: Johanna
A Lukács-evangélium említi név szerint:
Johanna, Kúzának, Heródes egyik tisztviselőjének a felesége
Mária Magdolna
Zsuzsanna
és „sok más asszony”

A szöveg szerint ezek az asszonyok „vagyonukból támogatták” Jézust és a tanítványokat.
Johanna különösen érdekes figura, mert:
magas társadalmi státuszú volt (Heródes udvarához kötődött),
valószínűleg jelentős anyagi forrásokkal rendelkezett,
a feltámadás tanúi között is szerepel."

"Az evangélium szerint Jézus testét:
Arimateai József, a zsidó tanács egyik tekintélyes tagja kérte ki Pilátustól.
Ő egy sziklába vájt, új sírba helyezte Jézust.
A sír közel volt a kivégzés helyéhez, ezért siették el a temetést a szombat kezdete miatt."

"A keresztények azért ünneplik vasárnap a feltámadást, mert a hagyomány szerint ekkor találták üresen a sírt Mária Magdolna és a többi asszony."

"Mit mond Dan Brown a „kehelyről” (Holy Grail)?
A Szent Grál nem egy fizikai kehely
Nem az Utolsó Vacsora kelyhe, hanem Mária Magdolna személye,
illetve a benne hordozott „szent vérvonal” (Sang Real → „Royal Blood”)."

A tulajdonviszonyok és a verseny nem zárják ki egymást.
Az hogy a bolsevikok csak hatalomtechnikát láttak a gazdaságban, az nem jelent semmit.
Egy valós demokráciában nincsenek bolsevikok :)

A kis tulajdon a létező szocializmusban sem volt állami kézben.
Szövetkezeti, maszek és háztáji, fusi, tsz melléküzemág stb. Rémlik.
Sőt nem is kellene. Hagy hajtsa az innovációt és a szolgáltatásokat, választéknövelést.
Az adórendszer meg képes a méretet korlátozni.

A szocializmus a magántulajdont nem kell hogy korlátozza, az a termelő eszközökre viszonyára vonatkozik.
Aki munkaerő vagy vállalkozói piacon nagy jövedelmet termel, az vehet belőle magának luxust és korlátos javakat (pl. vízparti telek).
De ezeket persze magasan adóztatja egy korrekt (már szocdem is) kormányzat.
Vagyis ha egy kisvállalkozás nagyra nő, attól még a jövedelmet megkaphatja az alapító, vezetheti is a továbbiakban is, de nem tulajdonolhat korlátlan méretig.

Közepes méretű állami tulajdon verseny alapú üzemeltetése meg nagyon jól körülírt Liska Tibor tanulmányaiban. Csak nem próbálta ki senki :( [ https://hu.wikipedia.org/wi... ]
"A Liska-modell" [ Közgazdasági Szemle, XLV. évf., 1998. október (940–953. o.) ] [ https://www.liska.hu/fliska...

Nagy cégek meg már most is tipikusan csoport tulajdonban vannak. Csak még nagyobb csoportba kerülnek innen. :)
Tipikusan Kft vagy Rt.
No de kik vezetik az igazán nagy cégeket? A tulajdonosok? A legritkább esetben. Inkább igazgató tanácsok, vagyis alkalmazottak.
És ezekre a valós tulajdonosok ("szelvényvagdosók") a legritkábban hatnak közvetlenül, inkább csak a részvény (vagyis résztulajdon) forgalma hat.
A tulajdonos miért ne lehet az állam, más állami vállalatok, bankok, befektetési alapok, nyugdíjalapok, önkormányzatok stb. Ez is megvalósítja a piaci forgalom alapú szabályozást (nő vagy csökken a cég részvényértéke)

A kapitalizmus jogállam és valódi demokrácia nélkül pokoli.
Láttunk már ilyet.
És szocializmusban is.
De jogállami és valódi demokráciára épülő, piaci alapú és igazságos szocializmust még nem próbáltunk!
Elvileg jobban működő lehet mint a kapitalista párja.

Ezt szoktam mondani, hogy a fizika nagyon érdekes, maga a minket körülvevő világ.
Csak nem a matematikai és képlet oldalról kell megközelíteni.

Nem az a fontos egy gyereknek, hogy ki tudja számolni hogy pontosan milyen sebességgel gyorsul az a tárgy vagy milyen irányt változtat (azt elég majd a szakirányú egyetemeken megtanulni), hanem hogy értse az összefüggéseket, tudja hogy gyorsul vagy lassul, gyorsabb lesz vagy sem, stb.

Hanem hogy értse mi miért és milyen összefüggésekkel történik.

Egy kormányt a VÁLASZTÓK váltanak le, soha nem a politikusok.
A politikusok egy választékot kínálnak, de a döntés a választók ("vevők") kezében van.

Ez is olyan mint a piacgazdaság.
A fidesz maszlagjára voltak vevők, az ellenzékben megjelenő valóban értelmes gondolatokra meg nem elegendő.

És abban is hasonlít a piacra a dolog, hogyha egy termékre nincs vevő, akkor ki az a hülye aki költséggel, idővel, munkával fenntart választékot? Hagyja a fenébe. Ha nem kell, hát nem kell.

Így a magyar választói tömeg (a szememben többségében buta és jellemtelen [*] emberek) automatikusan elriasztott mindenkit, aki tisztességes és komoly politikus lett volna, minden értelmes ember menekült ettől a tereptől.

Ennyit az "óellenzékről" és a népünkről.

[*] Aki nem látja hogy a fidesz lop és tönkreteszi az országot az buta, aki pedig ezután nem tesz meg mindent az elzavarásukra az jellemtelen, erkölcsi hiánnyal szenved.

A halálban semmi nincs ami félelmetes.

Inkább csak sajnálatos.

Remélhető hogy nem fájdalommal és kínnal megy el az ember, de igazából a legnagyobb teher a veszteség, az hogy ezernyi dolog, gyönyörű dolgok vesznek el, hiányoznak innen, véglegesen elvesznek.
Csodás dolgok, élvezetes és kellemes valóság, igazán akár csak kis semmiségek, amit elveszít az ember, ami már nincs és hiányzik.

Ennyi, ez az ami oly nagyon kellemetlen ebben a végben.

Nekem mániám, hogy a nyelv az, amit a tömegek használnak, és a tudósok csak elemezhetik ezt, nem tudják érdemben irányítani.

Mint a galaxisok. Sokat tudunk róluk, de túllépnek a mi léptékeinken :)

Hát az eszperantó és számos más mesterséges nyelv gondolatát fel lehetne eleveníteni.

Az MI-hez kommunikációra igen logikus lenne végre egy új mesterséges nyelv, amelyikben nincsenek kivételek, egyértelmű, vagyis a kétértelműségeket igyekszik kikapcsolni (egy egy szó számtalan jelentését valahogy redukálni, pl prepozíciók, ragok, szóvégi karakterek jelentése stb.) meg ugye általában egységes.

Gondolom az eddigi mesterséges nyelvek tapasztalatai alapján lehetne egy új emberi nyelvet alkotni, ami a gépi kommunikációra sokkal de sokkal alkalmasabb, mint a véletlenszerűen kialakult nemzeti nyelvek.

Nem mellesleg alkalmas lenne (a maga korlátaival, pl. a művészetek nem erős támogatása) mintegy lingua franca szerepre is, közvetítőnyelvnek és műszaki, tudományos dokumentációk is sokat javulhatnának vele.

.
.
.

Pl. az eszperantóban erre:

A szóvégi magánhangzó a nyelv alapszabályainak része, amely a szófajokat és a nyelvtani szerepeket jelöli.

Az eszperantóban minden szófajnak fix, egyértelmű végződése van:

• -o — főnév (pl. hundo = kutya)

• -a — melléknév (pl. bela = szép)

• -e — határozószó (pl. bele = szépen)

• -i — főnévi igenév (pl. kuri = futni)

• -u — felszólító mód (pl. venu! = gyere!)

Ezek a végződések nem lexikai jelentést adnak a szónak, hanem nyelvtani kategóriát jelölnek. A jelentést a tő hordozza.

Olvastam egy cikket a modern (nem a NER-esek repülőröl vegyszerfröcskölős) szúnyogvédelméről.
Ha pontosan tudják (mert ez a dolguk valami hivatalban) hogy hol vannak a pangóvizek (márpedig pl. egy csatornát könnyű berajzolni a térképre), akkor célzott [időben, térben és a lárvák fejlettségi fázisa szerinti] vegyszeres vagy biologiai irtás csodákra képes.
Már ahol hozzáértők ülnek döntési pozíciókban és nem lopják el az erre szánt közpénzt.

Egyik mániám: nem nehéz jól működő országot csinálni csak azt akarni is kell.

Ugye azért ha a fogyasztásod után leemelhet az állam 27+4 százalékot, akkor a vagyonod után 1% tűrhetetlen?

Ha bankban tartod a pénzed és az inflációt közel sem elérő kamat után is szja+TB levonás történik (ez is már 30%-os nagyságrend!) akkor mi a kérdés, az állam ott vesz el ahol csak tud. Vagyis még a veszteséged is adóztatja!

Ez nem háborít fel?

Mennyivel nő a vagyon értéke? Az ingatlanoké 1%-ot meghaladó? Akkor van fedezete az adónak, mint növekedés.

Sőt. Olvass Liska Tibort, vannak a világban érdekes megközelítések. Mutatja, hogy teljesen más szemszögből is lehetne nézni a tőke tulajdonlást és a vagyont, az adózást. (Gyanítom, hogy el is jött az idő, megváltozott a gazdaság szerkezete, működése vagyis valós kényszer van a változtatásokra [*])

A magántulajdon valójában csak annyit jelent, hogy a társadalom közmegegyezéssel elfogadja, hogy valamit kizárólagosan használj, birtokolj.
De elvileg bármikor megváltozhat, onnan a "tulajdonod" csak elvi, pl. egy lobogtatott semmit sem érő papírlap. Gondolj egy elvesztett háborúra vagy forradalomra, de még egy agresszív adóváltozás (politikai váltás) is megváltoztathatja a tulajdonviszonyokat.

Vagyis ha a vagyont mint tőkét tekinted, (aktív vagy passzív, de potenciális tőkét), akkor a társadalom(!) érdeke hogy a tőke jól hasznosuljon. És a társadalom [mint elvont fogalom] demokráciában maga a törvényhozás, a gazdaság és adópolitika meghatározója. A Liska féle gondolatból, ha birtoklod a tőkét, akkor abból fizess annyi jutalékot a társadalomnak (adók) hogy igazságosnak érezze a társadalom, hogy pont te birtoklod a tőkét, hiszen jól forgatod, nagy hozammal üzelemteted és ebből (azért a jogért, hogy birtokolhatod) leadod a társadalom részét.

És ez akár a passzív tőkére is igaz lehet. Mi alapon birtoklod, ha nem bírod eltartani, megfizetni az ingatlanadót. Azon az alapon, hogy sok emberöltővel ezelőtt egy ősöd szerezte? Attól már ma nem tartozol a társadalomnak azért, mert megengedi hogy birtokold (pedig közcélt is szolgálhatna, a közcél meg csak erősebb, mint a te kis magánérdeked?).

[*] példa az adórendszer újragondolására a társasági (azaz nyereség) adó. Ez addig működik, amíg nem jelennek meg a multinacionális vállalatok. Ugyanis egy vállalkozás jövedelmét (haszon) úgy lehet adóztatni, ha hatalommal bírunk felette, a mi országunk adóalanya teljes mértékben, viszgálva a könyvelését megállapíthajuk a jövedelmet. No de amíg a pénz sok ország között mozog, addig nem lehet a főkönyvből egyetlen országban megállapítani, mennyi is a nyereség.

Vagyis logikusabb lenne egy komplett tőke birtoklási adó (vagyonadó) ami affelé mutat, hogy leadja a vagyon alapján a részét. Vagyis aki jól hasznosítja az a nagy profitból ezt könnyedén kifizeti, aki meg csak birtokol, de nem működik ez a holttőke, az viselje a más jellegű jövedelméből azt a luxust, hogy birtokol.

Akinek egy másik párt "teljes eltiprása" cél, az véletlen sem demokrata, de még csak a demokrácia célját sem érti.

Én még a fasiszta meg kommunista pártok "eltiprását" sem támogatnám.
Egyszerűen ha nem lehet képviseletük a parlamentben, onnan legitim ha az utcán politizálnak.
És ez (talán joggal? [etikailag legalábbis érdekes dilemma]) elvezethet valamiféle földalatti, terrorisztikus működéshez. [Na jó, ne ártatlan emberek lelövéséhez, de akár állami intézmények lerombolásához (felrobbantásához)]

A demokráciának nem csak az a lényege, hogy örüljek, hogy hőzönghetnek a parlamentben olyanok, akiket "én küldtem oda", hanem hogy levezesse a feszültségeket, minden polgár elhiggye hogy van képviselete a törvényhozásban, az ő elképzelése szerinti érvek is megjelennek, és nem kell a jogi kereteken kívül küzdenie a meggyőződéséért.

A választások után kiderül :)

Nem kétlem, hogy a tisza alakít kormányt, de hogy milyen lépéseket tesz, na abban sok a kétség bennem.

Az én kis személyes összeesküvés elméletem (benne a mondással, hogy semmit nem ér az az összeesküvés elmélet, ami nem hihető, nincs esélye, hogy az a valóság, vagy egy darabja a valóságnak).

MP-nek gondjai voltak a fideszben, nem volt már további indok, hogy benfentesként jól tartsák.
Kapott egy feladatot.
Az LMP és más ellenzék megosztó csapatoknak már kifújt. Hiteltelenek lettek, nem látták már el a feladatukat.
A választások meg ugye közelednek, így gondolták menjen MP, legyen valami ami megint lecsíp az összefogásosdikből 1-3 százalékot.
Ez eddig bejött, miért ne csinálnák tovább.

Csak MP nagyon bejött, mert az elégedetlenség olyan mértéket öltött már magyarországon, hogy "bárkit, csak ne 0rbánt" alapon, mögé álltak tömegek (amik egy része amúgy is elég fasisztoid, liberalizmus ellenesek, így jól jött nekik egy ilyen múltú és szellemiségű figura, a tömegek egy másik része meg a "tömegvonzás" miatt "kényszerből" állt mögé.

A NER-nek meg jöl jött. Ha 0rbán bukna, ők nem akarnak vele bukni.
Nem szeretnének börtönbe menni meg elveszteni a nagynehezen összelopott vagyont. Vagyis két vasat tartanak a tűzben (nem most kezdődött és nem csak nálunk a világtörténelemben ilyen).

Szóval meglátjuk, ha _teljeskörű_ és _valódi_ elszámoltatás indul, akkor majd hiszek MP-nek. Ha ez elmarad, akkor egyszerű hatalomváltás történik és nem rendszerváltás.

Mérnök az az innovációhoz, minőséghez, növekedéshez kell.
De az egész ország, különösen a "perifériák" a túlélésért küzd, vegetál.

"Hála" a fidesznek, az EU felzárkóztatási pénzei csak még több kárt okoztak, azon hízott, nőtt fel a fidesz gazdasági maffiája.
A verseny gyakorlatilag megszűnt, a valós gazdaságból a tőkét kivonták és innovációról ne is beszéljünk, amikor még az amortizációt sem(!) pótolja a valósan magyar gazdaság.

Ugye akkor most a dugdosott, fekete és szürke, adóelkerülő eszméletlen vagyonok is fűtik a problémákat?

Nem kellene pl. ezzel az offshore meg nem ismert tulajdonosi körös, rejtegetett, álcázott pénzforgalomnak véget vetni? Az egész világon. (legalábbis a magát fejlettnek meg demokratikusnak és jogállaminak nevezőn)

Igaz pl. az offshoreba dugdossák a nagypolitikusok is és a multik is a pénzüket.

De hát milyen demoktrácia ez? (tudom, költői a kérdés)
Milyen az a demokrácia, ahol a vezetők a lakosság 95-98 százaléka ellen hoznak rendszeresen döntéseket?

Ha a kisember maximum pár milliós kis pénzeit fillérre ismerik, mikor, hová, mennyit mozgott, mit vett, mire költ, mennyi a megtakarítása, akkor mi is ez, hogy a felső 1% pénzéből, a világ teljes pénzforgalmának igen tekintélyes hányadát kitevő pénzeket el lehet dugdosni?

Az én javaslatom, hogy legyen elektronikus szavazás (egy tableten kell a szavazó fülkében választani). De a válaszadás után jelenjen meg mondjuk 10 kérdés A,B,C,D,E,F válaszadási lehetőséggel. Ezt egy sokszáz kérdésből álló gyűjteményből válassza véletlenszerűen. Persze a kérdések és válaszok mind fenn vannak előre bőven (egy részletes magyarázattal és leírással a neten, akit érdekel elolvashatja). A kérdések a szavazás témájához illeszkednek persze.
Hiszen ha parlamenti választás van, akkor alkotmányjogi, választójogi meg a kampányban előforduló gazdasági vagy más pl. oktatási kérdésekről szólnak, de ha népszavazás atomerőműről, akkor környezetbvédelmi, atomtechnologiai meg kapcsolódó gazdasági kérdések vannak.

És annyit ér a szavazat, ahány helyes választ adott, ha mind a 10 kérdés válasza helyes, akkor 100%-on beszámít, de ha csak 4 jó válasz van, akkor csak 40%-al súlyozottan számítják be a szavazatát.

Természetesen a szavazónak nem kell tudnia a helyes válaszok számát.
Demokráciában mindenki képzelje azt [*] hogy van beleszólása az ügyekbe,

[*] hisz az egész "képviseletei demokrácia" is erről a látszatról szól :(

Legyen teljesen lineáris közvetlenül pártlistás a parlament.

Ehhez a kétkamarás parlamentet találtam ki.

Az egyik kamara a törvényhozói, ez teljesen lineáris pártlistás szavazással megválasztott.
A másik egy lehetőleg a teljes társadalmat képviselő, ideális esetben reprezentatív minta.
Nálam még az se lenne baj, ha csak egy-két évre választanák véletlenszerűen a tömegből.

És azok a törvények lépnének csak jogerőre, amelyeket ez a második kamara is jóváhagy.
Vagyis keményen törhetnék magukat a pártok, hogy elmagyarázzák miért kell a jogszabály, mik az előnyei és meg tudják győzni a "társadalom" többségét.

Nálam értelmetlen a bejutási küszöb elv is.
Ha van 4.000.000 szavazat és 100 parlamenti hely, akkor minden 40.000 szavazatért JÁR egy képviseleti hely.
Ez persze több párt bejutását eredményezné, de:
- Az én elveimben elképzelhetetlen hogy pl. 4%-nyi szavazó szavazatát szemétbe dobjuk. Az nem demokrácia.
- Minden szavazó elmondhatja ezzel, hogy valaki képviseli a parlamentben, mert a kidobott 4%-nyi szavazó joggal mondhatja, hogy az ő szemében nem legitim a parlament, mert őt személy szerint (és az elveit) senki nem képviseli a törvényhozásban.
- Kicsit macerásabb lenne a parlamenti munka, de ha nem konszenzuskereső a parlament, akkor egyébként is nem látja el a feladatát és alkalmatlan. Tessék megdolgozni a konszenzusokkal, koalíció kötésekkel, megállapodásokkal, kompromiosszumokkal!
... meg ezer ilyen érv lehet még mellett...

[Ellene szokták hozni, hogy a parlament döntésképtelenné válhat: ez sem gond. Új parlamenti választásokat kiírni, de akik már voltak ilyen konszenzusképtelen parlamentben megválasztott képviselők, azok 10 évig nem indulhatnak újra!
Új gárda! A régiek meg ezerszer gondolják át, akarnak e kompromisszumot kötni, vagy inkább "kipontozzák" magukat a politikából. Szóval radikálisan, kemény kézzel kellene megreformálni a dolgokat]

Mivel az ország nem bírná ki, valami lesz. Ha más nem pont az oligarchái csinálják ki, hiszen ha miatta nincs mit lopni innen....

Az is egy összeesküvés elmélet, hogy a NER választotta MP-t, hogy lazítson, mert ott vannak a háttérszakértők között olyanok, akik látják hogy zsákutcába lavírozott 0rbán.

És hiába nyerted meg (eufémizmus a lopásra, bocs) szinte az egész országot (földek, gyárak, ingatlanok, bankok)... ha az ország tönkremegy, elporlad.

ui: a jó összeesküvés elmélet az, amiben van igazságtartam is (biztos hogy pénzelik MP-t a NER-ből), és hihető, "akár igaz is lehet" a történet.

Kezdetnek a finanszírozást tenni helyre. (mármint valódi ellátásért valódi finanszírozást)
Ugyanakkor az ellátók központi szabályozását leépíteni.
Szabályok persze kellenek, de azon túl önigazgató ellátó szervezetek, versenyben, a magán és állami ellátók egyenlő finanszírozásával.

A magán ellátók kiegészítő díjat kérhetnek a többlet (csakis a finanszírozásban meghatározottakon felüli, azaz többlet) szolgáltatásokért, az állami ellátók meg megkapják a létező ingatlant és infrastrukturát. Mivel erre nem kell költeniük (nem kell tőkebefektetés ebbe), így a verseny egyenlő lehet. [persze ha a finanszírozás korrekt, biztosítja az eszközök és ingatlanok amortizációját, természetesen az ellátás valós és pontos költségeit, és némi profitot is ... vagyis tisztességes!]

Értem én, hogy valamivel kábítani kell a hívőket (halál utáni élet) hogy könnyen viseljék azt hogy a papok segítségével rabolják ki őket meg tartják nyomorban. Értem, hogy jól ki van ez találva.

De a lakosság mintegy 70-80%-át nem érdekli a halál vonal.

Jézus mint egy mesealak, télapó meg a többi mellé lehet jó erkölcsi példabeszéd, kulturálisan beágyazott, de ez a feltámadásosdi nagyon érdektelen a többségnek.
Ez már inkább felismerten is fantasy történet, nem pedig eposz, ballada, népi hősköltemény.

Hogyan is mondták a Virággyerekek?

"Az életben az a szép, hogy mindenki magának rontja el"

Szóval nekem ne jöjjelenk magas ideológiákkal.
Minden nép válassza a maga útját.
A kubaiak szocializmust akartak, az usának semmi joga nem volt ezt akadályozni.
Ennyi.

Megjegyzem, ha a szocializmusnak is nem állandó hidegháborúban és háborús készültségben kellett volna működnie, akkor talán kiderülhet a valós énje. Talán élhető, jogállami, demokratikus rendszerré nőhette volna ki magát (azokban az országokban ahol nem valami diktátor pöffeszkedik).
Ahogy a kapitalizmus is :) ... vagyis a kapitalizmus is "Talán élhető, jogállami, demokratikus rendszerré nőhette volna ki magát". :)

Először nem az ideológiát, hanem az emberi gyarlóságot kellett volna megrendszabályozni! :)

Egyébként, ha hagyták volna magától tönkremenni a szocializmust, akkor az a vasfüggönyével lehet még hamarabban elmállik, hiszen a nyugati jólét csillogása amortizálja.
De másrészt, lehet igaz az is, hogy se a kapitalizmus se a szocializmus nem bízott annyira magában, hogy fegyveres fenyegetés nélkül, csupán az emberi, sikeres, jóléti társadalommal nyerni tud.

Ugye voltak azok az elképzelések, miszerint a kapitalizmus csak azért szelidült meg, azért lett jóléti, mert a szocializmus társadalmi forma versenye erre kényszerítette, Nem vetkőzte le belső lényegét, amint az ma is látható a radikálisan növekvő jövedelem aránytalanságon.

Az MI legfontosabb feladata az lehetne az ügyfélszolgálatban, hogy az egyébként nagyon jól megszerkesztett, minden érdemi feladatot ellátó hagyományos menüs, adatbekérő űrlapos és táblázatokat, listákat mutató honlapon belül természetes szöveges kérésekkel segítsen megtalálni adatkérő vagy átállító űrlapokat illetve segítsen szöveges kérésekkel kitölteni azt.

Na ebben szerintem lenne potenciál, ha valaki ilyen startupot indít, ebbe még be is szállnák.

 "A másolás nem rossz, ha ésszel csinálják" olyannyira, hogy a reverse engineering bevett gyakorlat a leginnovatívabb cégeknél is.
Ha a MEV megmaradt volna, akkor tippemre egy ilyen visszafejtés-másolás sok szakmai tapasztalatot, know-how ismeretet adhatott volna a mérnököknek, amit saját fejlesztésben hasznosíthatnak.

Példaként látjuk kínát, ahol szintén csak bérmunkával, másolással (és reverse engineering-el) kezdték és mára vannak olyan területek, ahol piacvezetők, önállóak és a leginnovatívabbak.

Egyik mániám:

"Ha valaki önmagának is hazudik, az a legnagyobb vétek. Lehetnek hibáid, gyengéid, még az is meglehet hogy nincs elég akaraterőd legyűrni ezeket a hibákat, gyengeségeket, de ha el is hazudod magad elől, akkor soha nem is lesz esélyed túllépni ezeken"

"addig itt nem lesz semmilyen változás amíg az öregek nem fognak olyan fákat ültetni amelyekről tudják, hogy már ezen fák adta hűvöst nem fogják tudni élvezni..."

"... és a fiatalok, akik a fák hűvösét élvezik, azok szednek a gyümölcséből és adnak az időseknek, megtisztelve őket és elismerve, hogy a jelen életük alapjait az idősek rakták le nekik, a mai fiatalok is annak gyümölcseit élvezik."

Persze bárki kiteheti a számlájára, a nyugtára, a számlaértesítő levelére, felmutathatja a zöldséges a mobilján és azonnal kapna utalást. 

Tökéletes megoldás!

Persze az egész akkor ér valamit, ha a banki appok olvassák ezt a QR kódot és ez alapján töltik ki az azonnali utalás form-ot, így pillanatok alatt lehet utalni.

De a bankok ebben ellenérdekeltek!
Csak jogszabállyal kényszeríthetők rá, hogy használniuk kell.

Saját megoldásokat akarnak, mert az adhat vendor lock-in-t nekik, vagy kártyás tranzakciókból van bevételük, jutalékuk.
Meg persze belépett a qwik, mint közbeágyazott szolgáltatás (mert a bank+vevőügyfél+eladó) nem elég, kell mégegy szereplő). És a jogszabályok őket favorizálják.

Nálam nagyon hiteltelenk azok a "szakértők", akik csak a nők prostitúciójáról beszélnek. Ez emberi probléma és ha kisebb számban, de a férfiakat is érinti.
Innen a feminista megközelítés nálam hamis.

De ha meg feminizmus, akkor az az elfogultság, hogy a prostitúció, az csak elnyomás, csak kizsákmányolás és csak erőszak, na az valami hatalmas kamu, vagyis ez az előítélet is félrevezet.

Másik irányból lehet valóban anyagi kényszer is, de mennyi és mennyi "tisztességes" munka is csak anyagi kényszer, a háta közepére sem kívánja az alkalmazott.

A nem kényszerített prostituált meg igazából lehet hogy kihasználja az ügyfeleit, hiszen egy óra alatt annyit keres, amennyit a kuncsaftja 5-10 óra alatt (de jó esetben tiszta az üzlet és mindkét fél megelégedett).

Szóval ne a prostitúcióban keressék a gondot, ezek a "szakértők", hanem mindig a bűnüldözés felől közelítsenek!

A kényszerítés, kihasználás, élősködés... na az a valódi probléma.
És pont ez ami háttérbe szorul, amikor "nyavajgássá" változik a közbeszéd.
Aki akar, az valós piaci alapon lehessen prostituált, az erőszakot meg ne tűrje a társadalom... és szívem szerint az anyagi kényszer miatti prostitúciót sem.

Leginkább az idegesít, hogy korcsosul az emberiség:
- 100 éve mindenki megtapasztalta a fizikai vagy kémiai jelenségeket, pl. gravitáció, rövidzárlat ívhúzás és anyagkiégés, lejtő-emelkedő, sav lúg keveredés, napfogyatkozás, akármi,
- 20 éve néztük a TV-n ezeket, nem kellett valósan átélni, de onnan is meg lehetett tanulni mi a valóság, mik történnek a valós életben,
- mára amit a hülye gyerek lát annak semmi köze a valósághoz és nem egy kengyelfutó gyalogkakukk, ahol a farkas felrobban, másodpercekig megáll a levegőben stb. de látható, hogy ez nem igaz. Mára a sok kis hülye el is hiszi majd azokat, amiket lát. (pl. rengeteg "emberi tulajdonságokkal bíró" nagyon emocionális állatos video jött szembe, ami teljesen életszerű, csak józan ésszel ismert, hogy nem, nem így viselkednek az állatok... a mában, a tiktok korban felnövők meg majd elhiszik (mármint az olyan fidesszavazó típusú agyfelépítésűek) hogy a bébit rá lehet bízni az anyaoroszlánra mert majd megvédi a hiénéktól. [most példának egy marhaság]

Soha nem értettem a politikusokat és politikusokká vedlett műszakiakat.

Hogy nem lehet már évtizede lépésenként haladni.
Akarni kellene! (Ez a kedvenc mondásom)

Miért nem lehetett tendereket kiírni önvezető buszokra!
(nem hazudni, mint Musk az önvezetésről, az még ma is problémás nemhogy akkor)

Az önvezető metrók már hétköznapiak, a vonatok is technikailag önvezetők, csak biztonsági okokból van a fülkében vezető.

A busz, első lépésnek, olyan életszerű lenne. És kezdetnek csak annyi kell, hogy a szűklátókörű politikusok megrendeléseket adjanak! Hogy legyen miért fejleszteni az EU-s cégeknek, tudva hogy van piaca. Sőt védett piaca, ahol nem a kínai és amcsi cégekkel versenyeznek, hanem az EU cégei csak. Mert önkormányzati meg állami megrendelések. Nem a legolcsóbbat(!) kellene választani, hanem az EU legjobb ajánlatot!
(Kérdezzétek meg egy svájci falu polgármesterét, mi lenne ha nem egy helyi lakos asztalost bíz meg az iskolai szekrények készítésére, hanem a 10%-al olcsóbb kínait veszi... közgáz szempontból meg a legnagyobb baklövés ha lokálisan 10%-al olcsóbb, annyit spórol, de a helyi és országos adók kiesése miatt 30% állami bevétel veszteség.... mekkora üzlet)

Miért busz?
Mert egyszerű!
És aki műszaki az tudja, hogy az egyszerűbbtől lépésenként haladni az összetettebb felé, az nyerő stratégia tud lenni.
Ugye egy ilyen busznak legyen egy dedikált buszsáv. Ha még a 1.0 verzió nem tud optikai alapon útkövetést sem, nem elvárás még, az sem gond. Akár az aszfaltba ágyazott vezetőkábel, vagy egy speciális vezető felfestett csík is irányíthat.
Majd a 2.0-ra lehet optikai úttartás.
Az első változatban elég, ha a busz nem tud nekimenni semminek! Ezt leprogramozni ezerszer könnyebb! És kezdő lépésnek jó.
A kínai bölcsek szerint az ezer mérföldes út is az első lépéssel kezdődik.
De a buta EU-s politikusaink miatt senki nem lépi meg az első lépést sem!
Jobban nyírják a helyi ipart, mint a versenytársak.

Kínában van ilyen rendszer, és 20-50 buszsofőr helyett egyetlen diszpécser figyeli a működést. Ha elakad a busz (pl. leparkolnak elé), akkor hangosbeszélőn tud kommunikálni, kézi-távvezérléssel akár kerülni is tud, de egyszerűen odaküldi a rendőrautót. És megoldódik a probléma.

Mégegyszer: akarni kellene!

Népességcsökkenés!

Globálisan mérve semmi gond, innen a politikusoknak (vagyis a választóknak, hisz "elvileg" ők diktálnak) döntést kell hozni.

- Akik a fejlett világban születnek, azoknak a gyerekeknek magas oktatási színvonalat, magas szintű képzést kell adni, hogy a "hazát" vezethessék.
- A fejlődő világból a komoly tehetségeket ösztöndíjakkal kell "becsatornázni" (rendszeres havi ösztöndíj kiskorától, ha jól tanul, tanulja a későbbi befogadó ország nyelvét is, minden évben pár hétre eljön a donor országba. (Annyi ösztöndíjat adni, amiből eltartja az egész családját és tanulmányai után a donor országba települve a jövedelméből tudja majd könnyedén támogatni őket)
- Az alacsony képzettségű munkákra meg korlátlanul lesz jelentkező a szegény országokból.

Minden birodalomnak (és az usa is egy birodalom) van csúcspontja és leszálló ága.

És a leszálló ág akkor jön el, amikor a szorgos, agilis, törekvő emberek helyett azok kerülnek túlsúlyba, akik a megszerzett jólétben eltunyulnak, elhülyülnek.

Az usa is eljutott oda.

Ha én lennék a Szerencsejáték Zrt tanácsadója, akkor javasolnák számos bizalomépítő intézkedést. Mert ahogy hallom, a húzásokkal szemben is sok az "összeesküvés elmélet".

Az egyik lenne amit meg kellene lépni, a nyilvános nagy tömegek előtti sorsolás visszahozása, élőben is közvetítve.
És minden számot más más módon húzni, lenne benne mindenféle fortélyos gépi, meg a régi gömbből kézi mód is, meg én csinálnák olyat, ahol kézzel indítja és a golyók össze vissza mozgással pattognak célba (akár egy hatalmas flippergép, ahol a karokat is véletlenszerű emberek mozgatják) és az első öt, ami beér a célba, az a kihúzott szám. Meg ilyen látványos számhúzások. Pont nem ezen kellene spórolnia a Szerencsejáték Zrt-nek, miközben milliárdszám dobálják a haverok alapítványainak a támogatásokat.

A másik az lenne, hogy a húzás előtt, a fogadások lezárása után az összes fogadást (sorsjegyszám, megtett számok) egy szimpla text fileba kiírják, tömörítik és egy kulccsal titkosítják.
Ezt a fogadások listáját tartalmazó állományt publikálják a neten még a számhúzás előtt.
A húzás után meg publikálják a titkosító kulcsot is, hogy onnan bárki ellenőrizhesse, hogy a kihúzott szám valóban meg van-e fogadva.

Az egész rákfenéje az, hogy az én szemléletemben a végrehajtó az igazságszolgáltatás része.

Ahogy a fogvatartást, a börtönbüntetés végrehajtását sem privatizálják (*), úgy a pénzügyi büntetést, igazságszolgáltatást vagyis végrehajtást sem lenne szabad.

Az is szigorúan állami feladat.

(*) legalábbis kultúremberek, normális helyeken... sicc USA

"Man, biologically considered, and whatever else he may be in the bargain, is simply the most
formidable of all beasts of prey, and, indeed, the only one that preys systematically on its own
species. We are once for all adapted to the military status."
William James, Remarks at a Peace Banquet (1904)

'Oszt mégse ugrok rá az első nőre, letépve a ruháját, akit megkívánok.

Van rajtunk egy civilizációs réteg.
Egyénenként már egészen jól működik, és a társadalom, a többi ember egész jól betartatja az elvárt szabályokat a renitensekkel is.

A "tömeg" még mindig idióta, így együtt valahogy más entitás.

"Ortega korán átlátta az épphogy elkezdődő huszadik század egyik legnagyobb problémáját, a személy perifériára kerülését és a nem mennyiségként, hanem minőségként vett tömeg uralkodóvá válását az emberi élet összes területén. Ortega hitvallása ("Én én vagyok ÉS a környezetem”) elsőre kegyetlennek tűnik, mert így az ember nem kap felmentést tettei alól, bármilyen legyen is az őt körülvevő világ" (Padme)

Válassz egy problémát.

Ez azért van, ami miatt az egész világ rohad: túl sok embernek van olyan pénze, amire érdemtelen, és túl sok embernek nincs elég, akik megérdemelnék.

És az érdemtelenül szerzett vagyon mellett nem is értékelik a dolgokat, könnyen jött, számukra gyakran semmiség,  pedig adott esetben rengeteg emberi munkát és természeti erőforrást testesítenek meg.

No tessék, megint szocialista lettem, de legalábbis az igazságosabb világot akarom. Mekkora naivitás.

De nem az volt az "alku", hogy befizeted a járadékot az államkasszába (korábban kisebb fizetést kapsz a téged megilletőnél) és ezért majd kapsz nyugdíjat?
Ez az ELV!

És személy szerint aki befizette azt nem érdekli hogy az állam elherdálta, ellopta vagy kevesebb az fiatal befizető, meg a nyugdíjjárulék aránya kevesebb, stb.... ezek politikai lózungok, hazugságok a nemakarás megmagyarázására...

Egy állam alkut kötött, amit nem akar betartani.
Nem azért mert nincs.... azt meg lehet értemni, hanem nem akarja, mert másra (másoknak!) kell az a pénz.

Szóval hagyjuk ezt a demagóg dumát a nyugdíjkasszáról :)

Az állam a benzinben levő útalappénzt is "átcsoportosítja", meg ezer más adónemet kavar össze vissza kedve szerint.
Ha akar, akkor emel nyugdíjat, ha nem akar, akkor hatvanpuszta meg lówellnes lesz belőle.

Megjegyzem a nyugdíj alapja nem is a felosztó-kiróvó pénzforgalom, hanem az az infrastruktura, az a létező ország, ami a korábbi nemzedékek munkájának eredménye és minden mai jövedelem ennek a hozadéka.
Ebből jár az "osztalék" a korábbi dolgozóknak!

Van egy mániám, ami alap lenne: "társadalmi hasznosság".

Nehéz definiálni, még nehezebb lenne megvalósítani, de mostanában ez a mániám.

Nem érdekel hogy szocializmusa vagy kapitalizmus, semmi izmus... de egy egészséges (valódi demokrácián alapuló társadalomban) az a lényeg, hogy a jövedelmek és vagyoni helyzet a társadalmi hasznosságtól függjön.

Azért az IBM fénykorában vagy a japán gazdaság felívelésekor mutatkoztak jelei, hogy lehet ilyet is működtetni, sikeresen.

A tervgazdálkodás rendszer akkor jó, ha nem kikapcsolja a versenypiaci gazdálkodást, hanem orientál, korrigál benne. Mondjuk ez speciális adók használatával és (állami) tulajdonosi döntésekkel is megtehető.

Ha egy vagyontárgy (cég, ingatlan, akármi) nem hoz évi 2+ százalékos hasznot, vagy nincs annyi jövedelme a birtokosának, hogy ezt állja, akkor az a vagyonelem nincs jó kezekben és az ősi Smith féle piaci verseny és kapitalizmus szemléletben jobb ha egy olyan ember kezébe kerül majd, aki jobban, nagyobb haszonnal forgathatja.

Ha egy termelő beruházás mondjuk 10% tőkearányos profitot termel, akkor abból 2% pont már nem lényeges.
Annyiban van igaza, hogy ezt az EU teljes egészére kellene egyszerre bevezetni, hogy ne tudjanak trükközni.
Az EU határain áthúzódó vagyon szerű tőke és pénzmozgások meg kapjanak 2-4-6 százalékos (közgazdászok meg elmolyolhatnak mennyi legyen az annyi) Tobin adó szerű terhet, amit természetesen visszakapnak, leírhatnak a vagyonadóból.
Így a kalandor tőke kinn marad, a valós befektetési tőke meg nem terhelődik.

A vagyonadóval párhuzamosan persze csökkenthető a céges nyereség adó valamennyivel.

Magántulajdon vagyon vagy nem termelő vagyon esetén meg ha a tulajdonosnak nincs annyi jövedelme, hogy fizesse a vagyonadót, akkor lehet nagyon nem jó tulajdonos kezében van az a vagyon, társadalmi szempontból nem érdemli a kiváltságot, hogy kizárólagos használatra birtokolja.

Persze itt is lehet olyan trükk, hogy a befizetett személyi jövedelemadó összegét le lehet vonni a vagyonadóból.
Vagyis átlagvagyonnal és átlagjövedelemmel rendelkezőket (pontosabban a jövedelmével arányos vagyonnal rendelkezőket) nem terheli többlet adó.

[Technikailag persze a nyugdíjasok is elszámolhatnak egy virtuális személyi jövedelemadót, ami azt fejezi ki mennyi lenne az aktív kori jövedelme után valorizálva az szja-ja. Meg a nonprofit szervezetek, ha társadalmilag hasznos célért dolgoznak, akkor szintén valorizált támogatást kapnak, ami a feladat ellátásához szükséges vagyonmértékig kompenzál. Stb, stb. lehet sok részletkérdés, de az alapelvek tiszták]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A vagyonadó is kiválasztódás alap lenne.
Ha egyszer szerencsés volt és vagyonhoz jutott, de nem tudja kellő hatékonysággal forgatni, akkor a vagyonadóval "elolvad" a vagyon. Ha meg "érdemes", akkor így is szaporodik.
Egy 2% vagyonadó nem akadály a "megérdemelt jutalom" megkapásában ha 6-8-10% tőkearányos hozamot tud termelni.
A rosszul kezelt tőke az a társadalom egészének kára és az a jó, ha másokhoz, alkalmasabbakhoz vándorol!
A nem termelő vagyon meg ugye a luxus. Ha megtermeli a jövedelmet, amivel fenn tudja tartani (adóval együtt) akkor megérdemli, élvezze.
Ha nincs elég jövedelme, akkor vegyen visszább.

Ne feledjük a vagyon tipikusan a korlátosan rendelkezésre álló javakat jelenti, példának egy vízparti villa és telek.
Ezt a birtokosa kizárólagos használatba kapta a társadalomtól (néptől, országtól, nemzettől).
Akkor használja már kizárólagosan(!) ha a társadalom úgy itéli meg, hogy megérdemli.
Végletesen nézve: a kizárólagosság jogát a nemzet engedélyezi, ezért ellentételezést várhat el. Hiszen (példánk szerint) az átlagpolgár azért nem tud a Balaton parton sétálni, mert valakinek ott a telke. Ezt az "átlagpolgárt" kell folyamatosan kártalanítania a "tulajdonosnak" ezért a jogért. Ez az ingatlan/vagyon adó.
Mert valójában az ország teljes területe azé a népé aki lakja és ez a nép ad jogokat kizárólagos használatra, ha úgy látja, ez a jó (vagy demokrácia hiányában az uralkodó osztály el nem dönti).

És a "tulajdon" mindenekfelettiségének ideáját azonnal letöri, ha visszatekintünk a háborúk, forradalmak vagyonátrendezésére :)

Az adóhivatalnak nehéz megbecsülnie a vagyontárgy értékét.

Miért is kellene?
Önbevallás, mint a személyi jövedelemnél is.
Aztán ha hazudott, akkor amcsi módra komoly letöltendők kiosztása.

A vagyonelemek tulajdonlásának bevallása kötelező, csalás esetén dutyi.

Na persze a vagyonelemek értékének megállapítása az problémásabb.
De erre hallottam egy skandináv önkormányzati-helyiadó trükköt.
Talán ki kellene munkálni rendesen.

Az ingatlan tényét bevallja a tulajdonos (mert ha nem akkor ugye ott a börtön).
Az értékét is önbevallás alapon állapítja meg!
Igen ám, de ha az adóhivatal kevesli, akkor megadja, hogy szerinte mennyit ér.
Ha az adózó ragaszkodik az összeghez (korrigálhatnak a kettő között), akkor az adóhivatal elfogadja azt mint adóalapot, de ugyanakkor jogot kapott arra, hogy azon az áron megvásárolja.

Vagyis ha nagyon alá mérve vallja be, lehet elveszik tőle azon az áron.

A tárgyalásokon soha nem az igazságot keresik, hanem az erőviszonyok alapján lesz valamilyen kompromisszum.

Én is azt szeretném, ha az EU+USA jobban beleállna, sokkal több és hatásosabb fegyverert adna, az ukrán határra demonstartívan hatalmas nato támaszpontok kerülnének, légvédelemmel, amik még ukrán terülezten (az ukrán állam engedélyével) minden az EU-ukrán határt x km távolságban megközelítő orosz eszközt megsemmisítenek, és hogy oroszország külkereskedelme gyakorlatilag megállna (mert a kereskedő országot is szankcionálják)

De egy tűzszünet vagy béke csak az erőegyensúly átbillenése esetén realitás. Ha az oroszok kifulladnak, nem tudják tovább húzni, vesztésre érzik magukat. Ugyanakkor az ukránok nem akarnak még évekig állóháborúzni, inkább engednek valamit, mert az orosz politikai elit (azaz putyin, de ha meghal akkor a következő) nem mehet úgy haza, hogy semmit nem nyer (mégha az csak pár értéktelen szólam és szerződés is), amit lobogtathat a népe előtt. Inkább tovább küldi a húsdarálóba a kiskatonákat.

Én már lemondtam a magyar népről.
Ha a pokolba akar lovagolni, akkor ki vagyok én hogy megakadályozzam?
De ha már a fidesz alatt kell élnem (ahogy kádár alatt is kellett.... bár fiatalon kit izgatott a rendszer hülyesége, amikor voltak csajok meg bulik is, sőt nekem GMK is, amiből jól éltem), szóval ha a "hát akkor itt fogunk élni" akkor legalább ne kelljen befogni a pofám, kimondhassam [*] az igazat.

Ez a "mit mond majd a fidesz" a legnagyobb öncenzúra, ez tartja életben a gazembereket.
És pl. MP kedvenc játszmája is, ami persze hatalomtechnikailag lehet nagyszerű, csak egy nép lelkét öli ki.

Ez az öncenzúra ott tart, hogy már a "Ius murmurandi" is megkérdőjeleződik.
Ennél azért a késő kádári kor is ezerszer nyitottabb volt.

[*] vagy meghallgathassam, pl. Bokrostól, mert majd a fidesz jól felhasználja, hogy "a Bokros jön vissza" 

A kapitalizmus nem garantálja a piaci verseny létét a szocializmus meg nem zárja ki.

A Világban a lakosságszám tovább nő azért. Vagyis globálisan mérve semmi gond, innen a politikusoknak (vagyis a választóknak, hisz "elvileg" ők diktálnak) döntést kell hozni.

- Akik a fejlett világban születnek, azoknak a gyerekeknek magas oktatási színvonalat, magas szintű képzést kell adni, hogy a "hazát" vezethessék.
- A fejlődő világból a komoly tehetségeket ösztöndíjakkal kell "becsatornázni" (rendszeres havi ösztöndíj kiskorától, ha jól tanul, tanulja a későbbi befogadó ország nyelvét is, minden évben pár hétre eljön a donor országba. (Annyi ösztöndíjat adni, amiből eltartja az egész családját és tanulmányai után a donor országba települve a jövedelméből tudja majd könnyedén támogatni őket)
- Az alacsony képzettségű munkákra meg korlátlanul lesz jelentkező a szegény országokból.

"Emelkedő nyugdíjak jellemző baloldali törekvés" : egyszerű lelkeknek baloldali törekvés.

A valódi konzervatívizmusban a társadalmi béke és a politikai nyugalom is fontos és megőrzendő. Vagyis a túlságosan leszakadó minimálnyugdíj veszélyezteti a hatalmi elitet. Persze csak értelmes politikai rendszerekben.

Persze a populisták is szeretik, mert népszerű "gondolat".

No meg a humanisták (akár jobb vagy baloldaliak). Nekik triviális.
Csak a fasisztáknak nem egyértelmű.

"Valós rezsicsökkentés biztosítása", ami ugye egy korrekt piaci alapú jobboldali kormánynak is fontos kell legyen, mert mérsékli a költségvetés szociális terheit, az energia kiszolgáltatottságon is lazít.
Ez nem valami engedmény a baloldalnak, hanem egy komoly gazdasági célokkal operáló politika minimuma.

stb, stb.

Hagyjuk már a jobboldal-baloldal idejétmúlt megosztást! :)

Vannak társadalmilag jogos és igazságos és ezzel ellentétes politikai döntések.

Csak ez a kérdés.

Márpedig a társadalmi igazságosságra (és társadalmilag hasznos döntésekre) csak valódi plurális demokrácia vezethet, amelyik képviseli (valóban "képviseli" nem csak a politikusok dumálnak erről) a teljes társadalmat. Lefedi a teljes népet.

És MP ebben adós.
Ki is jelentette (jó fideszben szocializáltként) hogy nem mindenkit akar képviselni (ugyanakkor mindenki szavazatát elvárja, mert az "neki jár")

No ez az ellenkezés mélyebben örvénylő alapja.

Egy akkora marhaság volt a beszántása, amit csak fidesz képes meglépni, és amit hagytak utána az sem jobb.

Tökéletesen fideszes lépés.... évek alatt emelkedtek a bérek, adók, közteher összeg, de nem korrigálták az adónemet, nem aktualizálták.
Pontosabban egyre magasabbra emelték az adóhatárt, a befoizetést meg alacsonyan hagyták.

Nem a KATA-sok voltak a hülyék, hanem a kormány... eztán nagypofával jött hogy "csalnak".
Amit most csináltak az meg egy káosz.
A KATA-s nem tud cégnek dolgozni, a cég nem tud KATA-st megbízni.
Mára egyenesen 18 millióra ment a határ és ugyanúgy 50ezer az adóteher.
Még anakronisztikusabb az adóteher a más adózási formákhoz képest, mint előtte, amikor sipítottak a fideszesek!
És az igazságos adózáshoz semmi köze, sőt, egyre távolabb van attól.
Igaz a fidesz soha nem az igazság pártján ténykedett, ott nem lehet lopni.

Én annó az alábbi javaslatot tettem (persze közgazdászok számolják ki a jó számokat, én csak csontvázmodellt adok).

Az KATA alap adó összegét emeljük automatikusan a mindenkori minimálbér adóterhelésének megfelelőre.
Ez 6 millió forint éves bevételig fedezi az adóterhet. Egyben, mindent.
Ez havi 500e bevétel, vagyis éppen kijön belőle egy miniumálbér. Ugye még az adó meg a nem leírható költségek rendszere).
Sok olyan kisvállalkozó van (pl. egy cipész) ahol valóban ebben a sávban vannak a bevételek! Tudom, ezt a költségvetésnek számlagyártásban utazó NER cégek nem értik, de ilyen a valóság.
Efelett a 6 millió feletti bevételre meg a bevétel arányos többlet adóbefizetést kell teljesíteni.
Ez legyen a 6 millió feletti bevétel 10-12%-a. (mint írtam, számolják ki a közgazdászok és adószakértők, hogy mennyi az annyi, hogy hasonló legyen az adóterhelés, mint egy egyszerüsített könyveléssel dolgozó vállalkozásnak.
Nem mellesleg a jelenlegi megtartott rendszer hatalmas anakronizmusa, hogy a 6 milliós bevételű ugyanannyi adót fizet, mint a 12 vagy 18 milliós bevételű.
Noooormális?
Fideszoisztánban, az agymosó hazugságok korában talán.

Ez nem többlet adminisztráció, hiszen a kibocsátott számlákról nyilvántartást kell most is vezetni. Innen egy excel tábla és kiszámolja a többletadót, de a számlázó program is azonnal mutatja, ha géppel számláz.

Szóval röviden: nem az egyszerüsített adókkal van a baj, hanem az elcseszett politikusokkal és azokkal a naívokkal akik bekajálják a dumájukat.

Ugyanis az egyszerüsített adók fontosak egy jól működő gazdaságban.
A kis hozzáadott értéket előállítani képesek sem rokkannak bele az azonnali kizsigerelő adókba. Legalább megoldják maguknak a munkahelyet és nem állnak sorban munkanélküli segélyért. Ez már teljesítmény, lehet némi kedvezménnyel segíteni.
Aztán a kezdő vállalkozást nem azonnal kifosztja az állam, így esélyük van hogy nagyobbra nőjenek, megerősödjenek és képesek lehetnek elviselni a magas adókat is.
És persze egy egy-két személyes kis cégnek, különösen ha kicsi a hozzáadott érték, amit a piacra visz így nincs pénzbőség hatalmas könyvviteli teher egy bonyolult adózás.

Én többször felvetettem, hogy próbából (tudva hogy majd visszadobják, de nagy médiahírértéke lenne).

0rbánt fel kellene jelenteni a Nemzetközi Büntetőbíróság-on "emberiesség elleni bűncselekmény" miatt.
A covid halottak, a korházi fertőzésben elhunytak, a rejtekbe kényszerített hajléktalanok halálai, a fagyhalálok (akár saját házában!) stb. is indok lehetne.

Kedves ügyvédek!
Itt az alkalom!
Meg kell csinálni és ezzel lehet ismertséget szerezni, vagyois jobb és jobban fizető ügyeket szerezni a jövőre.

Az ötletet ingyen adom, nekem elég ha megtörténik, az már kellő örömet okoz :)

Mondtam én valaha is hogy alkalmatlan?

Felkészült, okos, jó előadói készséggel bír, helyesen beszél magyarul, gazdag a szókincse, közérthetően fogalmaz, határozott, stb.
Nagyon megfelelő személy egy politikai pozíció elnyerésére.

No de majd meglátjuk.
Mert ha valamivel rövid pórázon tudja tartani a NER (korábbi stikli vagy győzelem utáni hozam), akkor kiderül.
Ugyanis a jó politikust (még az én vénséges maradi elképzeléseimben) nem csak az jellemzi, hogy jó celeb, jó médiamegjelenése van, jól kezeli a tömegeket.... nekem még a politikai nézetei fontosak, sőt, nekem azok a legfontosabbak.

És itt bizonyítania kell.
A maradék "óellenzékigondolkodású" miatt sokat csiszolt, korrigált, javítgatott a mondatain.... mert keményen a szemére vetettek olyan dolgokat, amik szétrobbanthatták volna a mögé csoportosultakat (nem híveket mondok [*]), így sokkal elfogadhatóbbakat beszél mára.
De hát minden populista a halgatóság szája íze szerint beszél... aztán a tettek bizonyítanak.
Nekem az lenne a bizonyíték, hogy kormányon is cél lesz a sok igéret (tudom nem megvalósítható minden, de maradjon meg a CÉL legalább), ha a képviselőtestület olyan fedhetetlen (nálam ez a nem "ófideszes" és nem "MP baráti kör") akik a meghírdetett "program célokat" komolyan képviselnék.
Vagyis csak akkor lenne meg a parlamenti szavazati többsége a kormánynak, ha az igértektől nem tér el. Technikailag egy valódi, demokratikusan építkező komoly párt, a Tisza adja a parlamenti képviselőket, és nem MP (leegyszerüsítve).
Ennek sem látszanak még a jelei.

[*] azért éreznie kell hogy a mögötte állók talán fele az elkötelezett tisza=MP hívő, a többi kényszerből áll mögötte, amíg látja benne a "messiást" (vagyis a tenni akaró, valóban NER buktatót).

Bizonyíték nincs MP-s kétségekre, de egy valóságosan demokratikusan gondolkozó és cselekvő embertől [*] (legalábbis számomra) elfogadhatatlan lépései, mondásai, tettei és tervei, azok vannak.

Ettől tudom és értem a kényszerpályát. Nem az a kérdés, hogy a Tiszára adjam-e az egyéniben a szavazatom.
Mindig a legesélyesebb ellenzékire szavaztam, miért tennék most másként. A legkevésbé rosszra. Ez a magyar fátum.
De országos listán (ha nem változik semmi) akkor a DK marad. Hogy legyen már legalább valami demokratikus többpártrendszer mag. Soha (fél évszázadra visszatekintve) nem hittem az angol vagy usa kétpárti rendszerben vagy a német lélek által szeretett tömegpárt koncepcióban[**]. Én a konszenzuskényszeres hatalommegosztásos rendszerben hiszek, ahol a választók vannak annyira igényesek, hogy a marakodókat a nem konszenzusos szereplőket megbüntetik, kibannolják a politikából. (tudom túl optimista vagyok a "nép" képességei felől, de hát el kell indulni egy úton, és lehetőleg a jó úton)

[*] aki a NER-el leszámolni is akar, nem megalkudni, nem kétes "ófideszesekkel" körülvenni magát.
[**] a világban látható legtöbb demokratikus parlament is csak pszeudó demokratikus, valójában a nép lenyugtatására szolgál, hogy ne az utcán hőbörögjenek, csak válasszanak négyévente és ennyiben éljék ki a beleszólásukat. [aztán a nép vérmérsékletétől függ, hogy mennyire kell megfelelni nekik, mennyire kell udvarolni is, vagy elég semmibe nézne a választások után]. Most hogy a "médiapolitizálás" eluralkodott méginkább. Eladni a jelöltet, mint a mosóport. Egy tőmondattal és szép marketing rózsaszín cukros mázzal. És akik "megfinanszírozzák" a pártokat, valahol azok irányítanak.

Nálunk meg nagy kérdés, honnan a pénz és szakmai támogatás MP mögött? Lehet a NER elégedetlenkedői, megúszni vágyói, okosabbjai akik két vasat tartanak a tűzben, onnan van kapcsolat? "Ez veszélyes!"

Már szimpla többségi kormány is tud rendet teremteni, ha akar.
És a kulcsszó a "HA" lesz!

Annyi köztörvényes, a BTK-ban szépen részletezett jogsértést [*] követtek el a fideszvezetők és klienseik, gyakorlatilag az egész NER, hogy egykettőre börtönben a nagyja és levágták a fidesz fejét, amelyik ettől daraboktra hullik, egymást mardosó csoportocskákra omlik.

Persze ha akarja a következő kormány.

Nem lesz itt sem fidesz, sem NER háttér hatalom meg háttérvagyon.... HA, érted HA.... hahahahaha.

És kedvenc mondásom: nincs annyi börtönünk, ügyészünk és bíránk, hogy az összes törvénysértő gazembert becsukjuk (ez van vagy 100, de lehet 200 ezer ember!!!).

Elég ha vagy 2000 fizikailag börtönbe kerül, előzetesbe és vádemeléssel.

Na innen a NER jól meghúzza magát, a fidesz kinevezettek lapítanak, mint az a bizonyos a fűben. Mert nem akarnak melléjük kerülni.

És mivel az utolsó kis titkárnőcskéig van büntetőjogi felelősség, csak azt kell megígérni, hogy a kishalak megússzák, ha a nagyobbak ellen vallanak vagy más bizonyítékokat hoznak ellenük. [**]
Lesz itt annyi vád és bizonyíték, hogy a NER krémje élete végéig nem szabadul.

A kinevezettek meg túlteljesítve próbálnak az új hatalomnak gazsulálni, mert ha nem, azonnal megvan a bizonyíték és vallomások ellenük, már másnap megy a börtönbe a főügyész, ha a helyettese nem megfelelően dolgozik, akkor az is.... és igen nagyon sokan a ranglétrán lefele.

Mert a valóságban mind joggal lehetne előzetesben!

.
.
.

[*]
Most a triviális korrupción túl van számos tény, ami sokkal egyszerűbben bizonyítható, addig is amíg a korrupciós szálakat is felgombolyítják.
Hűtlen kezelés, hivatali hatalommal visszaélés, bűnpártolás, bünszervezetben részvétel és ki tudja még mi minden.

[**] És ezt sem ártana már most beigérni, hogy a rengeteg kishal elkezdje bespájzolni a bizonyítékokat, önmagát mentve.

Persze a fidesz hatalmi elitnek nagyon érthető hogy nem tetszik, ha lát potens ellenfelet.
De az "óellenzék" azért (minden hibája mellett is) követelhet demokratikus, többpárti viszonyokat. Ez demokratikus alapjoguk. Mert ott demokraták vannak. Ennyi azért látszik.

No de most azt az egy (max kettő) millió választót, aki tiszta, átlátható, jogállami és demokratikus viszonyokat akar, és a Tiszától is ezt várja el... na azt nem a status quo érdekli, ők nem nyernek azon ha bármelyik párt is kizárólagos hatalomra jut... ők a "tiszta, átlátható, jogállami és demokratikus viszonyokat akarják"!

Szóval a Tiszások egy része is oly szemellenzős, szektás hülye, mint a fidesz-szavazók.

Az hogy nem 0rbán embere, azt elhiszem.
Nem akarja kimenteni az 0rbán rendszert... hiszen már látszik hogy menthetetlen. [*]

Ő át akarja venni 0rbán helyét (szerintem!)

Ehhez meg a NER-ell cimborál, hogy nem számoltatja el, nem veszi el a vagyonokat, nem mennek börtönbe, ha támogatják, segítik az ő hatalmi ambícióit.

Na jó, lesz egy kis tisztogatás, tessék lássák elszámoltatás is.... cirkusz a népnek és belső leszámolásra jó az.

[*] És azt hogy menthetetlen, hogy össze fog omlani azt már látják a NER körül sündörgő igen jól képzett segítők (pl. pénzmosó cégek és ügyvédi irodák)
Persze radikalizálódással, erős erőszakszervezetekkel végzett elnyomással és választási csalásokkal még lehet húzni sokáig, de az meg geopolitikai okokból nem valószínű.

És az a nagy szégyen, hogy Hadházinak lehet hinni, MP-nek meg nem.
És ha MP annyira nagyon fedhetetlen lenne, akkor pont Hadházit tolná, mert a Tiszapártnak erősen kellenének elfogadott arcok.

Jelenleg túl fidesz-fiókszervezet hangulata van még ennek a friss pártnak.

Egy biztos nyerő pozícióban levő párt körül miért nem hemzsegnek a hiteles ellenzéki arcok?

Elrugdossák őket? Az érkezők közelről éreznek valami penetráns szagot? Nem adják a nevüket populista és/vagy NER finanszírozott szervezethez?

Nekem ezek komoly kérdések?
Vajon a tömegeknél miért nem?

Igaz a tömegek a fideszre is szavaznak 20 éven át.

Egyrészt én a valós költségek megtérítésének a híve vagyok, minden állami szolgáltatásért a valós bekerülési költséget kelljen megfizetni. [*]

Másrészt az állam adókat szed és ebből finanszíroz közfeladatokat [**]

[*] no de akkor mindent -ami nem szükségszerűen állami monopolium- azt végezhesse a piac is piaci áron!

[**] Az állami monopolium feladatokban nincs piaci verseny , így itt (mint minden monopoliumnál!) erősebb társadalmi kontroll kell, pontosan kimutatni a feladat végrehajtójának a költség és [magáncég esetén a nyereség] adatokat.
És mivel monopolium, így törvénnyel korlátozhatók az árak. [persze ez erős demokratikus működést feltételez]

A politikára is igaz egy Spiegel nevű közgazdász mondása:
"A piaclélektanban nem egy árú objektív állapota jelenti a valóságot, hanem kizárólag a fogyasztói elképzelés"

Most MP-be képzelnek a tömegek sokat, aztán vagy teljesít vagy sem.
Ha teljesít, akkor maga mellé állít szavazó tömegeket és nem hagy teret más pártoknak.
De ha nem teljesít, akkor a megmaradó, legalább a többpártrendszer demokratizmusát még képviselő pártok közül lehet majd választani.
És lesznek akik akarják, hogy a DK legalább magnak megmaradjon, ha MP bukik.

Amit láttunk az az alkalmatlan megoldást választó alkalmatlan politikusok alkalmatlan törvényére lépett válasz, ami törvényszerű és teljesen értelmetlenné teszi az alkalmatlan szabályozást.

Az első lépésnek kellett volna egy (az államtól elszigetelt, sok civil szervezet által ellenőrzött) független nonprofit szervezet/rendszer létrehozása, ami biztosítja az anonimitást és amelyre (és dolgozóira) igen szigorú büntetések várnak ha megszegik a működési, adatbiztonsági szabályokat. [Példa a svájci bankárokra váró jogi szaályok, ha visszaélnek a banktitokkal]

Techikailag semmi akadálya, hogy az állam hitelesítse a személyt [vagy szervezetet, ha már dolgozunk], hogy valós, létező és megfelelő-e.
De be kell ékelni egy ilyen független szervezetet, amelyik megoldja hogy a pornó (hír, komment, üzenet, stb) oldal ne tudja valójában kit is ellenőriz, csak hogy egy entitás valamilyen információját ellenőrzi. Jelen esetben a korát. Ehhez ad egy egyedi tokent, aminek ellenőrzését kéri. A független ellenőrző rendszerbe bejelentkezik a valós személy (vagy cég) és megadja a saját valós azonosítóját és a tokent, amit majd ellenőrizni akar a porno (illetve ezer más típusú, de anonimitást, nicknev mögötti entitást ellenőrző) oldal.
Ez a közbeágyazott, erős civil felügyelettel ugyanakkor erős jogi megkötésekkel dolgozó oldal a hivatalos állami nyilvántartásból ellenőrzi az entitás létét, valódiságát és hogy megfelel-e a kívánalmaknak, majd a porno oldal tokenjére válaszul egy elfogadó vagy elutasító nyugtát küld vissza.

Bonyolult? Az egész társadalom bonyolult. És ez nem csak a porno oldalak korhatár hitelesításáről szó, ez elvontabb. Az egész szólásszabadság áll vagy bukik rajta, szerintem.
Mert az sem jó irány, hogy mindenféle kontrol nélkül, névtelen emberek (meg botok!) szórják a kommenteket és álhíreket, dezinformációt, de az sem lehet cél, hogy mindenki csak beazonosított teljes névvel kommentelhessen.
Ugyanakkor a polgári jogban oly régóta ismert módszerrel, ha a bűnüldöző szerveknek van kellő indoka, akkor kérhessék ettől a közbenső hitelesító szervtől hogy oldja fel a token/nicknév és a valós személyazonosság kapcsolatát.
Az hogy ez jól működik-e (vagyis az állam túlhatalma nem nehezedik-e rá erre a hitelesítőre [meg minden más társadalmi szereplőre, pl. bankok] az illegális adatgyüjtéshez, na az már a demokrácia működésének ismérve.

----

Máris korrigálok:

A közbeékelt független hitelesítő sem kéri be a személy azonosítóját, csupán egy tokencserét végez, a kapott porno-token mellé rendel egy sajátot és ezt adja oda a felhasználónak, hogy ezt egy aláírással hitelesítse a hivatalos állami hitelesítő.
Az állami hitelesítőbe lép be a felhasználó és ezt a tokent (és hogy milyen megfelelést kíván: kor. állampolgárság, lakhely, akármi) hitelesítteti az állammal és visszaadja a közbeékelt hitelesítőnek, aki ellenőrzi az állam aláírását és a porno (vagy egyéb veboldalnak) megválaszolja az ellenőrzés sikerességét.

Így a hivatalos állami adatbázisban ellenőrzünk. Még a közbeékelt hitelesítő sem tudja hogy kit hitelesít. Az állam hitelesít de nem tudja kinek, mi célból.

Minden szereplő csak részinformáci birtokában van, ami neki elég és ez a megosztás biztonságot ad a felhasználónak is az adathörcsög weblapoktól és adathalmozó államtól is.

Egy vállalkozónak minden forint nyereségre féltucat terve van. Minden forintnak van helye, lenne hová befektetni, minden innováció, fejlesztés pénzbe kerül, új befektetésekről vagy terjeszkedésről nem is beszélve. [*]

De ugye akihez csak úgy ömlik a pénz és nem tudja használni, nem is értékeli és főként szüksége sincs fejlesztésre, mert mindenképpen ő nyeri a következő beszerzést is (túlárazva persze), az mindek fektessen az üzletbe. Meg nem is tudna értelmesen.

[*]
Azért álljunk meg egy pajkaszegireálgazdasági szóra!

A fenti mondat egy valós piacgazdaságról szól.
Nálunk még egy valódi vállalkozó is érezheti azt, hogy nincs értelme a cégét fejleszteni, innoválni vagy terjeszkedni.
Végletes esetben mert akár el is lophatják tőle, de normás esetben is mert a versenytársa NER oligarcha, és soha nem győzhet, minden befektetés csak elvesztett pénz. Meg ezer más korlát és fék, ami a magyar valós(!) gazdasági politikai rendszerben be van építve.

Mondjuk ezek nem is "elluxizzák" a pénzüket, inkább külföldre menekítik és ott fektetik be :)

Minden bonyolult elemzés helyett egyszerűen.

Az összes létező szocialista országban proletárdiktatúra volt.
Egyrészt rövid volt az idő (pl. a kapitalizmussal összevetve) ahhoz hogy demokratizálódjon, másrészt pont olyan népeknél alakult ki, mint ahogy látszik, amelyek kapitalizmusban is erősen diktatórikus berendezkedést építenek ki maguknak.
Szóval a diktatúrákban valóban szomorú dolgok történnek. És a kapitalista és szocialista diktatúrákban is.
És ez nem a munkásosztály problematikája, márcsak azért sem mert a kicsit is értelmes proletárok hamar átlátták, hogy az a létező szocializmus is csak egy államkapitalizmus volt, amelyik ugyanúgy kizsákmányolta a munkásosztályt.

Persze ha lenne egy demokratikus, jogállamra épülő szocializmus (egy már akkor is fejlett és demokratikus országban kialakulva).... na arra azért kíváncsi lennék.

Ugye a probléma, hogy mi a minőség.
Kevés az az előadó, aki annyira átgondolt, nagy tudású, annyira magával ragadó stílusú, hogy az előadása hozzátesz.
A legtöbb esetben csak gyorsan akarják lezavarni. Azért duma és nem írás.

Mert ugye ha leírja az ember (értelmesebbek persze és nem csak egy futó kommentbe) akkor többször átolvassa, akár átszerkeszti, amíg írja is tisztulnak a gondolatok, javul az eredmény.

De a "hatékonyság" legyőzte a minőségi elvárásokat.
Persze kérdés, hogy egy jóra lenne-e szükségem vagy az olcsón rámöntött tucatnyi középszerre.

Én egyéni képviselőnek a helyben legesélyesebbre fogok szavazni.
Ez itt bizonyosan a tisza jelöltje lesz, hisz eddig csak fideszes nyert nálunk.
De sajnálom azokat, ahol egy helyileg erős, korábban bizonyító "óellenzéki" ellen kiállított ismeretlen senki, esetleg "ófideszes" lesz a választék.

Országos listán azonban a DK-ra szavazok.
Nincs is igazán más.

Ahogy Radnóti Sándor mondta .

Nem miatta. Ezt mondom régóta. Oda is kommenteltem a véleményem.

Szép álmok, okos beszéd. (Én is okos lehetek, ha ugyanerre a következtetésre jutottam magamtól?)

"A jelen helyzetben a jelen pillanatban annak kellene drukkolni, hogy jelentős, de nem kétharmados Tisza-győzelem szülessék, más párt(ok) is bekerül(jenek) a parlamentbe, amely(ekk)el együtt már megvolna a kétharmad, s ez(ek) a párt(ok) kívülről támogatnák a Tisza-kormány minden olyan intézkedését, amely a(z Orbán)-rendszerváltást szolgálja"

És tessék mondani, MP van annyira demokrata, hogy ezeket a szavakat elismeri, megerősíti és ennek megfelelően akar politizálni?

Szerencsére egy jövendő tisza kormány mögött olyan szavazói tömeg áll, amiből talán az 50% sem jön ki, csupán a kényszerből mellette szavazók miatt lesz nagy győzelem.
Vagyis MP mögött egy széteső párt áll majd.
Esélyes hogy bukik majd, de utána demokratikus választások jönnek.
Vagyis teljesen logikus (fideszes gondolatmenettel) hogy az "óellenzéket" akarja teljesen szétverni és a fideszt kíméli majd.
Mert számára a nagyobb veszély egy erős demokratikus közélet.

És ahogy én látom (igen pesszimistán a jövőképet).

Nem vágjuk ki teljesen azt a rákos daganatot, bentmarad egy nagy darab (akik átmentik magukat, pl. MP jelen esetünkben és a háttércsapata, támogatói).

Vagyis hiába csonkítjuk meg a testet, hiába rokkan meg, csak időt nyerünk vele.
De a rák kiújul, újra meg újra.
Egyre újabb és újabb darabokat kell kioperálni a testből, egyre csonkább, és döglődik, de nem hagyja meghalni a "rendszer" (NER) még ki akar belőle szedni mindent, mielőtt elenyészik.

Az én "megoldásom", hogy nem mehetnek át az adatok az USA-ba (ha nem szükséges és nincs rá külön engedély, bizonyos adatok --állam, hadi, titkos, stb-- meg soha).

Bármilyen megegyezés ami eddig történt az alkalmatlan az adatvédelemre.
De alapból alkalmatlan, hiszen az USA törvények szerint bármit ki kell adnia egy amcsi cégnek a hárombetűsöknek.

Vagyis két talpköve van egy valós EU adatbiztonságnak (ami mellesleg az IT kiszolgáltatottságot is gyengíti.

1./ Fizikailag is az EU területén kell tárolni az adatokat, és csak engedéllyel mehetnek ki az EU területéről. Akik ezt megsértik azok pénzbüntetéssel felelnek (cégek), de minden közreműködő és ezt utasító vagy engedélyező meg letöltendő börtönt kap. Példa lehet a svájci banktitok szabályozás, ott próbálják bebiztosítani.

2./ USA székhelyű cégek alkalmatlanok (hiába van EU leányvállalata), mert az USA törvények miatt jelenleg is volt botrány, hogy ír adatközpontból azért helyeztek át adatot az usa-ba, mert hárombetűs szervezet kérte. És az USA cégnek ezt kötelező teljesíteni.
Vagyis ezek a nagy USA cégek alapítsanak EU-s natív cégeket, vagy vonuljanak ki a piacról.

Mániám, hogy már az EU komoly méretű piaca miatt sem mernének kivonulni az USA cégek (profit), de még nagyobb indok, hogy ha kivonul, majd valaki más kitölti a piaci űrt. Mert az EU-ban van tőke, szakember és hatalmas vásárlóerő. Lesznek cégek, akik betartják az 1 és 2 pontokat és szolgáltatnak.
A nagy (jelenleg kvázimonopol USA IT cégek) meg azt nem engedhetik meg maguknak, hogy kinőjön a saját konkurenciájuk, ami akár világpiacon is életképes.

És mielőtt még....

Napokban hír, az USA új törvényéről:

"A TikTok amerikai felhasználókat tartalmazó adatbázisát és az algoritmus ezt követően várhatóan teljes egészében az Oracle adatközpontjaiba költöztetik, elszeparáltan az anyacég ByteDance-től, illetve egy új kliensapplikáció is készül majd a platformhoz" (Új appra cserélhetik a TikTokot Amerikában - HWSW)

.

Ami azért nem egyértelmű annyira. 

(Ami szörnyen igazságtalan persze.)

"Scornicești, 1918. január 26. – Târgoviște, 1989. december 25.) román kommunista politikus, a Román Kommunista Párt vezetőjeként Románia vezetője 1965-től 1989-es kivégzéséig." Wiki

Majd 72 évet élt. És ebből legalább 24-et végtelen jólétben. A végét.
Más románok lehet nyomorban éltek és sokkal rövidebb ideig és egészségügyileg rosszabb állapotban.

.
.
.

Szóval elkésett az a felelősségre vonás....

.... de legalább volt. És.... Már ennek is örülni kell.