Én csak az ellenőrzött bevándorlásban hiszek.
A menekültnek menedéket kell adni, de ez nem teljes szabadságot jelent.
Örüljön hogy védelmet kap ott ahol adják neki, vagyis kényszerlakhely. (persze humánus emberek a lehető legkényelmesebb, legemberibb környezetet adják, de a menekültnek akkor is csak annyi a joga, hogy elfogadja amit kínálnak neki, hisz idegen országba tévedt)
Bárki (a menekültek is) kérelmezhetnek munkavállalást és/vagy bevándorlást.
Az angolszászok módszere a pontozás (a legjobbak, a társadalomnak legmegfelelőbbek kiválasztása a befogadásra) szimpatikus nekem.
Az etikai háttérről.
A mi őseink foglalták el és védték meg ezt háborúban, az életük árán. Vagyis "történelmi szemléletben" jogosan a "miénk."
Az itt levő infrastruktura és társadalomszervezés (ami miatt annyira kívánatos az EU a migránsoknak) meg a saját és őseink (apáink-anyáink, nagyapáink-nagyanyáink) munkájának és adójának következménye. Megfizettünk érte. Ezért a miénk. Azzal osztjuk meg, akiket érdemeseknek tartunk.
Nem humanista? Hát igen, a világ kegyetlen. Aki nem egészségesen önző azt kirabolják... evolúciós szabály.
Annyit osztunk meg a nálunk szerencsétlenebbekkel, amennyit erkölcsileg jónak látunk.
De semmiképpen nem szabad többet, mint ami a mi túlélésünkhöz szükséges.
Kemény világ, kemény döntésekkel.
És ha valaki túl gyengekezü, akkor pont a saját és gyerekei életét, jövőjét kockáztatja.
A sajátjához joga van, de az utódokra nem hagyhat komoly problémákat, ugye az sem etikus.
Csupa nehéz döntés és nem is létezik jó megoldás csak kompromisszumok tömege.
