Pareto & Piketty:
Csak ugye most nem a 20 vs. 80 százalék a kérdés, hanem 1% vs. 80%.... ez a vagyon és tőke elosztás aránya.
Ha a társadalom 20%-a irányítja a tőke/vagyon 80%-át azt én is egészséges és igazságos rendnek érezném.
Mert az alkalmasok döntenek a vagyonról, pénzről.
De remélem nem hiszi bárki, hogy a társadalom 1%-a a legokosabb, aki a legalkalmasabb, különösen a "szelvényvagdosó" járadékvadász tőketulajdonosok.
Itt mindig a self made man újonnan felépített sikeres tőkés vállalkozásokkal példálóztok, no de mi van azzal a másik (minimum 80%, ha már Pareto) tőkével, amit nem közvetlenül a tulajdonos irányít, hanem az csak a jövedéket élvezi [és még az örökösödési adót is meg akarja úszni].
Itt is létezik némi társadalmi hasznosság, beismerem, pl. az hogy jól fekteti be a tőkét, nyereséges, és nem veszteséges az, de akkor is a legtöbbet itt is az igazgatótanácsok és cégvezetések dolgoznak a sikerért.
No de ennek a hasznosságnak a mértéke lényegesen alacsonyabb, vagyis akár az átlagos tőkehozam mértéke lehetne a tőke-adó, így akik az átlagnál jobban teljesítenek, azoknak van extra jövedelme, akik meg rosszabbul forgatják a tőkét, azok leadózzák és ezzel átcsoportosítják náluk jobban kezelők irányába.