MO 2.0 Vélemények, javaslatok. Remény?!

még a szocializmust is a nagyon nagy többség félreérti, a kommunizmusról meg csak idealisztikus meseképük van.

Állításom, hogy a valódi demokráciára, jogállamra és versenyre épülő szocialista társadalom ugyanúgy versenyképes lehet a valódi demokráciára, jogállamra és versenyre épülő kapitalista társadalommal.

De igazából egyiket sem próbáltuk soha. A létező szocializmus ezen három mutatóban igencsak szenvedett és nem is volt elég ideje (a kapitalizmussal ellentétben) hogy fejlődjön.
Ugyanakkor ezen három mutatóban nagy hiátust mutató kapitalista rendszerek is élhetetlen, szörnyű rendszerek voltak.

A szocializmus sem beszél (egyes utópisztikusokon kívül) a teljes és totális magántulajdon mentességről.
A szocializmus a termelő eszközök (tőke) feletti döntéshozásról kell hogy szóljon.
És valljuk be, a tőke igen kis részét mozgatják direktben a közvetlen vállalattulajdonosok. A nagyobbik részét befektetési alapok által birtokolt bankok által birtokol nyugdíjalapok által birtokol cégek és kisbefektetők által birtokol.... stb, stb. irányítja. Hogy egy nagy cégnek melyik személy a tulajdonosa és milyen mértékben és a végső tulajdonos mennyit is szól bele a vezetésbe.... hát, ez érdekes lesz. A cégeket valójában az igazgatótanácsok vezetik, a tőkemozgást meg mutatók szabályozzák (a kevés látványos startup vagyonon túl). Olyan mutatók, amik alapján gyakran befektetési alapok komputerei hozzák meg a döntéseket.

A kommunizmusról mint a szocializmus továbblépéséről már teljesen elszálltak az elképzelések.
A "mindenki képessége szerint, mindenki szükségletei szerint" szerintem nagyon leegyszerüsítés.
A "képességbe" belefér a munkaundor vagy munkaképtelenség is. A szükséglet meg az alsó korlát. Egy fejlett társadalomban egy "társadalmi minimum" szintű életszinvonal nem elérhetetlen. Nálam ennyi a Feltétel Nélküli Alapjövedelem összege is. De ez mitől lenne felülről is zárt? Ha a társadalom többet termel ennél, akkor azt miért is kellene egyenletesen elosztani? Az én kommunisztikus társadalom képembe bőven belefér a "társadalmi hasznosság" fogalom. Persze a minimumot folyamatosan lehet emelni a lehetőségeknek megfelelően. De a többletből mindig lehet preferálni az értékesebbeket, akik többet tettek (és nem "szelvényvagdosó kapitalistákként") a társadalomért. És ez még a "pénz nélküli" társadalmakban is igaz lehet. Vannak szűkös erőforrások. Pl. a vízparti villák. Korlátosak. Azoknak kell juttatni, akik a legérdemesebbek, akik a legtöbbet tették azért hogy az egész társadalomnak jobb legyen.