Amíg ez a "tisztességes üzleti magatartás" betartatásáról szól, addig nincs is gond.
A fogyasztóvédelmi hatóság sem fontos addig, míg nem jön szembe egy kókler-csaló cég, aki elveszi a pénzed, de ezzel szemben valami értéktelen bóvlit ad csak csupán.
A Polgári Törvénykönyv is ismeri a súlyosan aránytalan szerződések fogalmát.
Ez az egyik fél átverésének akadályozása miatt van, ami a társadalmi bizalom miatt fontos..., ami kell a jól működő társadalomhoz és gazdasághoz... vagyis össztársadalmi érdek, ... ami felülírja annak érdekét, hogy én tizedáron megszerezhessem az írástudatlan demens öreg lakását.
Egyszerűen ennyi (lenne) az állam feladata: szabályokat alkot és azokat betartatja, hogy minél többen, minél igazságosabban és minél nagyobb megelégedettséggel, társadalmi bizalommal tudjunk együtt élni és kereskedni, fogyasztani, üzletelni.
Pl. a streaming szolgáltatások esetén. Na most hogy ne "fekete doboz" legyen a cég a szerzők felé, vagyis a pénz befolyik, de a szerzők (az áruk előállítói, jogtulajdonosai) csak kapnak valamit és nem tudják hogy osztják el azt, milyen elvek alapján, kössenek-e szerződést ezzel a céggel vagy válasszanak másikat, az a legtipikusabb össztársadalmi gazdaságszabályozási kérdés.
Mindezen túl egy monopoliumnak (vagy kvázi monopoliumnak) eleve hatalmas társadalmi (és politikai... de ez nálunk rosszul cseng) felügyelet alatt kellene hogy álljon. A piacdomináns cégek valamivel kevesebb kontroll alatt. A jelentős vállalatok még kisebb... stb... minél kisebb egy vállalat, és minél kisebb a hatása egy szabálytalanságának, annál egyszerűbben működik rá a valódi piaci verseny mechanizmus, ahol meg az államnak (a nyilvánvaló bűncselekményeken túl) nincs sok keresnivalója.
