Nem hiába európai a csaj, értelmesen áll a dolgokhoz :)
Ezt a gondolatot nagyon díjazom, a me-too túlpörgetésével ellentétben félelmetesen alulértékelt gondolat, amit nagyon kellene kibeszélnie a társadalomnak... de hát a világ prűd és buta, begyepesedett.
„A húszas éveim elején fel sem merült bennem, hogy azok a nők, akik a szépségüktől kapták a hatalmukat, adósai lennének azoknak a férfiaknak, akinek a vágya megadta nekik ezt a hatalmat.”
Akik eddig nem voltak vallás/egyház ellenesek, azokat is sikerül meggyőzniük, hogy ezek csak pénzhajhászó embereket átverő izék... diktatúra támogató senkiháziak.
30-40 éve mondom, hogy az alkotmányban kellene egy mondat, miszerint:
"az egyházak nem részesülhetnek semmiben sem kevesebb vagy több támogatásra, jogra mint bármely civil szerveződés, alapítvány vagy szervezet"
Na ideje lenne az ellenzéknek (ha vannak még demokráciát és valódi jogállamot kívánó erők), ezek ezt a mondatot EGYSÉGESEN tűzzék zászlajukra, hogy amint kormányzati pozícióba kerülnek kötelezően támogatják ennek bevezetését egy új alkotmányba.
És egyre több ilyen mondatot várok el az ellenzékről, amit egységesen mindannyian támogatnak.
Ezzel talán végre elhitethetnék a tömegekkel, hogy egy a céljuk, és nem csak a saját pozícióját, zsebét nézik, hanem vannak üzeneteik a teljes közösség felé is.
Aki pedig nem fogadja el hogy se kevesebb se több joga nem lehet attól kérem indokolja meg miért ne legyen azonos a joguk, úgy általában a minden állampolgárt illető jogoknál.
A politika (törvényhozás) sokat tehet.
Pl. a rövidtávú gazdasági döntések ellen (valutaspekuláció például) egy Tobin adó, ami a pénzforgalmat fékezi. De én egy magasabb Tobin-jellegű péntforgalmi adót is el tudok képzelni, ahol nem csak fizetési kötelezettség keletkezik, de jóváírási jog is.
Pl. ha egy alap befektet valamibe akkor egy Tobin adóval (mondjuk 2%-al) terhelt a készpénz forgalma és ha ezt egy adott időn belül visszamozgatja (csiki-csuki, gyors tőkeáthelyezések), akkor nem kapja vissza, de ha legalábbe egy évig (egy hónapig, egy hétig, a területtől függ) megtartja, akkor visszajár.
Én értem hogy a bankok megtakarítás gyüjtése és cégeknek kihelyezése és a részvénypiac a gazdaság optimális tőkeellátásához kell, de részesítsük már előnyben azokat a befektetéseket adóügyileg (a pénzügyi manipulációkkal szemben) amelyek valós termelési kapacitásokat hoznak létre, valós terméket készítenek, amelyek munkahelyeket teremtenek.
Pl. a határidős valuta ügylet. Mi is volt a cél? Hogy a gyártás megrendeléskor ki lehessen védeni a valuta árfolyam mozgást mert a szállítás csak napok-hetek-hónapok múlva esedékes. Na talán ezt a célt megőrizve kellene valami Tobin adóval megdrágítani hogy két másodpercen belül hatszor váltson valutát oda-vissza. Mert az nem reálgazdasági valutamozgás, hanem tisztán spekulánsi. És nem a spekuláns szóval van a gondom, az egész részvénypiac spekuláció, hanem a nem valós gazdasági eseményeken alapuló spekulációval.
Az ilyen ételre ki kell írni, hogy „Figyelem! Az élelmiszer rovarfehérjét tartalmaz!”, méghozzá legalább akkora betűkkel, mint amekkorával a termék neve olvasható.
Nekem ezzel semmi bajom, tájékoztatják a vevőt.
Eddig OK.
De hogy ha már most hirtelen ennyire okosak, hogy kitalálták a betűméretet is, akkor ezt miért nem teszik kötelezővé az eltarthatósági idővel is.... mert attól kapok agybajt, hogy soha nem találom és nem tudom elolvasni, sőt az egyértelműséget sem kérik számon, mert ki tudja mit jelent a 01.10.2023?
Pedig lehetne 2023.01.10 is vagy JAN.10.2023 esetleg egy "logikai" húzás, hogy a gépsorokat se kelljen módosítani: 01.31.2023.
Valahogy a valós problémák megoldásában valahogy soha nem olyan kreatívak, mint a kitalált politikai haszonszerzésüknél (pl. méz eredete szabályozás a pálinkával összevetve)
Ugye a Da Vinci kód is egy témát feszeget, ami szerint délfranciaországban régi legenda, hogy ott szállt partra Jézus és terhes neje a feltámadás után, menekülve.
A koránban is szerepel Jézus, ott meg úgy szerepel, hogy feltámadt és elment délre prófétának.
Még hosszú élete volt, miért ne lett volna családja is.
Akik komolyan foglalkoznak a témával, valódi történészek, azok a bibliai történeteket általában megtalálták a valóságban, persze nem olyan mesés-varázslatos módon, ahogy a biblia nevű mesekönyvbe került, sőt, néha két-háromszáz éves időugrásokkal és ugye sokszor az egy embernek tulajdonított cselekedetek több ember cselekedeteiből gyurták össze.
Ha elfogadjuk hogy Jézus létezett (miért ne létezett volna, elég hétköznapi eset hogy az anya nem tudja megmagyarázni a félrelépését és bead valamit a férjéánek), akkoriban meg rengeteg zsidó vándorprédikátor járta az országot, mindenféle mondanivalóval.
Szóval a feltámadás is lehetséges (a kínhalál ellen kábító szert kapott, amitől halottnak hitték [nem rándult meg a lánzsaszúrástól] és korán vették le a keresztről, a barátai meg megmentették a haláltól.
Eddig hihető.... de ugye a "felszállt a mennyekbe" a mesés tulzásoktól megtisztítva jelentheti hogy csónakba szállt és elhajózott a francia partok felé vagy délnek vette az utját az arab világba.
A realitások felismerése a politikában érdekes kérdés.
Én nagyon híve vagyok az elvi politizálásnak.
Hiányolom is nagyon!
De az elvek és a realitás ütközése sok évezredes téma, és a legszebb elvek is mennek a levesbe ha a realitásokkal nem kompatibilis.
Arról ne beszéljünk, hogy ezeknek az 5% alatti pártoknak az "elvei" nekem sokszor kissé romlottak, bűzlő már, valahogy nem ütnek át, hiba lehet bennük.
Meg hát elvek ütközésekor felmerül a "nagyobb és magasabb" fomntosság kérdése.
Itt és most a demokrácia létre, a demokrácia visszaállításának esélye a fontosabb számomra és leszarom a kispártok (mindenki mással összefogni képtelen, önérdekekkel erősen terhelt küszködését). Ha nem tudnak a nagy célért (demokrácia visszaállítása) összefogni, akkor vesszenek.
Szerintem olyan sokat azért nem vesztünk velük! :) :) :)
A realitás meg az, hogy:
1./ összefog az ellenzék (eddig nem jött össze, pedig volt rá kényszerítő nyomás keményen)
2./ egy párt kiemelkedik és vezérhajóként utattör, a többi vagy követi vagy elvész. (hát ez maradt a realitás, tetszik, nemtetszik, ennyi van)
Orosz gáz lesz.... ha buknak az oroszok nagyon nyomott áron fognak szállítani, mert kell a pénz.Csak nem szabad biztonsági háttér nélkül rájuk építeni. Már csak az alku lehetősége miatt sem. Hogy mást ne is említsünk (pl. gázzsarolás).
Az lesz a cél, hogy a nyugat rövid pórázon tarthassa Oroszországot, de a kiszárítás nem jó politika, mert egyrészt Kínának adja át teljesen a terepet, ami történelmi bűne lenne europának, hiszen pont magához kellene hogy kösse és kihasználja a geopolitikai kapcsolatot, másrészt egy nyomorgó ország kiszámíthatatlan, vagyis veszélyes.
Vagyis fogunk gázt és más nyersanyagokat venni, pont annyit amennyit akarunk és úgy finanszírozzuk az oroszokat, hogy nekünk jó legyen.
Ez a többes szám persze az EU-nak és a NATO-nak szólt.... az a lépték a mérték :)
Ha az országok nem viszik végig az adóztatási szabályok megalkotását és betartatását, abban speciel nem az Uber a hibás, hanem a helyi politikusok.
Olyan, hogy egy polgár jövedelmet szerez és azt nem adózza le... na az nem a kifizető cég bűne, hanem a helyi adóhivatal inpotenssége.
Az Uber korrekten fillérre elszámolt pl. az észteknek, hogy kiknek mennyi jövedelmet (pontosabban bevételt(!) utalt ki.
Innen oldják meg a kormányok helyben!
Már csak azért is elszámol (rendszeresen adja át az adatokat digitálisan), mert ha nem tenné, automatikusan jogalapot képezne a betiltása.
Vagyis amelyik ország kéri, az meg is kapja.
A társasági adó probléma már valós, én ezt lineáris, szektoron belül egységes adózással oldanám meg.
Egyszerűen képtelenség a százéve, a nemzetállamokra kitalált társasági adót használni.
El kellene itt felejteni. Határon átnyúló szolgáltatásoknál *értelmeztehetlen*.
Helyette az ÁFA mellé egy, a cég árbevételét sújtó lineáris adó.
Pl. Uber esetén az ÁFA levonása mellé pl. további 10 vagy 20% csak az UBER saját bevételét (tehát az országban fizetett ÁFA vagy más adókat, a sofőröknek kifizetett pénzeket levonva, a saját tiszta bevételt)
Ennek jogalapja az ország saját felségterületének és piacának használata. Ezért fizetni kell.
Társasági adó meg az anyaország ügye, annyi.
A belföldi cégek meg így tudnak versenyezni a külföldi céggel, ha az adószázalék jól volt meghatározva, mert "átlagban" a külföldi cég lineáris adója nagyjából ugyannyi mint a helyi cég terhei (pl. társasági adója).
Nem mellesleg korrekt rendszer esetén a helyi vállalkozó is vállalhassa, hogy ugyanilyen százalékot fizet és nem kell terhelnie magát adminisztrációval a társasági adó megfizetéséhez.
Mindenki nyerhetne.
És lenne ilyen százalék (számítási móddal) mindenféle tevékenységre.
Szoftverértékesítés másik országba vagy webes szolgáltatás nyújtása (szolgáltatási tevékenységi körönként) vagy mint itt, helyi tevékenység szervezése külföldről, stb. stb.
Ezt is leginkább meg kellene oldani, azt meg akarni kellene.
A matek alapján vannak más intelligens fajok.
Ha valamilyen eloszlás alapján tekintjük, akkor talán pár száz bár inkább pár ezer vagy tízezer fényévnyi távolságra lehetnek a legközelebbiek.
(persze a véletlen nagy úr, lehetséges 10 fényévnyire is.... csak piciny a valószínűsége)
A fizika alapján (fénysebesség korlát) meg soha az életben nem fogunk találkozni velük.
Azokat a pártokat joggal lehet szidni, akik a saját pártérdekeiket fontosabbnak tartják az ország érdekeinél.
Jelen esetben aki demokrata és nem teljesen hülye (ha hülye akkor meg ne akarjon vezetni országot), az tudja hogy összefogás nélkül a választási matematika kizárja őket az érdemi változtatás lehetőségéből.
Aki demokrata, annak össze kell fognia!
Akkor is ha felad valamennyit az elvekből, ha nem pont az lesz, amit szeretne... kompromisszumokat kell kötni... ennyi!
Aki meg nem demokrata, azt nem tudom tisztelni... adok nekik esélyt (mindig fideszes ellen szavaztam valakire, akinek talán a legnagyobb esélye volt) de nem tartom semmire, ha képtelen kompromisszumra, megegyezésre egy nagyobb jó érdekében, a kormányváltásért.
Ráadásul buták is nagyon... és ki tud egy buta embert tisztelni?.
Ha összefognak (még parlamenti helyek vesztésével is) akkor le tudják váltani a fideszt. Jöhet új demokratikus választási rendszer, ahol megmérettethetik magukat a valósággal.
De nem akarnak megméretni... elég a kis baksis, amit kapnak a megalkuvásért.
Szóval szavazok rájuk, mert nincs más, de a tiszteletet, a megbnecsöülést mihamarabb akarják kiérdemelni, mert most nem érdemlik.
Ebben is a kisember van hátrányban.
Ha sok a pénze (márpedig ha NER-es, példának okáért, akkor lopott tőlünk eleget), akkor ez kockázatmentesen megoldható.
Persze csak ha nem kőbunkó, aki meglát egy nőt és azonnal rá akar ugrani... mondjuk itt egy fideszessel kapcsolatban kétségeim vannak.
Ismerkedni, akár hostes hölgyet fogadni, hogy ne kelljen sokat "keresgélni", aztán ajándékot adni másnap, harmadnap meg "randira hívni" ... ezt így is lehet csinálni, kifinomult népeknél.
Ettől függetlenül (a jog pályájának gazdagok felé lejtésén túl [*]) az is a problémám, hogy én annyira liberális vagyok, hogy azt az állam túlkapásának érzem, hogy egy ember ne azt csináljon a saját testével amit akar.
Az 'akar' kulcsszó --mielőtt megjelennek a héják-- természetesen minden kényszert büntetni kell. Más ember bármire kényszerítése meg ugye egy valódi liberális értékrendjébe nem fér bele.
Innen persze megint van egy csavar, a "társadalom bűne" ha valakit a pénzhiány kényszerít, persze nem a luxusravágyásra gondolok, hanem pl. a gyerek etetésére.
[*] kedvenc példabeszédem erre:
- jogegyenlőség van, hiszen a gazdagnak és a szegénynek ugyanannyi joga van a híd alatt aludni.
Talán túl kellene lépni a felosztó-kiróvó rendszeren.
Egy államnak ezer más bevétele is van (az is az állampolgároké ugye.... mármint normális helyeken), nem csak a munkaalapú jövedelemre tett adók és járulékok.
Miért is nem lehet az állam fogyasztás vagy vagyonadó alapú bevételeiből is adni nyugdíjszerű ellátást?
Sőt, Felététel Nélküli Alapjövedelmet, ami gyakorlatilag kiválthatja a minimálnyugdíjat és innen még a hagyományos nyugdíjrendszer is nyer, kevesebb a terhelése, mert csak a valóban nyugdíjalapba befizetőket kell hogy kifizesse a "potyautasokat" (ideértve most az önhibájukon kívüli embereket is), hiszen szétválasztható végre a szociális alapon támogatott nyugdíj (rokkantnyugdíj) és a szerzett nyugdíj.
Modernizálni kellene:
"Nem írok nem olvasok, mint a vízfolyás hazudok, én magyar NER-es vagyok"
A választás is csak piac.
Szavazatpiac.
A választó a vásárló, a politikus az eladó. Politikai portékát (önmagát) árulja.
De mint a piacon szokás, ha nincs vevő valamire, akkor nincs hozzá kínálat sem, hiszen a kínálatot megteremteni költséhg és ha nem fogják megvenni, akkor bukta.
Valahogy ez történt a politikában is.
A választók nem vevők az értelmes, tisztességes, becsületes és hitelt érdemlő emberekre, mondatokra.
Jobban megy a gagyi, a hazugság, főként az édes hazugság.
Így nem is jelentek meg azok a politikusok (illetve hamar kikoptak az eredménytelen küszködést látván) akikre jó szívvel lehetne szavazni.
Értelmes emberek lassan nem is mennek a politika közelébe, sőt még az országból is igyekeznek messzire kerülni.
Az általános választójognak a legnagyobb értéke nem is az, hogy közös bölcsességgel lehet dönteni... mert a közös bölcsesség nem nagyon jön össze.
"A legjobb érv a demokrácia ellen egy ötperces beszélgetés egy átlagos szavazóval." (Churchill)
Ami fontosabb, hogy így senki nem lázonghat, hőzönghet, nem az utcán kell eldönteni anarchiában hogy hogyan működjön egy ország. Főként nem a legerősebbnek van igaza, és kész.
Mindenkinek be lehet fogni a száját, hogy te választottad, az van amire szavaztál. (legalábbis a többség szavaz)
Az egy másik kérdés ha a tömegek segghülyék, benyalnak minden szar politikus dumát, nem gondolkoznak és manipulálhatók.
"Minden nemzetnek olyan kormánya van, aminőt érdemel. Ha valami oknál fogva ostoba vagy komisz emberek ülnek egy bölcs és becsületes nép nyakára, akkor a nép azokat a silány fickókat minél hamarabb a pokol fenekére küldi. De ha egy hitvány kormány huzamosan megmarad a helyén, akkor bizonyos, hogy a nemzetben van a hiba. Akkor az a nemzet aljas vagy műveletlen.
De ettől még nem lenne muszáj minden szavazatot teljes értékűnek elfogadni.
Miért is ne lehetne súlyozni?
Senki szavazatát nem szabad eldobni, hiszen akkor mondhatja, hogy őt nem képviseli senki a törvényhozásban, vagyis azok a törvények rá nem vonatkoznak etikai síkon vizsgálva.
Az én ötletem az volt, hogy szavazógéppel kell szavazni (vagy egyszer majd, ha a jóságos politikusaink felnőnek a feladathoz) akkor online.
És a szavazat leadása után -mondjuk- öt releváns kérdést tesz még fel a gép, ami a szavazás tárgyához kapcsolódik és az eredményt százalékká lehet alakítani, amivel súlyozható a leadott szavazat.
A kérdések egy -mondjuk- 200 kérdésből álló kérdés gyűjteményből véletlenszerűen lett kiválasztva.
A kérdések mellett a helyes válasz is megtalálható a gyüjteményben és a válaszhoz magyarázat.
Akit érdekel utána olvashat, tájékozódhat a gyüjteményből.
Persze az 5 kérdésre adott válasz után csak megköszöni a gép a szavazatot, de nem árulja el a személynek a százalékot, amivel súlyozta őt. Mindenki zseni, amíg nem szembesítik a hülyeségével. :)
Isten az észt osztotta el a legjobban.
Mindenki meg van győződve róla, hogy neki több jutott, mint a többieknek.
Egy államnak/államszövetségnek van határa.
A határ pedig egyfajta határ :)
Vagyis elválaszt, megkülönböztet két területet.
Az átlépése meg csak a megengedett szabályok szerint történhet.
És ezt kellene tisztába tenni.
Én hiszek az "engedély nélküli határátlépés" szabály létjogosultságában!
Egy határt csak a szabályoknak megfelelően lehessen átlépni és ha ezt valaki megszegi, akkor az törvényt sért!
Ez nálam alapelv.
Cáfold ha nincs igazam.
Ha meg van szabály, akkor azt be kell tartatni! Akár büntetések kivetésével is.
Szerintem kell kerités.
Nem ilyen 0rbáni lopós demonstratív kerités, csak egy egyszerű drótháló, mint a hagyományos lakáskerítések.
Rajta 30 méterenként tábla több nyelven egy nyillal, miszerint melyik irányban, milyen messze található a kerítésen átjáró.
Terepviszonyoknak megfelelően de mondjuk 10 km-enként kötelező a kerítésen átjárót biztosítani.
Ott egy hivatalnok, aki ellenőrzi a dokumentumokat, ha meg menedékkérő, akkor ott jelentkezzen, onnan el fogják vinni egy menedékkérő beléptető-elbíráló intézménybe.
De aki illegálisan, a keritést "áttörve" lép be, onnan máris rosszhiszemúséget tételezhetünk fel velük szemben.
Volt oka, hogy ne a szabályos belépő ponton lépjen be?
Mindenképpen ki kell vizsgálni és ha az nem méltányolható ok, akkor valamilyen büntetést kiszabni (ha meg egyenesen bűncselekmény vagy más súlyos törvénysértés van a háttérben, akkor azonnali kiutasítás)
Azért ne dobjuk el Marxot azonnal.
A munkaerő újratermelése társadalmi érdek (vagyis megelőzi a konkrét gazdasági érdekeket, gazdasági szereplők érdekeit).
A minimálbérnek valahol a minimáljövedelemmel kell pariban lennie, annyit kell bérként fizetni, amiből a munkaerő nem erodálódik le, az ország "erőforrását" nem pazaroljuk el rövid távú érdekek mentén.
Az államnak célja kell legyen, hogy a munkaerő nagyobb hozzáadott értékű tevékenységet végezzen, az érje el a megélhetési minimum összeget, mert ez alatt veszteséges a gazdasági tevékenység léte.
Persze ettől még lehet társadalmi érdek az ilyen alacsony hozzáadott értéket termelni képes munka támogatása (pl. képzetlen vagy rokkant munkahelyteremtés), de akkor az adók és támogatások rendszere olyan kell legyen, hogy ez a munka is megkapja az újratermeléshez szükséges jövedelmet, mert nem nyomornegyedekben tanulatlan, iskolázatlan, neveletlen és szociálisan is éretlen munkavállalói tömegeket és ezek gyerekeit kellene célként kitűzni.
De az nem lehet piaci cél, hogy a még munkabért kitermelni is képtelen vállalkozásokat tartsuk életben, miközben a nagyobb hozzáadott értéket termelni képes vállalkozások munkaerőhiánnyal küzdhetnek.
Persze nem árt ha minden erőforrásával az állam a modern, nagy hozzáadott értékű versenyképes ipart támogatja, nem a "munkaalapú társadalmat".
(És nem is pénzbeli támogatásokat értem ez alatt, mert azt leginkább ellopják és elherdálják, hanem minden mást amit egy társadalom és állam adni képes: oktatást, infrastrukturát, inkubátor ipari parkot, adórendszert és adminisztráció könnyítést, stb)
Most olyan elvi kérdéseken túl, hogy ne meneküljünk már vissza a "csillogó szép múltba" (ami egyébként valójában ugyancsak szaros), ne köldöknéző, magába temetkező néppé váljunk, ami a vármegye elsődleges üzenete, van a névváltoztatás ellen egy másik érvem.
Elbonyolódott a világ!
Egyszerűsíteni kellene nem bonyolultabbá tenni a dolgokat!
És már a hossza is mutatja az utat: a megye 5 betű, a vármegye meg 8 betű.
Vagyis a rövidebb jobb! A jelentése egyértelmű, nem keverhető másik szóval.
A vármegye meg nem csak hosszabb, de a "vár" szóval hamis képzeteket kelt.
Valaha lehet minden vármegye élén volt egy vár (ahol akár az ispán is székelhetett... jujj asszociáltam a székletre), de ma már nincsenek várak sem :)
Az én ötletem volt a "féligközjegyzőség".
Megjegyzem az angoloknál van ilyen, a postás tanúsíthatja hogy az adott személy az, aki. :)
Van a magyaroknak pár elmebaja, egyik az "előttünk mint tanúk előtt" egy magánokiraton. Értéke kb. a semmi...
De ha pl. a postahivatal tanúsítaná, hogy előtte írta alá az illető, aki igazolvánnyal igazolta magát (és esetleg még a hivatalos állami nyilvántartásban szereplő adatokat is megnézhetné ekkor, nem csak a "dokumentum" hamisítható 'izéjét' nézhetik, hanem a központi adminisztratív fényképet is, meg hogy nem lopott a dokumentum, sőt, még odatehetne egy checkboxot is, hogy "régi ügyfelünk, ismerjük, nem most láttuk ezt a fazont először", csak példának...
"Személyi igazolvány, van, tehát én létezem,
Személyi igazolvány, az egyetlen igazolvány
mellyel hitelt érdemlően igazolhatom,
hogy azonos vagyok velem."
https://zeneszoveg.hu/dalszoveg/755/brody-janos/szemelyi-igazolvany-zeneszoveg.html
Sok választó Gyurcsány fóbiás.
De maradjunk realisták.
Én is szeretném megnyerni a lottóötöst (persze ha legalább két milliárd, akkor inkább), de realista vagyok és nem építem erre az esélyre az életem.
Ahogy látom, csak a DK van és nem nagyon van más. (á'lá Hofi)
Ez az egyetlen pártszerű létező és működő ellenzéki párt.
A többi csak vicc. A DK is, csak másként, de ők a legnagyobbak, az egyetlen komolyan vehetők, valós komoly szavazótömeggel a hátuk mögött.
És el kell ismerni a DK az demokratikus párt, mármint a párt belügyeit nem ismerem, de ha hatalomra kerül akkor demokratikus berendezkedést akar építeni.
Márpedig itt a mai rendszer rákfenéje. Vagyis a legfontosabb, minden más finomságot felülbíráló szempontja.
Én csak kétféle pártot látok, olyat amelyik diktatúra építésben gondolkodik és olyat amelyik demokráciát akar.
A DK meg (a tények makacs dolgok), demokráciát épít.
Vagyis jó az is, ha nincs jobb.
Mert ha egy demokratikus párt (vagy pártkoalíció... ha még képesek ezek a választók érdekében bármiben is összefogni, a sok-sok ellenkező tapasztalat ellenére, nem csak a maguk kis pecsenyéjét sütögeti az összes ellenzéki), na egy demokratikus kormányzat alatt LEHETSÉGES hogy kinőjenek jobb-szebb-kívánatosabb pártok, és akar egy következő választáson meg is mérettethetik magukat, míg ha nem lesz demokrácia (végletes esetben marad a fidesz, mert ne legyen DK), akkor SOHA nem lesz jobb, mert a fidesz az nem hagy felnőni bármilyen demokratikus és kívánatosabb pártot.
Nagy dilemma, befogni az orrot és leszavazni a DK-ra, mert még mindig az a legjobb a választékban.
Van potenciális értéke a szavazatnak, a többi ellenzéki pártra adott meg gyakorlatilag azonnal meg a szemétbe.
Talán azzal kellene kezdeni, hogy a világnak tényleg nagyot kellene változnia, és ez valahol az anyagiak elosztásánál kezdődik.
Vagyis megint szocialista lettem :)
Persze az elosztásnál, akik "társadalmilag hasznosabbak" , na azoknak jusson a több.
Egy keményen kitárgyalandó fogalom a továbblépés előtt, ami értelmes, okos és demokratikus emberi párbeszédet kívánna.... az meg nincs.
Hogy hogy jön ez a hygge fogalomhoz?
Mert ahhoz kell egy biztonságérzet, egy anyagi jólét és kényelem.... na az a legelső lépése.
Nem fényűző gazdagságról beszélek: biztonság, jólét, kényelem.
Vagyis a közbeszéd hiánya.
Nagyobb gond, hogy mindazt, ami a szocializmusban jó volt, azt "elfelejtjük"... a legrosszabb módszereket (amik meg minden totalitárius rendszer részei) a szocializmus nyakába akarunk lőcsölni, csak azért, mert az is totalitárius rendszer volt.
Egy demokrácia és jogállam nélküli rendszer soha nem lesz jó, nemcsak ha létező szocializmusnak hívták, akkor sem ha polgári demokráciának álcázza magát.
Régi vicc:
Újságíró körkérdést tesz fel több ország vezető politikusának:
- Itt az egyesült államokban mennyi az átlagfizetés?
- Olyan 4000 dollár.
- És mennyiből lehet megélni?
- 2000 dollárból.
- És mit csinálnak az emberek a maradék 2000 dollárral?
- Magánügy, az ő problémájuk.
- Itt az unióban mennyi az átlagfizetés?
- Olyan 4000 euró.
- És mennyiből lehet megélni?
- 2000 euróból.
- És mit csinálnak az emberek a maradék 2000 euróval?
- Magánügy, az ő problémájuk.
- Itt magyarországon mennyi az átlagfizetés?
- Olyan 200.000 forint.
- És mennyiből lehet megélni?
- 400.000 forintból.
- És honnan szereznek az emberek további 200.000 forintot?
- Magánügy, az ő problémájuk.
Van/volt egy kiváló ötletet (kivételesen valami jó) az MNB-től, a szabványos QR kód a számlán, blokkon, pénzbekérőkön vagy csak a piacon a répán... na azt elszabotálták a bankok és a "politika" valamiért nem akarja kisajtolni belőlük. (*)
Mondjuk akkor is kárhoztatom a fideszt.
Egyrészt a banki utalásokat (mint készpénz helyettesítést) nem szabad költségekkel terhelni. Ennyi. Nincs indoklás, evidencia!
Másrészt, amikor kényszerítették a cégeket a kártyaelfogadásra, akkor nem adtak meg "ársapkát" (valahogy akkor még nem jutott eszükbe).
Ha a bankoknak kétszer akkora kártyaforgalmat generál a jogalkotás, akkor ezzel egyidejűleg --tisztességes kormány esetén-- lefelezi az ehhez kapcsolódó jutalékot.
De hát a politikai elitünk és bankjaink a "lopni és lopni hagyni" elve alapján szimbiózoisban él.
A politika hagyja agyonterhelni a banki ügyfeleket, amíg a bankok leadják a lét a politikának.
(*) sok elmaradott országban, pl. ahol gyenge a kártyaelfogadó rendszer hamar kitalálták ennek mintáját, az MNB-nek csak szabványosítani kellett egy formátummal.
Az afrikai piacon a használt bringaárus minden bringára ragaszt egy QR kódot, ami tartalmazza hogy milyen bankszámlaszámra milyen összeget kell fizetni. De ha a vevő összeválogat némi zöldséget és gyümölcsöt, akkor is működik, az eladó a telefonján összeadja, megjelenik az eladó kijelzőjén a megfelelő QR kód és a vevő máris fizethet. A vevő csak lefotózza a QR kódot, és újlenyomattal hitelesít és máris kifizetve; az eladó telefonján csippen hogy megjött a pénz.
De ugyanígy a kapott számlákat, csekkeket is kifizetheti. (nem ám minden cég fejleszt egy sajátot, nálunk pl. a posta és folyamatban van több banknál is.
Pedig ez akkor nagy dobás, ha egyetlen szabványost használ mindenki és minden bank kötelezően elfogadja.
Nem mellesleg ha nem a lehúzás és haver cégének támogatása a cél, akkor nem is kell pénztárgép a boltba vagy piacozónak, nem beszélve egy rágógumi automatáról, ha bankkártyával vagy QR kódos banki utalással fizették a vételárat. És akkor már lehet ott tartunk mint amit dániában láttam, hogy sok boltban az van kiírva, hogy csak bankkártyás fizetés lehetséges, készpénzzel nem foglalkoznak.
Minél hamarabb eljön a csőd, annál jobb.
Abba meg (ha nem teljesen életképtelen ez a nép... ami persze kétesélyes), akkor abba bele kell bukjon a fideszkormányzás.
Egyrészt egyszerű etikai kérdés: a fideszesek ne gazdagodjanak, uraskodjanak tovább.
Másrészt (és ez a fontosabb): minél tovább toldozzák-foldozzák a fideszesek, annál nagyobbra dagad a tartozás, a hiány, a csőd annál nehezebben lesz ledolgozható.
Mert a NER napról napra csak növeli a veszteségeinket.
Amit ellopnak, amit elherdálnak, amit elb@sznak. Minden csak halmozza a tartozást.
A kimutatott számszerüsítettet is, meg a rejtettet, ahol a leamortizált országot kell egyszer majd helyrepofozni.
A politika árucikk.
Az hogy a vevők buta tökök, akiket át lehet verni... akkor azt kapják.
Ilyen ez a marketing szakma... ha értelmes és okos vagy, akkor értelmes és okos üzenetekkel akarnak meggyőzni...
Beruházni mindenféále alternatív energiaforrásokba (pl. napelem és szélerőmű is). Mégha ezek időszakosak is.
És mellé nagyon nem ártana kilépni a múltszázad eleji technologiai burokból.
Az én javaslatom (egész EU-ra) az 5 perces kvantálással a pillanatnyi áramárat és fogyasztást rögzítő villanyórák bevezetése. (akinek ilyen van, az olcsóbb tarifával kapja az áramot, a piac majd megoldja ütemezetten a cserét).
Mellé informatikailag azonnal, bárkinek a netről hozzáférhető tarifa információk.
A jelenlegi 5 perc és a következő 5 perc megállapított tarifája, és az ezt követő időszakok tervezett 5 perces tarifái jó előre megtippelve.
Ezután az autótöltés, fűtési-hűtési rendszerek, de akár a mosó és mosogatógépek is a programjukhoz igazított legolcsóbb tarifával akarnak majd működni (és ugye ha kevés az áram, akkor drágább, ha túl sok van belőle, akkor olcsóbb lesz).
Egyszerűen hatalmas a potenciál abban, hogy a cégek-hivatalok-háztartások úgy ütemezzék a fogyasztást, hogy az minél jobban alkalmazkodjon a kínálatzhoz.
Minden esetben ez nem lehetséges, de a legszembetűnőbb esetekben pl. autótöltés, hogy "reggel 8:15-re 75%-ra legyen töltve" elvárás vagy hőtárolós elektromos fűtés esetén triviális és a mosást, mosogatást sem nagy varázslat úgy időzíteni.
Érdekes módon pl. a sziget üzemű napelem felhasználk hamar rászoknak, hogy napsütéskor kell a nagy energiaigényű gépeket bekapcsolni, ha az nem okoz problémát.
Milyen jó hogy ez a "szabadversenyes kapitalizmus" amit most építünk lassan már semmiben nem különbözik az Árhivatal által vezérelt létező szocializmustól, amit annó építettünk.
Valahogy soha nem sikerül egyetlen piackonform beavatkozást sem kitalálni az állami szereplőknek.
A szürkeállomány képessége a korai szocializmusban ragadt, mert már az "új gazdasági mechanizmus" rajzfilmprofesszorát sem értették meg, mit is hablatyol.
Most félreértés ne essék, nem a bankokat féltem, azok a legnagyobb válságban is kitapossák az ügyfeleikből a maguk extraprofitját... bár az a gyanúm ez is valamiféle valódi verseny és állami szabályozás/ellenőrzés hiányából fakad...
Én helyeslem is az orosz gázimportot... majd... később.
Ha az oroszok elvesztették a háborút és gazdaságilag teljesen leégtek.
Ha lesz egy korrekt politikai vezetésük (arra hogy demokratikus lesz, arra nem számítok, de hogy józan és értelmes is lehet, azt azért remélem).
Europának és Oroszországnak természetes módon erős gazdasági kapcsolatokat kell kiépítenie.
Geopolitikai szükségszerűség.
Természetesen mindkét fél előnyére.
Mondjuk a kiszámíthatatlan orosz politika miatt pl. az LNG gázimport lehetőségét adó kapacitásokat meg kell tartani, hogy ezzel sakkban lehessen tartani egy orosz vezetést.
Mert szívesen üzletelünk egy korrekt féllel, de nem szabad hagynunk magunkat többé kiszolgáltatni neki.
És ez nem csak takarékosság! Nem csak az olcsó gáz, olaj és egyéb nyersanyagok beszerzésének okán kell tartani az orosz gazdasági kapcsolatot.
Ez egy póráz is az EU számára, lehetőség, hogy irányítson, orientáljon, hogy közös érdekek mentén ne hagyja annyira lerohadni oroszországot, hogy az veszélyes góccá váljon.
Muszáj hogy ott is valamilyen működő gazdaság, működő államszervezet maradjon.
És hosszútávon ez az oroszok ergyetlen mentsvára is.
Az EU.
Mert mi történhet?
Az USA-nak örökre ellenség maradnak. Velük kooperatív kapcsolatot nem nagyon remélhetnek.
A kínaiaknak inkább prédának látszanak, mint szövetségesnek.
Az egyetlen valós gazdasági és politikai hatalom, amelyik jó szívvel hajlandó őket igazi partnernek tekinteni (már ha egyszer lesz kulturált politikai vezetésük) az az EU.
És ez kölcsönös előnyök tömegét hozhatná. Csak ehhez nem szabad hagyni hogy eluralkodjon a káosz és a nyomor, a hagyományos orosz kegyetlenség és kiskirálykodás az országban.
Csak hát két régi tapasztalatot észben kell tartani a jövőben ehhez a kapcsolatépítéshez:
- az oroszok képesek úgy viselkedni mint a skorpió a mesében, ilyen a természetük,
- "bízz istenben és tartsd szárazon a puskaport"... megfontolandó feladat.
Szóval kell egy katonailag és gazdaságilag erős EU, amelyik próbál kapcsolatot tartani az oroszokkal is, hogy még függetlenebb és erősebb legyen, ezzel mentőövet adjon Oroszországnak, ugyanakkor profitálni tudjon a tényből, hogy itt van a szomszédban egy ekkora potenciál, ami létezik, van, nem megkerülhető.
Ezek a tények... amik ugye makacs dolgok.
A kedvencem a magyar társadalomtól, amikor politikai követeléseket fogalmaznak meg, de politikusokat nem akarnak látni. :)
Olvastam valami cikket, ahol azt vitatták, hogy a két nagy váltópárt esetén hogy tudja a politika képviselni a nagyon eltérő érdekeket.
Bemutattak egy példát, ahol a szakszervezetek, civil szervezetek felmérik a tagságuk érdekeit, akaratát majd elmennek minden politikai erőhöz és megtárgyalják velük a tagságuk érdekeit, céljait.
Aztán összegzik a tárgyalások eredményét és a tagságuk felé prezentálják: melyik párttal mire lehet számítani (programjuk, igéreteik, szerződések velük), tájékoztatják a tagságukat, melyik párttól mire számíthatnak --csak a társadalmi létük ezen szegletében persze-- aztán minden választó dönt ahogy akar. De információk birtokában!
Persze a győztes párton a választás után is számonkérik az igéreteit, a kimondott szavait. És az ellenzéket is figyelmeztetik igéreteikre, hogy milyen célokat propagált korábban.
De nálunk a civil szférának vagy szakszervezeteknek sincs semmi respektje, és főként ne is beszéljenek politikusokkal: ez a tömegelvárás.
Szóval messze vagyunk a probléma megoldásától.
Volt pár éve egy TV riport a miskolci Avas lakótelepi fantomcsaládokról... akik egyszerűen eltűnték.
Amikor kiderült hogy a svájcifrankos hitel megugrott és ugyan egyszer már letörlesztették a lakás árát, de még másik kétszeresét kérik rajtuk, akkor feladták.
És ugye --ellentétben a kegyetlen, kapitalista amerikai farkastörvényekkel, ahol létezik az "elsétálás joga"-- a bank közölte hogy elveszik a lakást, lehet menni az utcára vagy albérletbe, de mivel nyomottak az árak; így még fennmarad a felvett hitel háromszorosa (az albérleti díj mellé)...
... na ekkor sok család reggel bőröndökkel kisétált a vasútállomásra, a lakást tárva nyitva hagyva eltűnték.
Valahol nyugateurópában biztosan élnek és kezdtek valami új egzisztenciát, de senkinek nem adnak életjelet, nem mondják el merre vannak, nehogy az emberséges magyar bankok utánuk menjenek.-
Abban a lépcsőházban az egyik lakó mutatott három ilyen lakást.
Volt amelyik nyitva volt, az ő szomszédjuké zárva, de még évekkel ezelőtt adott neki kulcsot, hogyha baj van be tudjon menni.
A gyerek íróasztalán ott volt félig kitöltve a másnapi házifeladat :)
Hát a 60 millióval megterhelt család se nagyon tud mást csinálni csak illegalitásba vonulni.
Ugyanis itthon vége az életének!
Nemhogy saját lakást nem tud szerezni, de az albérlet és a banki részletfizetés mellett már enni sem jut neki... élete végéig.
Itthon ugye (a családok megmentője 0rbán) meg sehogy sem akarja bevezetni a magáncsőd intézményét.
Jelenleg nehezítik az oroszok beutazását az EU-ba.
Pedig kellene orosz mozgósítás esetén, a behívóval jelentkezőket átengedni a határon... ha vállalják, hogy az ukrán hátországba költöznek, ott élnek, végeznek munkát mindaddig, amíg haza nem tudnak menni, mert putyin megbukott, törvény születik az amnesztiáról.
Én javasolnám, hogy az EU&USA biztosítsa a jövedelmüket, aszálláshely és infrastruktura építésüket.
Önálló városkákat kaphatnának-építenének maguknak ukrajnában (lakhelyelhagyési tilalommal persze), de önkormányzattal és jövedelemmel. Vállalkozhatnának, elhozhatnák orosz családtagjaikat is ide.
Ha meg végre hazamehetnek, akkor az ukrán lakosságnak lesz szükségük ezekre az új városokra, lakhelyekre.
Az EU&USA meg a lefoglalt orosz vagyonokból finanszírozhatná mindezt.
Ott nyugatabbra csak kiutalnak minden polgárnak 300 vagy 500 eurót havonta, költse benzinre vagy áramra vagy gázra, esetleg tüzifára.
Mert valahogy mindenkit érint a rezsiáremelkedés. Innen egyetlen apró lépés kellene.
Elnevezni ezt az utalást Csökkentett és Kísérleti Feltétel Nélküli Alapjövedelemre.
Később is meghagyható.
Ha nem csökkentjük az inflációval megugrott forgalmi adót, akkor annak többlet bevételéből fizetjük ezt a cskFNA-t... és máris véglegesen egy alacsony, de létező FNA-vá válik.
Megoldunk egy problémát.
És igazságos is, a nagyon sokat fogyasztóknak nem fedezi az FNA a többletköltségét.
Az átlagos nagyjából egálba kerül. A szegény meg kapott támogatást-
Nem kell jelzőket kitalálni, az mindent elmond (a Föld legnagyobb aljasságától az emberi butaság legmélyéig), hogy valaki "fideszes".
Pl. ideje lenne bevezetni az okos fogyasztásmérő órákat, amelyek percre pontosan rögzítik mikor mennyi volt a fogyasztás és a nap folyamán folyamatosan változó tarifák szerint számláznak majd.
Persze ezzel együtt az áramszolgáltatótól webapi-n nagyon pontosan lehet kapni infókat a pillanatnyi áramárról és hogy mi az előrejelzés percekre, negyed meg félórákra előre.
Mert mennyire süt a Nap (nem csak itt, de mindenhol) mennyiért lehet importálni, fúj-e a szél és van-e ebből áram, éppen milyen erőműből jön az áram (olcsó atom, szén vagy gáz, stb)
Ekkor okos eszközök eldönthetik mikor töltsék az e-autót, kapcsolják ki-be a klímát vagy fűtést, töltsenek-e rá a hybrid napelemes rendszer aksijára, indítsák a mosást vagy mosogatást, stb. stb.
Szóval intelligens rendszereket intelligens államoktól... és itt problémákba ütközünk...
Egyrészt a több pénzhez több fogyasztási jog jár.
Persze örülnék nagyon, ha a több pénz "nagyobb társadalmi hasznossággal" járna, mert jelenleg nem látom ezt egyértelműnek, a haszontalan hátrahúzók tömege is hatalmas jövedelmeket kaphat... na ez lenne az első fék.
De a fogyasztásnak (a létfenntartási fogyasztáson túl) fedeznie kell teljes mértékben a fogyasztás okozta kár semlegesítését, korrigálását stb és ha ezt nem lehet tökéletesen megoldani, akkor kompenzálni azokat, akiket emiatt ér hátrány.
De ez már egy igazságos társadalom képe... a miénk meg csak alulról kapirgálja a kérdést.
A többlet és extra fogyasztást meg keményen meg kell terhelni adókkal: pl. ha balatonparti telket szeretsz, azzal elveszel életteret más emberektől, ezért nagyon sokat kell fizetned, hogy másban kompenzálhasd őket.
Csak kapásból: a szabálysértések pénzbüntetése a világ legnagyobb szégyene. A gazdagabbnak többet szabad? Ez jogegyenlőség?
A szabálysértéseket idővel kell büntetni, valamilyen közösségi érdek céljára kell valamennyi munkaidőt adnia a szabálysértőnek.
Nekem az a bajom a világgal, hogy sok (tipikusan magát "jobboldali" meg "konzervatív" cimkével ellátó társunk) már felháborodik, ha egy vezető politikus EMBERI.
Pedig nálam ez elvárás.
Pl. egy képviselőtől elvárnám, hogy közel azonos életet éljen mint én.
Mert csak ekkor képes képviselni engem, ekkor ismeri az életem problémáit, örömeit, célját.
Ez az elefántcsont toronyban a fellegekben bájolgó fő-fő-főember mitosz nekem nagyon taszító.
És ennek része, hogy a minielnök is menjen el bulizni. Fogyasszon alkoholt (mértékletesen, ahogy én is szoktam) és táncoljon akár, ha kedve van.
A statisztikai adatok javításához (pl GDP) vezessük be a nemzethy métert!
Így egy szempillantás alatt nagyban javíthatók a régi és új méter átváltással az adatok.
Miért is legyen ez pl. egy 0.85-ös decimálisan értelmezhető méret?
Régi szép tradíció szerint a nemzethy méter az legyen a legfőbb vezér láb, könyök vagy ujj méretéhez kötve.
Sőtt! A nemzethy méternek irracionális számnak kell lennie!
Hiszen a többi nemzethy "intézmény" is teljesen irracionális!
Az adózásnak egyik pontja az adóalap a másik az adómérték.
Ha az adóalap magas de a mérték alacsony az ugyanazt eredményezi, mintha az adóalapot elcsaljuk alacsonyra de ezt kompenzálandó a hatalom megemeli az adókulcsot.
Vagyis bármilyen adóztatási kérdés értelmetlen a teljes kontextrus nélkül.
Egy igazságos társadalomban az állam/közigazgatás csak arra költi az adópénzeket amire szükséges (és a közmegegyezés, un. demokrácia) ezt megerősíti. Ehhez a költséghez mindenképpen be kell szednie az adókat. Nem többet. Annyit, ami kell.
És ezt mindenképpen bevasalják a polgárokon, akárhogy is trükközünk. Legfeljebb az a kérdés, hogy mi az igazságosabb teherelosztás és mi nem az.
Ahogy megfogalmazni szoktam, engem nem érdekel hogy szocializmus vagy kapitalizmus, hanem hogy a jövedelmek elosztása a "társadalmi hasznosság" alapján történjen. Ez egy nehezen megfogalmazható fogalom és a legnagyobb baj, hogy még a megfogalmazására sem törekszik senki (se kormánypárt, se ellenzék, se kelet se nyugat) nemhogy az érvényesítésére.
Persze a társadalmi hasznosság az első lépés és utána még szociális újraelosztás is kell, europában senki nem halhat éhen, fagyhat meg, lehet hajléktalan és kezeletlen beteg. Ennek alapszintű kielégítése itt nem gond, ez nem feketeafrika. Megoldható lenne egy alacsony és minimális igényszinten, mondjuk a Feltétel Nélküli Alapjövedelemmel. Afelett meg a társadalmi hasznosság a többletjövedelmek elosztása.
Innen persze egy lépés, hogy az örökölt tőkejövedelmeket tiltani kellene, kezdetnek mondjuk 50% örökösödési adóval terhelni. A saját erőből elért tőkejövedelem (ha a kormányzat elvégzi a gazdaság szabályozó és ellenőrző feladatát) nem probléma, az megfelel a társadalmi hasznosság elvének.
Én eljutottam oda, hogy már az EU is rossz utakon jár.
A mi kormányunkról nem is beszélve.
Minden támogatás, minden pályázat piactorzító. Aki nem kap, annak versenyhátrány!
Elfogadom, hogy ha már a GDP fele átfolyik a költségvetésen, akkor az állam adóztatás és támogatás formájában tud hatni a piacra, irányítani, ösztönözni. Nem csak tud, de kell is neki, mint nagy piaci szereplőnek és szabályozó szervnek (és jobb ha nem a tiltás, hanem az ösztönzés útján orientál).
Vagyis én csak a normatív támogatást tudom elfogadni. Aki valamely társadalmi célnak megfelelően cselekszik, és teljesít nyilvános és egységes feltételeket, az megkapja a támogatást.
Pl. nem pályázunk hőszigetelésre, hanem aki hőszigetelő munkálatokat végez az gyűjtse be a hőszigetelő anyagok számláit és a helyszín+tulajdonos megjelölésével kérje vissza pl. az ÁFA összegét (vagy akár többet is, ha támogatni akarunk). Persze arra is lehet eljárásrend, hogy milyen helyszín és egy-egy tulajdonos mennyi támogatást vehet igénybe. De ez is normatívan, előre kihirdetve.
Sőt, ha ez a társadalmi cél, akkor ezt nem csak magánszemélyek de cégek is megtehetik a telephelyeikkel, így támogatja versenyképességüket az állam.
Talán nem kellett volna a választási hajrában hanyagolni azt a gondolatot, hogy:
"A rendkívül magas áremeléseknek és az alacsony béreknek, az életszinvonal esésnek nem a háború vagy a koronavírus az igazi hajtóereje, hanem a sok lopás. Ami hiányzik a 'zembereknél' azt 0rbán és haverjai zsebében kell keresni. 12 év folyamatos herdálást és zabrálást nem bír semmilyen gazdaság"
A focival kapcsolatban fogalmaztam meg eredetileg, de az egyházra is igaz, meg mindenre amibe túl sok pénzt pumpálnak.
Ha túl sok a pénz, akkor odaáramlik minden kalandor, korrupt és pénzsóvár.
Ezek gátlástalanságával meg nem képesek versengeni a komoly szakemberek.
A szakemberek hozzáértők, így kapnak máshol munkát. Marad a selejt és tönkreteszi a túlfinanszírozott ágazatot.
Ő lépett be (tolta be magát!!!)... de nem csapattag akart lenni, hanem vezér.
Ebbe bukott bele. A többiek nem fogadták el vezérnek, nem álltak a háta mögé.
De miért is tették volna, ha azt látják ez az ő hátukon, az ő erőforrásaikkal akar vezérkedni?
Bonyolult ez, és nem csak szép pillanatai vannak MZP-nek sem.
Nagy volt rá ez a kabát!
Ide egy államférfi kellett volna, nem politikus(ok).
Államférfi meg nem volt a láthatáron.
Diktátorokat nem éljenzünk... mármint kultúrnépeknél.
El kell fogadni a szavazás eredményét. Demokraták elfogadják a népakaratot (a kétharmad akkor is választási csalás és választási törvény manipuláció, de a fideszes parlamenti többség egyértelmű).
A szavazás eredményét elfogadom, de azt, hogy a köztörvényes bűnöző partelitet és kormányt nem csukják le, azt nem.
Részemről ettől függetlenül leírtam az országot.
Nem akar ez a nép demokráciát, akkor én miért idegeskedjem érte?
Megpróbálom visszafogni magam és nem foglalkozni többet a politikával. Amíg értelme nem lesz. Mert minek!
A kormány egy maffia, a "nép, az istenadta nép" meg birka jobbágy, urat akar magának.
Remélem sikerül visszafogni magam és sokáig nem hallotok tőlem publikációt.
Már annyit sem ér az ország, hogy erre pazaroljam az időm.
Nem is értem az ellenzék még miért nem plakátolja ki:
Április 4-e legyen az új felszabadulás ünnepe!
Ezt már nem sokáig bírja a magyar gazdaság. Az értéket nem termelők viszik el a jövedelmek nagyját.
Ezért kell a tolvajokat azonnal bebörtönözni és elvenni a vagyonát... azoknak meg akik nem jogtalanul (vagy csak nem bizonyíthatóan jogtalanul), csak érdemtelenül szerezték a vagyonukat ideje lenne végre bevezetni a vagyonadót.
Az én koncepciómban legyen valami magas vagyonadó (a vagyonérték legalább 2-3%-a) amiből legyenek kedvezmények.
A mindenkori átlagvagyon (kb egy családiház értéke lehet?) még adómentes, afölött kell az adót fizetni.
De még ebből is lehessen jóváírni a személyi jövedelem után fizetett adók (családi adóösszesen) összegét.
Vagy akár még ezen túl is állampolgári jogon mondjuk egy átlagjövedelem X százalékát, mint adójóváírást.
Ja és persze akár egy 50%-os örökösödési adó, amiból megintcsak adómentes az átlagvagyonnyi sáv, stb. kedvezmények.
Ezzel igen kifinomult rendszert lehetne alkotni (igen bonyolult adminisztráció nélkül), ami sokkal igazságosabbá tudná tenni a rendszert és lehetőséget biztosítana a jövedelmeket terhelő adók és járulékok csökkentésére, mert én azokat tartom a legnagyobb gondnak.
Az államnak adóztatási eszközökkel kellene megkülönböztetnie a tulajdonosok körét, a közvetlen tulajdonlást előnyben részesítve, ahol többlet haszonként jól beazonosíthatók a valós tulajdonosok.
Különösen az a részvényesi forma zavaró és jobban adóztatandó, amikor a részvény tulajdonosa egy kockázati alap, ami bankok és biztosítók tulajdonai, akiket nyugdíjalapok és befektetési alapok birtokolnak, akiknek a tulajdonosai befektetési bankok és nagyvállalatok, akik tőzsdén és befektetési alapok által birtokolta, akik.... stb, stb.
Ha egy részvény mögött nincs könnyen, egy-két- (max 3 ?) lépésben megadható valós személy akkor a részvényes személyes döntése semmilyen módon nem jut el a cég vezetéséig, onnan a semmiben lóg a cég, nincs is valós kontrol a cégvezetés felett.
Mert egy közvetlen részvénytársaság esetén a részvényeseknek lehet konkrét célfüggvénye: pl. egy nyugdíjalapot kevésbé érdekli az azonnali pénzügyi haszon és fontosabb neki a hosszútávú cégérték.
Ezen túl a cégek hosszú távú érdekeinek előnybe hozása is fontos lenne. Ezért (a cégvezetés kontrolja) volt az a javaslatom, hogy legyen olyan szabály, hogy a cégvezetés mondjuk a cég átlag fizetéseinek 10-szeresét keresheti maximum kifizetett kp-ban. (ebből azért meg lehet élni remélem:) ) Ha ennél többet akarnak nekik fizetni az csak részvénypakettben lehet, amit letétbe kell tenni és csak a cégtől távozás után kaphat meg, azt is úgy hogy 10-20 egyenlő részletben évente (az összeg nagyságától függően).
Vagyis a cégvezetés alapvető érdeke lenne a cég értékének, jövőállóságának megőrzése,
Csak a politikusok el vannak foglalva mással (pl. hatalmi játszmák és korrupció), így pl erre nem jut idejük...
A politika (törvényhozás) sokat tehet a reálgazdaságért.
Pl. a rövidtávú gazdasági döntések ellen (valutaspekuláció például) egy Tobin adó, ami a pénzforgalmat fékezi. De én egy magasabb Tobin-jellegű péntforgalmi adót is el tudok képzelni, ahol nem csak fizetési kötelezettség keletkezik, de jóváírási jog is.
Pl. ha egy alap befektet valamibe akkor egy Tobin adóval (mondjuk 2%-al) terhelt a készpénz forgalma és ha ezt egy adott időn belül visszamozgatja (csiki-csuki, gyors tőkeáthelyezések), akkor nem kapja vissza, de ha legalábbe egy évig (egy hónapig, egy hétig, a területtől függ) megtartja, akkor visszajár.
Én értem hogy a bankok megtakarítás gyüjtése és cégeknek kihelyezése és a részvénypiac a gazdaság optimális tőkeellátásához kell, de részesítsük már előnyben azokat a befektetéseket adóügyileg (a pénzügyi manipulációkkal szemben) amelyek valós termelési kapacitásokat hoznak létre, valós terméket készítenek, amelyek munkahelyeket teremtenek.
Pl. a határidős valuta ügylet. Mi is volt a cél? Hogy a gyártás megrendeléskor ki lehessen védeni a valuta árfolyam mozgást mert a szállítás csak napok-hetek-hónapok múlva esedékes. Na talán ezt a célt megőrizve kellene valami Tobin adóval megdrágítani hogy két másodpercen belül hatszor váltson valutát oda-vissza. Mert az nem reálgazdasági valutamozgás, hanem tisztán spekulánsi. És nem a spekuláns szóval van a gondom, az egész részvénypiac spekuláció, hanem a nem valós gazdasági eseményeken alapuló spekulációval.
SZUN-CE
A háború művészete:
„Ha körbefogsz egy sereget, hagyj utat a menekülőknek.
Ne várd meg, hogy a kétségbeesés új erőt adjon az
ellenségednek.”
Szóval nagyon remélem az USA nem azt hiszi, hogy most teheti taccsra, taposhatja el a nagy ellenséget.
Mert az EU-nak nem egy káoszos szegényház kell a szomszédba, az nem a mi érdekünk.
Azon csak az USA nyerne! (Az EU versenytárs gyengítésével)
Szóval nagyon kell menekülőutat adni, egyértelműsíteni, hogy ha putyin bukik, normalizálódik a helyzet, visszavonulnak az oroszok és kárpótlást fizetnek az ukránoknak, akkor mikor milyen ütemezésben és hogy oldják fel a korlátozásokat.
Talán nem a gázra kellene tenni rezsicsökkentést, hanem az éjszakai áramra és növelni az áramtermelést.
Az áramtermelés lényegesen jobban diverzifikálható, mint a gázfűtés (ami nagyon fix).
Ha csak annyit ér el, hogy éjszakára érdemesebb fűtőpanellel fűteni és csak nappal gázzal, már az is előrelépés.
Példám szerint, mint az analfabéta csaló.
Buta tök, de tehetséges abban, hogy át tudja verni az embereket, el tudja hitetni, hogy doktorúr.
És persze mindezt azért, hogy kirabolja őket.
Azért az atomtöltetek kilövése nem egy automatizált rendszer.
Az elnök csak parancsokat tud adni, onnan a tábornokok is csak célpontokat jelölnek ki és tovább adnak parancsokat, onnan valakik további parancsokat adnak azoknak, ahol a fegyverek vannak és az ottani parancsnokok is csak parancsokat adnak a kezelőknek.
Kíváncsi vagyok ebben a parancsláncban hányan vannak, akik értik, hogyha végrehajtják a parancsot akkor az öngyilkosság és a saját családjuk legyilkolása is.
Csak az atomrakéták elhárítására szolgáló rakétákat pl. a balti államokba, amik az atompatthelyzet feloldása miatt érdekesek és lényegesek.
És ha ukrajna NATO taggá válik, akkor oda is lehet ilyet telepíteni.
Persze az amcsik az első csapás megelőzésére hivatkoznak, az oroszok meg a válaszcsapás megakadályozására, de ez akkor is az erőegyensúly felszámolása.
Annak az erőegyensúlynak, ami az atomfegyverek felhasználásának a legerősebb korlátja.
El kellene fogadni (ha tényleg pártatlanok vagyunk) hogy az oroszok célja az amcsi fegyverek távoltartására legitim, de a módszerei azok megengedhetetlenek és egyáltalán nem segítik elő a legitim céljai elérését!
Ezt hívják pártatlan megközelítésnek... szerintem :)
Ui:
megengedhetetlen szinonímája itt az elfogadhatatlan
Ugyan lenne egy lepusztult társadalmuk és egy lepusztult országuk, végtelen erőforrásokkal, mások által elképzelhetetlen lehetőségekkel, amit felépíthetnének.
Ez adna bőven elfoglaltságot.
De nem ezt választották.
gen, sok a beszűkült, de attól hogy valaki beszűkült, még lehet dühös és érdekelheti a világ.
Még a cucilizmusban is, a kocsmákban sok-sok hír terjedt. Nem csak a TV-ben hallott sikerpropaganda terjedt (bár megjegyzem a 70-es évek végétől a centire kimért társadalomkritika és a bujtatott politikai kritika és cseles/kétértelmű [pl. vörösfarok] kritika azért terjedt... jobban mint most a köztévében. Mondom jobban vagyis szabadabban lehet beszélni. Abban a diktatúrában!)
Most nem a beszűkültséggel van a baj, mármint a beszűkült információforrásokkal, hanem a beszűkült tudattal.
Passzív, érdektelen lett a társadalom, és azok, akik legalul vannak (anyagi, információhoz jutási, mozgástér, megélhetés szinten), azok már nem is keresik az útjukat. A nyolcvanas évek vége, a kilencvenes évek, talán kétezerig azzal telt, hogy (az általam ismert társadalomszeletben) másod és harmadállásokat kerestek az emberek, kisvállalkozásokat indítottak. Bíztak abban, hogy munkával, vállalkozással, szerencsével, de tisztességesen lehet előbbre jutni. Tippemre ez omlott össze a kétezres évekre. Beletörődtek sokan, hogy kész, le vannak osztva a lapok. Akik büntetlenül lophatnak, azok elragadták a hatalmat, akik kimaradtak, azoknak vége, nincs út felfelé, csak a mának élés marad, jövő nem is létezik. Persze a régi középosztály megmaradt maradéka keresi a kitörési utat. Nyugatra menekül, ha tud és/vagy van bátorsága és ebben látja a kiutat. Vagy betagozódik az "új rendszerbe", annak minden mocskával, nehézségével és megalkuvásával együtt. Vagy beáll szolgának.
"különösen, hogy védelmi rendszerek ezek"Azért a haditudományok ennél kissé összetettebb dolog.
Az is egy "szakma" :)
A ballisztikus rakéták és más nagy hatótávolságú rakéták az atomegyensúly része.
Ez az atomtöltettel-megsemmisítési potenciál patthelyzete meg valahol annak a garanciája, hogy nem vetik be ezeket.
Az oroszok az USA űrvédelmi (csillagháborús tervezet, Ronald Reagan) rendszerét is azért tartották veszélyesnek és provokációnak mert ezzel az egyensúlyt, vagyis egymás revolverezését és a patthelyzetet, törték meg az amcsik.
Joggal félhettek (joggal? bár ki tudja sok a hülye, pl. jött egy trumpli is) hogy az usa úgy tud rájuk atomtölteteket lőni, hogy az ő válaszcsapásuk sikertelen, megsemmisítik a rakétákat útközben.
Ennek egy változata az oroszokhoz közel telepített védelmi rakéta rendszer. Amivel az oroszok kilőtt rakétáit is sokkal nagyobb eséllyel lehet megsemmisíteni a kilövéshez közeli rendszerrel, mint a célhoz közelebbi védelmi rendszerekkel. Persze az amcsik az első csapásra hivatkoznak, annak kivédéséről beszélnek, az oroszok meg a válaszcsapás esélyéről, mert ugye nekik az amcsik azok a gonoszok, amik az amcsiknak az oroszok. :)
Vagyis ezekkel a határközeli rendszerekkel mi valójában az amcsikat védjük és az egyensúly felborítása miatt joggal panaszkodhatnak az oroszok.
Az nem kérdés, hogy messze túlfuttatta Putyin ezt és nem lehet indoka más ország megtámadásának, [a valóságban a belpolitikai haszonszerzés a legfőbb cél] de azt ha az oroszok valós és racionális érveit lesöpörjük az asztalról, az sem segít a problémák megoldására.
Mondjuk nagyon fontos lenne valóban egy hiteles EU (vagyis tagállamok) által üzemeltetett identitás azonosító rendszer, mert ugye a valóságban csak az államok tudják garantálni egy cég vagy személy identitását. Minden más pótcselekvés és tipikusan minden módszer (igazolványról fotó, bankkártya ellenőrzés) visszavezethető az állami identitás nyilvántartásra.
Vagyis igen, ez egy szükséges és fontos lépés lenne, teljesen függetlenül a FB lététől, csak azért, mert ez a dolga egy államnak-államközösségnek.
Mondjuk én három szintet látnák szívesen.
- email címmel azonosítást, ami ugye a gyakorlatban anonimitást jelenthet.
- nickname-val azonosítást, ami mögött titkosítva ott van a valós személyiség, amit az állam ismer és adott esetben (pl. nyomozás, bírósági megkeresés) kiad, de természetesen csak törvényes keretek között
- valós személy azonosítás, ahol a személy fontosabb adatait megtudhatja a szolgáltató (pl. egy bank) és tudja, hogy hitelesek is az adatok.
Na ilyesmi nem tudom napirenden van-e az EU-ban, de nagyon kéne.
Ahogy alanyi jogon és ingyenesen digitális aláírás is minden EU-s cégnek és állampolgárnak.
Mert ilyesmikkel lehetne végre az internet korában kilépni a káoszból és előnyünkre fordítani a lehetőséget.
Végre megint tényezővé válnia europának az internet világban.
Még egy elképzelés (bár ezt részben lefedi a digitális aláírás) az állami internetes közjegyző funkció. Tipikusan elhelyezhető nála a végakarat szövege vagy egy adásvételi szerződés, ami ettől nagyon erősen garantált a törvény által. Az állam tanusítja és hajtja-hajtatja végre.
Én ebbe a körbe sorolnám a cégek közötti számlákat. Nem csak arra kell a net, hogy az adóhivatal adatokat halmozzon magának, segíthetné az egész piacgazdaságot egy olyan jogelv, hogy pl. az a számla létező és valós, ami fel van töltve az állami közjegyző funkciójú tárhelyre. (innen kapják meg az adatokat a vevők, az adóhivatal, ha érintett pl. a földhivatal, stb) Gyakorlatilag a számlakiküldés elmarad, feltölteni az EU felhős közjegyzőbe, és csak azért egy telefon vagy email a partnernek, hogy tudassuk, hogy a számla vagy szerződés vagy csak egy aláírás, egy dokumentum stb. elkészült.
Sőt ez sem kell, ha a nagy közös EU-s mobilos push rendszer értesíti az érinetteket.
És persze az állam örökre megörzi, archivája, garantálja, így a magánszemélyek, cégen hatalma serőforrásokat szabadíthatnának fel.
Már magánszemély esetén is, aki képes visszakeresni egy évekkel ezelőtti TV vásárlást a számlák között, ha nem kérte a számlára a vevő anonomizálást.
Pedig az EU-nak szépen kis lépésekben és határozottan szigorítani kellene, feszíteni a húrt.
Akár alkalmazkodnak a nagy amcsi IT-k akár elhagyják Europát, mi csak jól járhatunk vele. Hosszútávon.
A FB-ot még egy területen támadnám az EU helyében, szabályokkal.
Csak a messengert használom nagynéha, de lehetetlen elkerülni a FB-ot is, mert van hogy ott kapok valamit.
Amit megfigyeltem, hogy minden erővel akadályozza hogy a saját univerzumán kívülre juttasson valaki valamit, amit kapott.
Pedig a tartalom, ami ott megjelenik az nem a FB-é, hanem azé aki küldi és kapja.
A FB csak egy fórum, postás, plakáthely.
Ezt helyre kell tenni, semmilyen módon nem akadályozhatja egyetlen (nem csak) eszköz sem a versenytársait, hogy pl. oda továbbküldjünk valamit.
Nálam ez egyértelműen a kvázimonopolium (monopol helyzetbe került, mert éppen nála van az ügyfél, az adat) szóval ez nem piaci helyzet, vagyis az államoknak hivatalból kell támadniuk.
Szerintem sok embernél rosszul gondolják a rasszizmust, ez a PC túltolása.
Persze csak a saját magam megfigyelései alapján vonok le következtetést :)
Én színvak vagyok. Valahogy soha nem veszem észre a bőrszínt, nem izgat mülönösebben.
Tucatnyi más tulajdonság, jellemvonás vagy elképzelés a személyről tolakodik a bőrszín elé.
Ugye a bőrszin is egy tulajdonság, a sok között.
Persze ha sok a pozitív tulajdonság, akkor a bőrszín gyakorlatilag elvész. Figyelmen kívül marad.
Ha azonban sok a negatív jellemző, akkor -neveltetésem folytán- ezeket nem akarom kihangsúlyozni, igyekszem kerülni a témát (meg az embert) vagyis hamar észrevehető jellemzővé válik a rassz.
Hát ez van.
Lehetnének magyar cégek, de az állam adófarkaséhsége és bürokratasemmirekellői megfojtják, besegítve a mára támogatás/pályázat/különeljárás szentháromságra épülő tolvaj politikusok cégei, amik teljesen szétzillálják a piaci versenyt, a jók mennek tönkre a haszontalanok meg virágoznak.
Az EU-nak (mert mi magyarok az EU is vagyunk) egy nagy kooperatív, demokratikus és prosperáló Oroszország az érdeke, amelyik az EU értékeivel erősíti az USA és Kína melletti-elleni (alternatív) erőközpontot.
Logikailag az oroszok érdeke lenne becsatlakozni az EU-ba. Először partnerséggel, aztán ha eljön az ideje tagsággal.
Az orosz nép sokat nyerne, az EU gazdaság meg rengeteg erőforrást és ráadásul újra nagyhatalmi státuszt, mindketten.
Mert mi vár az oroszokra, ha nem közelítenek az EU-hoz?
Önállóan (nagyon úgy fest) csak egyre jobban visszacsúsznak.
A kínaiak jó barátai, szövetségesek, partnerek lesznek, vagy inkább csak kirabolni akarják?
Az USA nem legyőzni, hanem felemelni akarja?
Marad az egyetlen reális és jó esélyük az EU partnersége... már csak meg kell érnie az ottani népnek is a demokráciára, de mint itthon látjuk ez nagyon problémás téma.
----
Nem kell azonnal és hatalmas lépés.
Csak határozottan el kell indulni egy orosz gázfüggőség megszakításától.
Vissza kell kapcsolni azokat az atomerőműveket és építeni újakat (ha eljön az ideje fúziósat) használni a megújulókat és kitalálni a tárolást, és önellátónak lenni energiából.
Ami kis olaj meg gáz még kell majd (pl. vegyipar, maradék benzines autó), azt meg majd rimánkodnak hogy tőlük vegyük.
Más tárgyalási pozíció, erős EU hadsereg és ők akarnak majd lenni a legjobb barátaink.
Van egy story-m... szokás szerint a szidott cucilizmusról. :)
Paks I építésekor felelősségteljes mérnökök rendeltek nyugatról hegesztési varrat ellenőrző röntgen gépet.
Azzal nézték át a beépítendő, oroszok által hozott hatalmas részegységeket.
Az orosz elvtársak nagyon tiltakoztak, egészen fel... oda nagyon fel... jutott a az ügy, de a párt KB (kábé a legfelső fórum) megvédte a mérnököket és a selejtnek titulált egységeket ki kellett cserélniük az oroszoknak.
Na most képzeld el ezt ma!
Mert ugye most nincs diktatúra!!
Soha nem értettem miért nem mutatnak be egy törvénytervezetet az ellenzékben, ami szerint "ha valamely egyház a költségvetést megelőző két naptári év valamelyikén politikai tevékenységet folytatott, akkor az éves költségvetésből a támogatását törölni kell".
Ezt előre elkészíteni és megküldeni minden egyháznak azzal, hogy az ellenzék meg fogja szavazni.
Ez ellen pedig nem tiltakozni kellene, hanem büszkén viselni az "ügynök" cimkét.
Ezt tanácsoltam itthon is, amikor az alapítványoknak kellett a finanszírozást feltüntetni.
Csináljanak egy honlapot, ahol elmagyarázzák, miért dicsőség ez a kitűző. Tervezzenek egy látványos badgetet és tegyék ki büszkén a linkkel, ami a magyarázat lapra utal.
A magyarázó honlapon lehet listát adni a hasonló cimkézett lapokról és megjelenésekről valamint a világ celebjeit, jelentős politikusait felkérni, hogy írjanak pár méltató szót erről.
A bürokrácia a legigazságosabb államigazgatási forma :)
Ilyenek írásáért kapnak közgáz nobel-díjat :)
És igazuk van!
Ugyanis a bürokrácia ellentéte az anarchikus, diktatorikus, jogállamiságot nélkülöző, szubjektív döntések.
Vagyis nem a bürokráciával van a baj, az az események jól szabályzott rendszere.
A rosszul működő, alkalmatlan bürokrácia a gond, ami az alkalmatlan és rossz államvezetés következménye.
És mára a bürokrácia is jól automatizálható, hatékonnyá tehető, ami megintcsak hozzáértést és alkalmasságot igényel.
Na ehhez kellenek szakemberek és politikusok, akik képesek visszavenni az egójukból és hagyják, hogy a szakemberek irányítsák az eseményeket.
Minden relatív! Az értéket meg a társadalomnak (mint nagy egésznek) kell mértékké változtatnia.
"A legfőbb értékmérő a pénz"... ezen vitatkozni sem lehet, bár nem tökéletes.
Mindenesetre a társadalomnak kell definiálnia, tartalommal megtöltenie az érték fogalmát, és ez alapján elosztani a pénzt is.
Na és itt hatalmas problémák halmozódtak fel.
A piaci rendről van jogszabály. Attól hogy "elsikkadt" egy ügy, még létezik.
Ha törvénybe ütköző egy állapot (akár régóta fennáll, akár ezután alakul ki) azt a jog kezeli.
Helyre kell állítani a törvényes állapotot!
Ugyanis csak akkor jogállam a jogállam, ha minden polgár és cég a jog által leírt állapotnak felel meg. (vagy büntetik a jogellenes állapotért) Nem mellesleg az sem ördögtől való, hogy a jogszabályok szigorúbb vagy enyhébb követelményeket írnak elő. Lásd pl. a vasárnapi nyitvatartás engedélyezését vagy tiltását.
A "társadalmi érdek" magasabb a cég vagy egyén érdekénél. Indokolatlan mértékben persze nem sújthat senkit (pontosabban akkor kártérítést kérhet, pl. kisajátítás), de megtehetik az államok.
De ugye a társadalmi érdek sem egy szűk maffia érdeke, azt nagy népakaratnak vagy nemzeti érdeknek kell alátámasztania.
És még az sem lenne jogállammal ellentétes, ha a piaci szabályok miatt pl. olyan törvény születik, hogy mondjuk a média egyes ágaiban a piac 10%-ánál többet egyetlen cég, cégcsoport vagy érdekcsoport sem birtokolhat.
Ezzel sem veszti el a vagyonához fűződő jogait, csak kénytelen értékesíteni a piacon a többletet.
Ez pl. kimondottan piacpárti, versenypárti intézkedés lenne, ami a teljes társadalom (nép, lakosság, nemzet) érdeke. És ugye a jog elsődleges feladata az állam (demokráciában a társadalommal azonos) érdekeinek védelme.
Az hogy ha a nagy koncentráció törvénytelen úton jött létre, vagy törvénytelen pénzből, az egy másik ügy, arra is van büntetőtörvénykönyvi szabály.
A világ adathörcsög üzemmódban van.
"Mindent megszerezni, mindent eltárolni, majd jó lesz valamire."
És soha nem lehet tudni melyik 16 éves kis hülyegyerek lesz 20 év múlva a karrierpolitikus, aki minielnök szeretne lenni.
De minden megvan, az összes levele, böngészési előzménye, blogkommentje.
És hátha zsarolható :) Mekkora lehetőség manipulálni a demokráciát! :) :)
Egy festményvásárlás a sikkasztás és pénzmosás legjobb módja.
Felértékeltetem a festményem 300 millióra, igaz a piacon 20-at sem adnának érte, de hát erkölcsi érték meg művészeti-kulturális kincs... meg ilyen maszlagok olcsón vehetők "szakértőktől". Aztán az MNB megveszi, mert neki az a dolga. Nyilván. Valahol-valakiknek meg 280 milliót el lehet osztani.
De amíg egy hosszabb nyomozás ezt nem bizonyítja, addig is azonnal előzetesbe vághatók az ebben részvevők a hűtlen kezelés vádjával.
itt (meg a világon) olyan kapitalizmust akarnak építeni, ami nem kapitalizmus.
Ugye az "eredeti ötlet" úgy szólt, hogy versenyben, tisztes megmérettetésben a jók gazdagodnak, az ügyetlenek, téves döntést hozók meg elvesztik a befektetett tőkét is.
Hát kérem ez a "too big to fail" meg törvényhozás tőke által zsebretétele valahogy se nem demokratikus (ugye demokráciában a választók teljességének érdekének felel meg a törvényhozás) se nem piacgazdasági vagy liberális kapitalista...
... vagyis lehetne sikeres ez az ország is, csak vissza kéne térni a valódi verseny alapú, megmérettetés alapú gazdasághoz. És a legfontosabb, hogy úgy kell modernizálni a kapitalizmus alapvető Smith-i eszméjét, hogy be kell vezetni a "társadalmi hasznosság" fogalmat, hogy a jövedelemszerzéshez ne csak az egyéni hasznosság célfüggvénye legyen, hanem ennél több.
Mivel a mai világban az állami irányítás és szabályozás már nagyon jelentős, ezt a helyzetet a teljes társadalom érdekében hasznossá kellene tenni. Igaz ehhez valódi és teljes demokrácia kell, nem megengedhető, hogy a törvényhozásokat lenyúlja a privát profit szerzők egy kis csoportja.
Biztos nem vették be úttörő vasutasnak és a falusi focipályán is azt mondta neki az edző, hogy ennél komolyabb pályája soha nem lesz.
Értem én ezt a frusztráltságot... csak a legtöbben kinőjük.
Nem hiszek az emberek végletes önzőségében, ami lehetetlenné teszi a szocializmust, mivel tapasztalatok szerint az ember az egyik legjobban alkalmazkodni képes lény (Csányi Vilmos szerint a többi állatfaj ilyen csoportkorlátban, élettérben már széttépte volna egymást)
A szocializmust meg nem kellene keverni a kommunizmus egyenlítő elveivel (megjegyzem ott az alap egy minden szükségletet kielégíteni képes nagyon fejlett technologiájú gazdag társadalom).
A szocializmus csak a termelő eszközök birtoklásáról szól. Egyéb "egyenlítő" szabály nincs.
Vagyis a tőkejövedelmek kivonása a képletből.
Ettől valakik működtetik a tőkét, vezetnek, kreatív és nélkülözhetetlen szereplők, stb, ezek meg a piacon mérettetnek meg, a munkaerő piacon. A jövedelem is ettől függ.
A szocializmus nem ellentétes a piaccal. A szocialista vállalatok nem szükségszerűen tervgazdasági szereplők. Olvassanak Liska Tibort példának. ( http://epa.oszk.hu/00000/00017/00042/pdf/fliskatibor.pdf )
A cégvezetés meg a kapitalizmusban is tipikusan igazgatótanácsok kezében van (most a nehezebben átlátható, nagyobb cégekről beszélünk nem kisvállalatokról) . A cégvezetést meg a tulajdonosok jelölik ki: itt a társadalom a tulajdonos, vagyis demokratikusan választottak ezek a szereplők. Ha valódi a demokrácia, akkor a társadalom a saját érdekeinek megfelelően választ.
És ugye a szocializmusban sem minden közvetlenül a Tervhivatal vagy Minisztérium alatt kell hogy legyen.
Miért kellene?
Ott is lehetnek nyugdíjalapok, befektetési alapok, önkormányzatok, bankok, biztosítók, akármik, akik részvényesek lehetnek. Csak a végén minden jelentősebb tőketulajdon az államhoz vezet vissza.
Ettől ezek a cégek még versenyeznek és növekedni akarnak, mert a benne dolgozók, a vezetők jövedelme nagyban függ a sikerességüktől.
A helyi pártok ne küldhessenek képviselőt az EU parlamentbe.
(Arra ott a miniszterek tanácsa vagy mi, ami a mindenkori kormányok, vagyis helyi parlamenti pártok képviselete).
Alakuljanak igazi egész EU-ra kiterjedő pártok, és csak azokra, azok jelöltjeire lehessen szavazni.
Az EU parlament ne a nemzeti bírkózás kivetítése legyen, hanem a nagy volumenű döntések alapja.
Ne a pártok levedlett maradékának elfekvője legyen, hanem kreatív européerek gyülekezője.
A hatalom pénzzé, a pénz hatalommá konvertálható... és bár bunkó kontraszelektált ez a társaság, ezt a fidesz azért megtanulta
Az Alkotmány alap volt. Mégha az Alkotmánybíróság nem is meszelte el az alkotmánymódosítást illetve utána számos fideszes jogszabályt, attól ezek érvénytelenek, mert nem felelnek meg alkotmányos és akkor is érvényes jogi elvárásoknak. Mulasztásos törvénysértés, de ettől megvan az érvénytelenség. Csak ki kell mondani.
Az hogy ki mondja ki, mondhatja ki az már csak jogászkodás. Nem érdekel, hogy adminisztratíve min veszekednek. A lényeg, hogy ki kellene mondaniuk, akik meg nem teszik, azok jogásznak lehet jogászok, de nem demokraták. Nem értik a jogállamot, ahol nem a leírt mondat a fontosabb, hanem a "törvényhozó szándéka"... egy példának lássuk az angol "alkotmányt" :)
Más a jogi megközelítés. A "jogászok" (bürokraták) a jogi szövegből közelítik a társadalmat, míg az én jogérzékemben (és ugye népuralom lenne, ha már demokrácia) a társadalom érdekeinek és etikai elvárásainak kell megfelelnie a jogszabályoknak, azt tükrözik vissza.
Az előbbi erősen konzervatív álláspont, az enyém talán liberálisabb és demokratikusabb.
Kádár alatt volt a mondás: Az értelmiség előtt két út áll, az egyik az alkoholizmus... a másik járhatatlan.
0rbán bővített rajta: ki is lehet vándorolni!
Bocs, természetesen csak tisztességes emberek előtt állnak meg a lehetőségek, gazamberekből még lehet fideszes káder is.
Az első szabad választásokon még meg tudták csinálni az árnyék szavazat összeadást.
A szavazó körökben a számláló biztosok SMS-ben beküldték a pártközpontba az eredméynt.
Ott egy egyszerű excel táblába bevitték.
Ezt minden párt megcsinálta. És az eredmény gyakorlatilag mindenkinek azonos volt, és a központi számlálásnak is.
Nem mellesleg a pártok hamarabb végeztek, igaz nekik nem volt annyi adminisztrációs kötöttségük a szavazat összesítésben.
Minden választó körzetbe legalább kettő ellenzéki kell, de nem árt minden párttól egy-egy képviselő sem!
Tény, nagyon hiányzik az indulatoktól és politikai motivációktól mentes, valódi tudományos elemzés arról, hogy a szocializmusnak mik voltak az előnyei.
A hátrányait már unalomig mantrázták, kösz azt hallottuk.
De voltak előnyei, amiket meg kellene fontolni és belátni, hogy annak megismerése, másolása ill. mintának vétele igencsak hasznos lenne egy élhető ország létrehozásában.
Egyre csak megjelennek fideszes celebek, akik bedobják ötleteiket, milyen "Nemzeti" vállalkozások legyenek még.
Ugye van Nemzeti Dohánybolt
De ötletelnek Nemzeti Mozihálózatról, Nemzeti Könyvesbolt hálózatról... meg mindenféle Nemzeti gazdasági szervezetről. Most például Nemzeti Benzinkúthálózat is.
Vagyis a Fidesz vágya: legyen Nemzeti Szocializmus!
Nem lenne butaság még a választások előtt egyberakni az új Alkotmány szöveget.
És amilyennek egy alkotmánynak lennie kell.
Egyszerű, rövid, célratörő, csak alapelveket rögzítő.
Innen (ezt jogászoknak kellene megvitatni), és ha ez nyilvános és az ellenzékiek közös akarata, akkor a választásokkal gyakorlatilag megszavazta a nép az új alkotmányt.
Ilyen ötletet még nem hallottam, de meg kellene gondolni, megvitatni.
Én szeretem kifigurázni, kifordítani a dolgokat.
A nő nem veszít, amikor a meztelen testét mutatja. Kihasználja a férfiak ösztönös (vigyázz, ösztön, vele született, tehát PC alapon tabu, semmiképp nem támadható tulajdonságát) és a végzett munka mennyiségét, idejét tekintve indokolatlan összeget keres, vagy egyéb előnyhöz juthat.
Prostituáltak esetén egyenesen az van, hogy adott esetben a hölgy egyetlen óráért annyit kér, amennyit a férfi kuncsaftja egy egész napi (néha tényleg megalázó) munkával keresett meg. Innen nagyon nehéz nem úgy látni, hogy nem a férfi genetikailag kódolt ösztönein élősködve kér túlárazott összeget. Vagyis a férfi az aki a valóságban a kiszolgáltatott.
:)
Hiányzik a magyar virtus a kiszolgáltatottakból, a megzsaroltakból.
Hogy a szavazófülkében dafke is ellene szavazok: vagyis ezek nem is igazi magyarok, mi mentalitásunkban azért szeretünk ellenkezni :)
Javaslatom a szavazólapról fotót bemutatni kényteleneknek valaki készítsen egy mobil alkalmazást.
Lefotózhatja az üres szavazólapját és a sw tesz rá neki fiktív x-et, így már bemutathatja a "tartótisztjénk" :)
A fidesz mindig megbukik, ha ilyen simlis dolgokat csinál. 100.000 embert nem lehet csendben és titokban elvinni fake-szavazni. Ahhoz túl buták a választói és kontraszelektált a szervezőgárdája.
Szerintem az első forduló azon szavazói, akik azt mondták ez az előválasztás tétnélküli, úgyis koalíciós kényszer a minielnök meg csak egy arc, különösebb hatalom nélkül azok MZP agresszív, kiélező politikája miatt mindkét oldalon megmozdultak.
Valamint lehet hogy a (kormány)média által elhallgatott előválasztás első fordulója után annyira felforrósodott a hangulat, hogy eljutott a hír sok olyan apolitikus emberhez, aki csak most döbbent rá van értelme és lehetőség 0rbán ellen bármit is lépni.
Az én definícióm szerint az iparági-versenypiaci, adott területen szokásos mértéket jelentősen meghaladó profit az extraprofit.
Ez származhat természetes, versenypiacilag indokolt módon (innováció, sikeres piaci munka, egyéb) de sajnos a legtöbb esetben (különösen ha hosszan tartó, vagy nagyon nagy a cég) inkább valami piaci anomália következménye. (korrupció, monopol helyzet, piaci erőfölénnyel visszaélés, stb)
Az én elképzelésem az egykulcsos adó. Jó az.
Egyszerű.
Mellé lehet tenni egy alapelvet.
A létminimum alatti jövedelmet adóztatni akkora erkölcstelenség, hogy nem is tudok mint mondani.
Vagyis ha annyit keresel hogy döntened kell hogy melegben alszol vagy jóllaksz, akkor valakik szerint van erkölcsi alap ebből a pénzből még elvonni valami adó címen?
Ha csak annyit lépünk, hogy a létminimum összegénél (bár inkább valami társadalmi minimum összegénél) húzzuk meg a nullás adó határt, az már nagy lépés.
(persze ekkor az SZJA százalék is emelkedhet egy kicsit, mondjuk 20%-ig).
Ezzel már kétkulcsos az adó.
Továbbra is egykulcsosként levonásra kerül az adóelőleg, de akár havonta visszatérítik (visszautalják) a nullás részt. [*]
A "harmadik kulcs" meg legyen a vagyonadó! Az én elképzelésemben a vagyonadó összegéből levonható a befizetett SZJA összege, így az átlagvagyonú, átlagjövedelmű családok adóterhe nem változik, míg a valóban nagy vagyonok fizetnek egy további adóterhet.
És akkor a Feltétel Nélküli Alapjövedelem-ről nem beszéltünk, pedig az lenne a következő lépés.
[*]: mondjuk ha bármi más köztartozása, közműtartozása, stb van, azt lehetne közvetlenül ebből kiegyenlíteni. Ez tisztább lenne így.
Most nézem a Drakulics Elvtárs c. filmet.
Van benne egy régi Kádáros/szocializmusos vicc... na itt az ideje modernizálni!
Az erdőben rettegve bujkál és szipog a nyuszika.
Kérdezi a róka:
- Mitől félsz ennyire nyuszika?
- Jönnek a vadászok, medvére vadásznak az erdőben. - válaszol a nyuszika
- És jön a Semjén meg az 0rbán elvtárs is a vadászatra. - folytatja a nyuszika.
- No de akkor miért félsz ennyire nyuszi?... hiszen medvére vadásznak. - Kérdezi a róka
- Tévedtek ezek már nagyobbat is! - nyöszörgi a nyuszi.
Csodás fodbalstadionok lehetnek a mederben.
Ha kell, lesz rá pénz... a stadionra.
Vannak emberek, akiknek a szájából semmi nem hangzik őszintének.
Persze lehet hogy egyáltalán nem értette a filmet, ahol a Profi a szabad emberi akarat és az államhatalom kósza szövevényes és embertelen gépezete között örlődik.
Egy példa. A szocializmusban született jogi elképzelés. Nem volt gond, mert a cég is az államé volt, vagyis mindegy melyik zsebéből fizet.
De állítólag volt rendszerváltás és állítólag kapitalizmus és magántulajdon is van.
Ha egy kismama elmegy szülni és 3 évig odalesz a gyerekkel, akkor amikor visszajön dolgozni a MUNKAADÓJA ki kell fizesse vagy ki kell adja a három évi SZABADSÁG-át.
- A szabadság nem a munkavégzés okán járó szabadidő?
- A vállalkozásnak szülte a gyereket? A cég érdekében töltötte el azt az időt?
A modern világban (a jogszabályok a szocializmusban születtek... tudod amikor még a cég is az állam) egy cég jó ha fél-egy évre lát előre.
Ezzel szemben a jelenlegi GES-GYED rendszer több éves (akár 3-6-9 év) bizonytalanságot hoz a rend a cégnek.
Felvegyen valakit a szülő nő helyére? De akkor rúghatja ki ha mégis visszajön.
Ne vegye fel, hátha visszajön, de akkor ki dolgozik?
Szalagmunkánál ez nem nagy probléma, de mérnöki-fejlesztő-speciális tudást igénylő munkakörökben nem lehet csak úgy leakasztani embereket (mára szakmunkásokat sem), és tény, hogy egy komoly területen akár egy év is mire betanul az új ember, addig nem termelt bevételt, csak költség a valóságban. Az élettel, a valósággal nem egyezik ez a megközelítés. Az meg nem jó ómen, érthető oka és érdeke van a cégnek, hogy ügyeskedjen.
Olyan jogszabályokat kell hozni, amik ellen nem küzdenek a cégek, amik arra ösztönzik a cégeket (mert érdekük), hogy vegyenek fel kismamákat, anyukákat.
De az "elmúlt tizenkét év" nem volt elég, hogy családbarát törvényi változások szülessenek, a szabályok kövessék a rendszerváltás óta létező társadalmi-gazdasági változásokat.
Maradtak a szocializmusban alkotott jogszabályok, szinte szószerint változatlanul.
A Feltétel Nélküli Alapjövedelem lényege egy hatékony és jól működő rendszer.
Pont felejtsünk el minden, azaz minden bürokráciát ezzel kapcsolatban!
Mennyi emberi (felesleges munkát) lehetne kiváltva vele. :)
A FNA kiutalása logikailag egy számítógépes program. A népességnyilvántartás alapján bankszámlákra utal. Ennyi. Egy tucat ember üzemben tudja tartani. (Ha már a népességnyilvántartás úgyis létezik, de az egy állam működésének az alapfeltétele.)
Az én elképzelésemben a FNA bevezetésekor csak a megélhetési létminimum összege lenne.
Ez most mennyi? Talán 50.000-70.000 Ft? Természetesen ha a társadalom igényli, a társadalmi folyamatoknak megfelel (pl. munkaerőpiac) és a gazdaság lehetővé teszi, akkor emelhető. Innen szociálpolitika.
De a megélhetési minimum az Europában a minimum. Senki nem fagyhat meg az utcán vagy éhezhet. Mármint olyanok szemében, akikben a legkisebb humanizmus is megtalálható.
Ez nagyon kevés pénz. De nem a belvárosokban, és nem önálló lakásra, nem változatos és különleges étkekre, hanem az éhezés elkerülésére talán elegendő. És ennyit még a magyar gazdaság is képes kitermelni.
Az alapja is megvan. Csak akarni kellene.
Először is a támogatási rendszer teljes átszabása.
Jelenleg is számtalan segély, támogatás, kiutalás van, összevissza egy követhetetlen káosz, amiben az ügyetlenebbek (pl. hátrányosabb helyzetűen) elvesznek és kevesebbet tudnak megszerezni belőle, az ügyesebbek meg átfedésekkel sokat, többet kaphatnak, néha teljesen indokolatlanul, mert jövedelemtől független ingyenes étkezés a gyerekeknek vagy jövedelemigazolással támogatások, de a jövedelemigazolások (főként a valós vagyoni helyzet) valóságtartalma igen kétséges.
Ez a segélyezési, támogatási rendszer egyszerűsödne és hatékonyabb lenne. A költsége még alacsonyabb is lenne, különösen ha a hatalmas bürokratikus intézményrendszer megszüntetését is beleszámítjuk.
A segélyek nagyrésze egyszerűen kiváltható az FNA-val.
Minimálnyugdíj, munkanélküli segély, rokkantnyugdíj, családi pótlék, beteg gyermek gondozási díj, stb.
Ekkortól csak sokkal kisebb intézményrendszer szükséges, csak speciálisabb (vagyis kevesebb számú) ügy intézésére. Mert az FNA után még maradhatnak speciális segélyek, de azok már lényegesen specifikusabbak, vagyis jobban kézbentarthatóak és ezért igazságosabbak lehetnek. A jelenleg ilyen célra költött összegek szerintem hasonló mértékűek az FNA alapján kifizetettekkel.
Vagyis a segélyezettek és a kiskorúak ellátása fedezve.
A kiskorúak esetében annyi változtatást érzek fontosnak, hogy csak részben kapják bankszámlára utalással a pénzt, mivel akkor nem garantált mindenben az érdekeiknek megfelelő felhasználás. A kiskorúak az FNA egy részét természetben kaphatják, pl. ingyenek tömegközlekedés (hogy eljussanak az iskolákba), ingyenes oktatás, beleértve az összes tanszert, tankönyvet és kirándulást, ingyenes óvodai, iskolai étkezést, stb.
A nyugdíjasoknál még egyszerűbb. Az FNA az a minimálnyugdíj összege is. Akiknek nincs jogviszonya, azok is ennyit kapnak. Mert emberiesség alapon ennyit kapniuk is kell. Az ennél magasabb munkaviszonnyal szerzett nyugdíj az FNA-val csökken és az ezt meghaladó összeg kerül kiutalásra szerzett nyugdíj címen. Vagyis a nyugdíjasok esetében is fedezve van a FNA alapja.
Persze a nyugdíjrendszer nem árt ha egyrészt igazságos és másrészt több pilléres. Az FNA mint alap, a szerzett jogviszony alapú (természetesen egyéni nyugdíjszámlák mellett) a dereka és az egyéni megtakarítások rendszere kiegészítésként. De ez egy önálló téma.
Az aktív korúak két csoport. A munkaviszonyban állók és akik nem. Akik nem dolgoznak azok vagy nem tudnak vagy nem akarnak. Akik nem akarnak, azoknak is érdemes egy nagyon alap jövedelmet (ez ugye az FNA) biztosítani, mert egyrészt -mint írtam- nem szép a hajléktalanság és éhezés látványa egészséges lelkű embereknek, másrészt etikai alapon innen a bűnözés elvi alapjait is megállítjuk, miszerint ("éheztem, kenyérre kellett").
Akik nem tudnak dolgozni, azokat meg társadalmi szolidalitás alapon nem hagyhatjuk magukra és ugye eddig is kaptak segélyezést. Ha káoszos és igazságtalan rendszerben is, de ezt már írtam.
A dolgozók meg szja-t fizetnek és egyéb számtalan elvonás van a nyakukban. Ezeknek az FNA-t adóvisszatérítésként lehet értelmezni. Gyakorlatilag adócsökkentés. Ki az aki az adócsökkentést kritizálja? Én nem értem meg! Akár egy egykulcsos (ezért egyszerű, általam támogatott) rendszerbe is behozzuk ezzel az alacsonyabb jövedelműek adókedvezményét, vagyis többkulcsossá vált az alapvetően hatékony és egyszerű adórendszer. Nekem szimpatikus módszer :)
Persze van kiesett adóbevétel és talán kell az FNA növeléséhez is többlet adó.
Erre meg ott a vagyonadó illetve az ingatlanadó.
Egykulcsos jövedelemadó mellé teljesen etikus, de az én értékítéletem szerint minden társadalom igazságosságának az alapja kell hogy legyen a vagyonadó.
Az ebből befolyó összegek bőségesen fedezik az állami bevételi igényeket.
Ráadásul egy átlagvagyonnal rendelkező ember is tekintheti az FNA-t adómentességnek.
Többlet adót kapott, de "ingyenpénzt" is. Muszáj mindent egyenlegben vizsgálni, a teljes adóterhelést és az összes támogatást egységben kezelni.
De a vagyonadó is egy külön, és hosszú, nem könnyű téma. Majd máskor.
Okos országokban nem pár eszetlen politikus hergeli a népet, hogy mi legyen a közhangulat távoli, ismeretlen dolgokkal kapcsolatban (itt akár afganisztán, akár a nemváltó műtét is szerepelhet), hanem szakemberek jól kivesézik, ezek anyagát újságírók, véleményformáló értelmiségiek megismerik, szintetizálják és továbbadják a tömegeknek. Úgy mindjárt más, ha egyszerű modellt alkotunk az ismeretlenről, igazabb lehet.
A menekült nem bevándorlő, de lehessen az.
A menekülteket félig nyitott táborban kell elhelyezni.
Vagyis zárt a tábor,kötelező a lakhely, elhagyni csak engedéllyel és indokkal lehet.
Ez lehet egyszerű indok a munkahelykereséstől a munkavégzésen át a bevásárlásig. De legyen pénze vásárolni vagy valóban munkahelyet keressen.
Aki megszegi a befogadó ország szabályait (pl. lakhelyelhagyás), az menjen ahová akar, nem érdemli meg a gondoskodást, védelmet. Mehet vissza.
A bevándorlás az más.
Angolszász mintára pontozásos rendszer kell.
Azt fogadjuk már be, aki többletet teremt, nem pedig aki csak élsősködik!
Aki hasznos az maradjon, a káros nem kell.
Érthető elvárás? Szerintem igen, akinek nem, az menjen máshová.
Persze egy menekültnek sok éve lehet (amíg nem rendeződnek otthon a körülményeik és nem kell visszamenniük) hogy bevándorlást kérjenek.
Ezalatt az idő alatt munkareferenciákat szerezhetnek, tanulhatnak szakmát, nyelvet.
Szóval nyerhetnek pontokat a bevándorlási korlát átugrásához, ha akarnak.
Amíg a globalizmus nem tette lehetővé a tőke szökését, addig a skandináv államokban mutattak rá példát.
Ha a magas adók maradnak, akkor a tendencia egyértelműen látszott: egyre több a köztulajdon.
Kevesebb magánszemély a tulajdonosa a cégeknek (különösen a nagy cégeknek), a részvényesek állam, önkormányzat, befektetési alapok, nyugdíjalapok, és sok-sok-rengeteg kisrészvényes, a polgárok.
Ez is egy út a szocializmus felé.
De a modernizálás, robotizálás, automatizmus is vihet két irányba. Az egyik, hogy a gazdagok gazdagabbak lesznek és egy szűk réteg szakemberen, munkáson kívül a szegények még szegényebbek lesznek. De lehet másik irány is, egyre magasabb feltétel nélküli jövedelem és egyre több közösségi tulajdon (részesedés) a nagy robotizált üzemekben.
És az első út, a gazdagok gazdagodása mindenképpen a demokrácia anomáliája, álságos felszíni demokráciát mutat.
Mert egy olyan demokráciában ahol a törvényhozás valóban a széles polgári rétegeket képviseli, ott a második út felé lépünk.
Vagyis a demokrácia "tökéletessége" szocialisztikusabb társadalomhoz vezet, míg a kvázidemokráciák (amik most vannak leginkább a magukat demokráciáknak nevezett országokban is) egy új feudalisztikus kapitalizmusba vezet.
